| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Нужно ли задавать сочетания нагрузок при расчете по РСУ?

Нужно ли задавать сочетания нагрузок при расчете по РСУ?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.07.2016, 12:57
Нужно ли задавать сочетания нагрузок при расчете по РСУ?
Emc
 
Москва
Регистрация: 22.06.2016
Сообщений: 117

Добрый день.

Вопрос такой, есть ли смысл составлять сочетания нагрузок при расчете по РСУ?

На сколько мне известно сочетания задаем для расчета по РСН, РСУ сама выбирает наиболее худшие сочетания.

Вопрос возник на основании того, что глав.спец. создал загружение из групп нагрузок, в которое входит: особое нагружение (вес пожарной машины) и пару кратковременных. На основании СП Нагрузки и воздействия п.6.5 он вписывает эти кратковременные загружения с коэффициентом 0.8.

Так вот вопрос, есть ли смысл создавать такую комбинацию и вносить ее в РСУ, как одно загружение? Или можно просто внести туда отдельно: особую нагрузку и кратковременные загружения, без коэффициента 0.8? (ну и остальные..)
Просмотров: 14501
 
Непрочитано 27.07.2016, 17:01
#41
s7onoff


 
Сообщений: n/a


IBZ, я просто объясняю Вам, ОТКУДА эта строчка там. Объясняю суть работы программы и объясняю, какие действия программы приводят к тому, что там появляется эта строчка.
 
 
Непрочитано 27.07.2016, 17:33
#42
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
IBZ, я просто объясняю Вам, ОТКУДА эта строчка там. Объясняю суть работы программы и объясняю, какие действия программы приводят к тому, что там появляется эта строчка.
Я знаю несколько иную суть, которая сводится к следующему: в стержневой шарнирной системе при узловых ногрузках при отсутствии особых сочетаний в каждом сечении должно быть не более 2-х строк сочетаний РАСЧЕТНЫХ усилий (Nmax и Nmin) - точка. В предыдущих версиях именно так и было. Дополнительные же цифры в версии 21,1 являются ересью и должны быть подвергнуты высшей мере наказания (дваркование вандишным способом). При этом причины появления лишних цифр меня абсолютно не волнуют .

Так или иначе, много или мало, но излишняя информация в РСУ версии 21,1 присутствует. Считаю, что с этим надо что-то делать - написал письмо (очередное) разработчикам.

P.S. Кстати, приведенные мною цифры это именно расчетные сочетания, что кроме выбора одних их в меню, подтверждается признаком в таблице и значением коэффициентов 1, 0,9, 0.7 в расшифровке.

P.P.S. Может быть я и не справедлив к авторам - они сделали подарок специалистам по Ж/Б, но почему за счет "металлистов" ?

Последний раз редактировалось IBZ, 27.07.2016 в 17:54.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 27.07.2016, 21:24
#43
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Теперь ответ о причинах появления подобных вещей в РСУ из Матери Городов Русских:
Цитата:
Представим себе, что Rz используется как усилие при расчете чего-то железобетонного. В СНиП есть формулы, в которые входит отношение длительной части момента к полному моменту. Тогда мы должны быть уверены, что Rz и Rz,длительное получены от одной и той же комбинации. Аналогичная ситуация возникает с трещинами.
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
P.P.S. Может быть я и не справедлив к авторам - они сделали подарок специалистам по Ж/Б, но почему за счет "металлистов" ?
На стадии формирования РСУ нет деления на металлистов и ЖБшников.
 
 
Непрочитано 27.07.2016, 23:46
#44
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
редставим себе, что Rz используется как усилие при расчете чего-то железобетонного. В СНиП есть формулы, в которые входит отношение длительной части момента к полному моменту. Тогда мы должны быть уверены, что Rz и Rz,длительное получены от одной и той же комбинации. Аналогичная ситуация возникает с трещинами.
Что-то мы друг друга не понимаем, может и вправду версии разные . Еще раз, я вывожу только расчетные комбинации. Не расчетные длмтельные, ни нормативные, ни нормативные длительные, только расчетные. Что это именно так, видно из примененных коэффициентов. При этом я хочу иметь только 2 строки для сечения, а имею 3, причем все комбинации по составу нагрузок разные. Ни о какой единой комбинации для соотношения моментов речи не идет, так что этот аргумент разработчиков принят быть не может. Хотя они может и хотели так сделать ....

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
На стадии формирования РСУ нет деления на металлистов и ЖБшников.
Как это нет? Вот мне, например, комбинация "расчетная длительная" в принципе не нужна.

Ладно, предмета для спора я не вижу. Озвучиваю только личное мнение: вывод расчетных сочетаний в 21,1 меня не устраивает. Подожду, что ответят авторы и если вопрос положительно не решится всерьез буду рассматривать вариант отката на предыдущую версию

А вариантов решения куча. Я бы лично если бы писал программу и хотел синхронизировать сочетания с полной расчетной нагрузкой и с ее длительной частью, предусмотрел бы 5-й вариант выдачи РСУ именно с таким названием. И всем бы было хорошо

Последний раз редактировалось IBZ, 28.07.2016 в 07:30.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2016, 12:09
#45
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Что-то мы друг друга не понимаем, может и вправду версии разные . Еще раз, я вывожу только расчетные комбинации. Не расчетные длмтельные, ни нормативные, ни нормативные длительные, только расчетные. Что это именно так, видно из примененных коэффициентов. При этом я хочу иметь только 2 строки для сечения, а имею 3, причем все комбинации по составу нагрузок разные. Ни о какой единой комбинации для соотношения моментов речи не идет, так что этот аргумент разработчиков принят быть не может. Хотя они может и хотели так сделать ....
Да понимаю я, что Вы говорите про расчетные комбинации. И да, Вам "средняя" строчка в случае расчета стального сечения совсем не нужна. Я просто объясняю, что она образовалась там не из какой-то ошибки программы, а в соответствии с алгоритмом, который заложили разработчики. Суть алгоритма выше объяснил и, я думаю, Вы уже поняли её.

Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Как это нет? Вот мне, например, комбинация "расчетная длительная" в принципе не нужна.
Это да. Просто вопрос в стадийности работы программы.

1) Препроцессор - задаем геометрию, нагрузки и прочие исходные данные.
2) Процессор - составляются матрицы, вычисляются усилия, перемещения. Сразу же вычисляются РСУ.
3) Включается постпроцессор стали/ЖБ и все остальные. Только на этом этапе программа соображает, считать элемент по стальным нормам или по железобетонным. А РСУ уже сформированы общие, универсальные.

Если скажете, что программа еще на первом этапе знает, что элемент стальной, ведь выбран из каталогов металлопроката, то отвечу, что он может быть и параметрическим.

Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Озвучиваю только личное мнение: вывод расчетных сочетаний в 21,1 меня не устраивает.
Ну тут, естественно, вопросов быть не может. Я думал, что Вы считаете, что программа ошибочно выдает ненужное и объяснял, что ошибки нет, это не баг, а фича ^_^. Недовольство вполне оправдано, я считаю.
 
 
Непрочитано 28.07.2016, 15:49
1 | #46
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
РСУ уже сформированы общие, универсальные.
Пара мыслей вслух по поводу универсальности и гибкости в принципе, в моем понимании, разумеется.

С моей точки зрения, эти качества должны обеспечиваться максимальным количеством меню выбора и настроек, обеспечивающих интересы различеых уровней пользователей: опытных и не очень, металлистов и железобетнщиков, мужчин и женщин . Вот, например, спрашиваю я разработчиков зачем они вводят нормативные коэффициенты к моим коэффициентам, занесенным в таблицу РСУ. Может я по китаским нормам считаю или еще чего. "99 процентов нашим пользователей не заносят никаких коэффициентов, их все устраивает" - отвечают мне. Как человек, не чуждый программирония, я представляю, что ввести режим "неприкосновенности" пользовательских коэффициентов никаких трудностей не представляет, но тут я не программист ... У себя же в программах я всегда давал альтернативу, тем самым и обеспечивая эту универсальность.

Например, когда я занимался компьютерной бухгалтерией была такая проблема зачета НДС - его можно было производить когда товар (работа/услуга) были получены м оплачены. Сплошь и рядом возникала ситуация, когда все получено, а денег на полную оплату не хватает. При этом еще и ставки НДС по позициям накладной были разными. Мы сделали 3 варианта частичной оплаты:

1. автоматически (зачет НДС по поставщику в порядке ввода накладных получения тваров/услуг, а внутри накладной - в порядке ввода позиций при приеме на сколько оплаты хватает;
2. с выбором конкретной (нескольких по очереди) накладных - при этом НДС засчитывался в порядке занесения строк накладной;
3. с выбором позиций в конкретной накладной;

Вдобавок все 3 режима были совместимы, в смысле, что ими можно было пользоваться в произвоьной последовательности с корректым конечным результатом. При этом после появления такого порядка ни одного вопроса (не говоря уже про рекламации) мы по этому поводу за несколько лет не получили.

Так вот, если проводить некие аналогии, авторы СКАДа дают мне только один вариант полной автоматизации РСУ - "шаг влево, шаг вправо считается побегом, а прыжки на месте - попыткой улететь" .

Еще пара принципов, которые мы неизменно используем в своей программе расчета МК. Все что определяется нормами, но может иногда иметь алтернативу, снабжается дополнительным пунктом меню смысла "с вводом значения". Например, если мы назначаем класс стали и выбрали, положим, С245, то программа самостоятельно выбирает расчетное сопротивление в зависимости от толщин элементов сечения. А вот если я задал Ry = 1954.5 кг/см, то таким значеним программа и будет оперировать в данном расчете. Так же устроены меню выбора предельных прогибов и предеьных гибкостей. Все перчисленные блоки благодаря тлько одной дополнительной строке становятся вполне универсальными и при этом в 99 процентах случаях (стандартные выборы) полностью автоматизированными.

Ого накатал - целая статья получилась

И еще об универсальности. Можно создать транспортное средство, умеющее двигаться по земле, воде и воздуху, только вот все это оно будет делат посредственно. А вот в программировании не так, ну при грамотной постановке задачи, разумеется.

Последний раз редактировалось IBZ, 28.07.2016 в 16:02.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2017, 09:42
#47
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
<phrase 1=


В скаде 11.5 в таблице РСУ выдавался номер критерия, а так же его значение, сейчас в 21 скаде выдается только номер критерия. Не подскажете по какому принципу вычислялось значение критерия? Где можно найти информацию по этому вопросу кто-нибудь знает?
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2017, 09:43
#48
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от Konstruktiv54 Посмотреть сообщение
Не подскажете по какому принципу вычислялось значение критерия? Где можно найти информацию по этому вопросу кто-нибудь знает?
В Документировании всё есть.
DENver_M7 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Нужно ли задавать сочетания нагрузок при расчете по РСУ?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Scad 11.5. В РСУ входят не все возможные сочетания нагрузок. Почему? молодой человек SCAD 9 31.01.2022 10:47
Особое сочетание нагрузок при расчете фундамента unikum85 Основания и фундаменты 6 04.10.2015 22:32
При расчете лестничного марша (2 метал. косоура) на зыбкость нужно ли 100кг делить на 2? hose Металлические конструкции 18 27.05.2013 10:57
Учет динам. нагрузок от ж/д транспорта при расчете эстакады под тепломагистрали mixasch Металлические конструкции 3 23.05.2013 19:10
Учет длительных и кратковременных нагрузок на перекрытиях EUDGEN Конструкции зданий и сооружений 131 15.08.2009 08:24