| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 659
|
Да без проблем. Добавьте. Запас большой, а расчет прикидочный. Так что на точность до грамма и миллиметра не претендую.
Цитата:
Пункт СП нагр и возд про сосредоточенные 1,0кН на покрытие не оспариваю, но чистку снега с кровель не одобряю. Если нужна чистка - значит надо думать о изменении конструктивных решений. Кстати, по правилам охраны труда работа на кровле навеса будет работой на высоте. Требуются анкерные крепления, передающие на конструкции нагрузку 22 кН (2,2 т). Считать будем? |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 472
|
Да это не только собственно "чистка снега". Представь: весна, тепло, солнышко, всё тает, и чорт подери, навес протекает! А снег (увлажнённый) оттаивает не мгновенно, это дело нескольких недель.
В этом случае взбираются на навес два амбала с приспособлениями на кровлю, дабы найти и устранить причину протекания , иначе никак
__________________
Век Живи - Век Учись! |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
Формула из п. 10.1 дает S0, а таблица - Sg. Или про какую формулу речь? P.S. В СНиПе было то же самое (касательно неучета одновременно нагрузок на покрытие и снеговой), если память не изменяет Последний раз редактировалось Бармаглотище, 05.07.2017 в 10:10. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Цитата:
- взять лопату и за минут 10 счистить - отдать не помню сколько рублей - полчаса лазить с линейкой, измеряя все те конструкции, что там наварили, проверяя качество каждого шва, оценивая степень коррозии, прячущийся за краской... А потом ещё это всё считать В офисе сидеть надоело, погода была хорошая, и я выбрал первый вариант. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 472
|
В том-то и дело, слова там такого нету, которое означало бы, что это расчётное значение (которое есть в таблице).
Берём значение из таблицы 10.1. Переводим значение в нормативное, умножая на 0,7. Затем это значение умножаем на 1,4, и получаем расчётное значение. И вот это расчётное значение будет меньше той, что указано в таблице
__________________
Век Живи - Век Учись! Последний раз редактировалось Sergey_v, 05.07.2017 в 10:15. |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Слова - нету.
Но есть слово, что S0 - нормативное. При этом S0 получается умножением Sg на 0,7 и всякие коэффициенты снегопереноса, терморежима здания и прочие мю. А еще написано, что гамма эф = 1.4. Т.е., если снег не тает на кровле от тепловыделений здания, никуда не переносится ветром и покрытие совершенно ровное, имем S0 = 0,7 Sg. Простейшее преобразование дает Sg=S0/0,7 = 1,43 S0. Округляем значение 1,43 до 1,4 и получаем Sg = гамма эф * S0. Ну не сложно же подумать немножко, граждане инженеры. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 472
|
Простой пример: берём из таблицы снеговой район II - 120кг/м2. Умножаем его на 0,7 (переводим в нормативное). Получается 84кг/м2.
Затем находим значение Sg, умножая S0=84 на 1,4. Получаем 117,6кг/м2. (все остальные коэфф. при этом брать равными 1,0) То есть на выходе получается, что табличное значение выше, чем вычисленное значение Sg. (117.6<120.0)
__________________
Век Живи - Век Учись! |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
Offtop: Блох в массе собаки тоже учитывать будете? ----- добавлено через ~7 мин. ----- И, кстати. Как эти несчастные 1.5-2% на округление обосновывают ? Т.е., взяли табличное значение, которое УЖЕ больше расчетного по формуле аж на 2% - и херак! еще 40% сверху? Чтоб застройщику, значится, жизнь малиной не казалась? ----- добавлено через 22 сек. ----- Там снег увеличили.. = )) Последний раз редактировалось Бармаглотище, 05.07.2017 в 10:46. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 472
|
Цитата:
Ведь всё равно получится то же самое, и даже меньше, хоть и на 2%. Зачем те самые лишние телодвижения и вычисления, по поиску расчётного значения...?
__________________
Век Живи - Век Учись! |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
Offtop: P.S. изучай |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 472
|
Цитата:
При нахождении расчётного значения не надо ничего вычислять, а сразу брать из т. 10.1 нужные цифры и всё
__________________
Век Живи - Век Учись! |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Фигасе, ты "неверно сформулировал мысль", завsсив нагрузки на 40% - а я передергиваю
Offtop: А так - все нормальные люди давным-давно берут расчетную из таблички и не морочат голову себе и людям теми несчастными округленными 2%-ми |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 472
|
Цитата:
Offtop: П.С. ты даже не передёргиваешь, а цепляешься за слова
__________________
Век Живи - Век Учись! |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
Еще раз. коэффициент 1.4 - это те же трусы 1/0,7, вид сбоку. Нахрена они оба приведены? Это к разработчикам СП. Я не знаю, что они курили, когда этот СП сочиняли. Но смысл у этих 0,7 из формулы и 1.4 гамма эф совершенно один и тот же, а именно - переход от расчетной к нормативной. Хочешь - умножай расчетную на 0,7, хочешь - дели на 1.4. Offtop: И вот только не надо про те 2% округленных снова начинать, это уже совсем глупо будет |
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 659
|
Цитата:
Логика, по моему следующая: есть "наблюдаемая" нагрузка, есть норманивная нагрузка и есть расчетная. Коэффициентами эти нагрузки взаимосвязаны и для снега выпало так, что "наблюдаемая" и расчетная совпали, а для всех других совпадают "наблюдаемая" и нормативная. Для соблюдения единой формы описания нагрузок и применили переход по ф. 10.1 от "наблюдаемой" к нормативной, а затем переход к расчетной (возврат к "наблюдаемой"). |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Годится ли схема Г.8 СП по нагрузкам для расчета козырьков? | Нитонисе | Конструкции зданий и сооружений | 16 | 06.02.2015 10:01 |
Схема стропильной конструкции (предложение и обсуждение) | sareth | Прочее. Архитектура и строительство | 6 | 21.09.2013 10:27 |
Правильно ли сост. схема плоской рамы в Лире?. | VMaksS79 | Лира / Лира-САПР | 13 | 01.03.2012 13:19 |
Схема компОновки или компАновки? | Comediant | Разное | 42 | 13.03.2011 17:58 |
Расчетная схема "Пирамиды" в Лире | DMX | Лира / Лира-САПР | 26 | 06.03.2008 23:17 |