[annonciation]

Здравствуйте!
Я сделала расчет одноэтажного однопролетного промышленного СУЩЕСТВУЮЩЕГО здания. Проектом предусматривается демонтаж мостового крана, и устройство в этом здании торговых помещений.
Пролет - 24 м, длина - 60 м, шаг колонн - 6 м. Стены из старых навесных сэндвич-панелей с заполнением пенополиуретаном толщиной 80 мм. Кровля - профлист Н60. Проектом предусматриваем дополнительное утепление стен и кровли. Строили это здание поляки из своих профилей, поэтому при расчете не могла подобрать нужных профилей, приходилось брать ближайшие.
Собственно, вопрос по фермам. Нижний пояс фермы сделан из двух уголков 100х75х8 на расстоянии друг от друга 128 мм, соединены пластинками шагом 800 мм. На фото показано. По расчетам оказывается, что нужно усилять почти все элементы фермы, в т.ч. и нижний пояс.
Так вот, заказчик предъявил претензии по поводу того, что никак не учтены эти соединяющие пластинки, идущие шагом 800 мм, ведь типа они существенно влияют на результаты расчета. Понимаю, что смоделировать в скаде - это не реально. Еще заказчик требует объяснить, как учтены пластинки, соединяющие уголки вертикальных и горизонтальных связей.
Посоветуйте, что же все-таки можно сделать? или какой дать вразумительный ответ заказчику, чтоб он принял работу.
PS: заказчик разбирается в строительной механике и пр., но человек старой закалки и расчет в скаде видит впервые в жизни и считает, что это какие-то картинки просто.
Скадовская схема прилагается.

[annonciation]

Сообщение от yrubinshtejn Посмотрел Ваш файл. В узлах сопряжения поясов и колонн есть овальные отверстия?

да, есть такие овальные отверстия, поляки строили

[yrubinshtejn]

Сообщение от Arikaikai Странные какие-то.

Да ладно. Вы контекст не знаете.
По крановым нагрузкам автор сказала, что реконструкция и техперевооружение, после чего кранов не будет.

да, есть такие овальные отверстия, поляки строили

Где?

p.s. Принадлежность к нации проектировщиков здесь мало влияет.

[Фанат]

Сообщение от annonciation Фанат, ошиблась, опорные раскосы - не проходят по прочности

Если растянутый опорный раскос не проходит по прочности - серьезный повод задуматься: либо косяки в расчетной схеме, либо косячный объект (например, ферма, рассчитанная на I снеговой район, а установленная в IV )

Сообщение от DK+ не нормативных, а рекомендательных документов

И что ему не дает быть нормативным?) Не воспринимайте всерьез, это там выше просто шутка была. И да, он нормативный, но не обязательный к применению.

Да ладно. Вы контекст не знаете.

Поделитесь?)

[yrubinshtejn]

Сообщение от Arikaikai Поделитесь?

И я не знаю. Поэтому не надорыжнячаю.

[annonciation]

Сообщение от Arikaikai Уголки неравнополочные, причем в плоскости собственного изгиба меньшей полкой и разнесены далеко с целью увеличить жесткость из плоскости. Странные какие-то. Кстати, что очень забавно - в расчетной схеме ни единого шарнира.. И еще штука - стойки по ферме заданы из швеллеров, хотя на фото, как мне кажется, спаренные уголки. И еще - в схеме вижу подкрановую балку - где крановые нагрузки? Почему нагрузка от покрытия, которая по факту приложена распределенной на прогоны, у вас в узлах фермы? Где снеговая нагрузка вообще? о_0

это существующая конструкция фермы, не знаю, откуда такая
шарниры ставила, не считает ничего, либо неправильно ставила, короче, не будет шарниров
стойки - да из спаренных уголков, заменила я на швеллер
подкрановая балка остается, кран убирается
какая разница нагрузку прикладывать на прогоны или в узлы фермы, все равно прогоны 6-ти метровые никогда не проходят в таких расчетных схемах. Вес покрытия включает в себя снеговую.

[DK+]

Сообщение от Arikaikai он нормативный, но не обязательный к применению.

Любой нормативный документ обязателен к применению. В противном случае это не нормативный документ, а справочная литература.

[yrubinshtejn]

Сообщение от annonciation шарниры ставила, не считает ничего, либо неправильно ставила, короче, не будет шарниров

Вот ведь как получатся?!

Теперь я Вам посмеюсь - оригинально

Ещё раз повторюсь - расчётные схемы нужны в обязательном порядке. Ни потому что это принципиально от вредности, а принципиально для понимания конструктивных решений - кинематического обоснования.

Сообщение от annonciation все равно прогоны 6-ти метровые никогда не проходят в таких расчетных схемах

ого)

Сообщение от annonciation короче, не будет шарниров

ого)

Не жадничайте - отдайте объект в контору, где сидит хоть парочка инженеров. У вас в колоннах расчетной коэффициент расчетной длины задан около 0,1...

[DK+]

Сообщение от yrubinshtejn принципиально для понимания конструктивных решений - кинематического обоснования.

Ну да. При таком подходе к проектированию, боюсь, что потребуется КИНЕМАТИЧЕСКОЕ обоснование.

[annonciation]

Сообщение от Arikaikai ого) ого) Не жадничайте - отдайте объект в контору, где сидит хоть парочка инженеров. У вас в колоннах расчетной коэффициент расчетной длины задан около 0,1...

Чего ого? коэффициент расчетной длины колонны у меня 0,8, только что проверила, не знаю, где вы нашли.
да и потом, я просила вроде как не обсуждать скадовскую схему. Тема абсолютно не об этом.

[yrubinshtejn]

Сообщение от annonciation да и потом, я просила вроде как не обсуждать скадовскую схему. Тема абсолютно не об этом.

Я лично её даже не смотрел. (СКАД не люблю. поэтому его и не знаю).

Вам для обоснования вопросов, необходимо провести расчёт в соответствии с принятыми конструктивными решениями схемы здания. Потом уже выбирать конструктивные элементы и их включать в отчёт.

Шарнирность сопрягаемых узлов фермы (всей фермы) и колонны очевидна, так как есть овальные отверстия в сопряжениях поясов ферм и колонн. Поэтому схема в скаде у Вас скорее всего не верная.

И прекратите коэффициентами апеллировать=принимать результаты скада .

Если Вы действительно из того региона, как у Вас написано - то здесь на форуме Вам может помочь Ваш земляк. Ильнур


p.s. Вообще мне как то не очень понятен подход - и конкретно в этой теме, и в подобных. Как будто происходит процесс "натаскивания" авторов тем. Явно просматривается желание получить конкретный ответ, которого просто невозможно дать. Как происходит последующее развитие дел - для меня остаётся загадкой.

[Integer]

Офигеваю дорогая редакция, 3 страницы писанины о пластинках стоящих через 800 мм и как их учесть в расчете, А никак не учитывать или в уголковых фермах сухари тоже вводите в расчет, конструктивное требование для обеспечения совместной работы сечения соединять парные уголки надо на расстоянии не больше 45 радиусов инерции.

[Injener-81]

annonciation Посмотрел нагрузки.
Ветровая нагрузка в РСУ проходит, как постоянная... Снег в нагрузках должен быть отдельно. Это серьезные упущения.
Вообще, расчетная схема поясов фермы задана правильно. Планки нижнего пояса влияют только на совместную работу уголков из плоскости фермы. Такие здания нет смысла считать в пространственной постановке - кранов же нет. Посмотрите типы элементов. Элементы ферм надо изменить на тип - элементы пространственных ферм. Каркас проверить на общую устойчивость. С расчетными длинами надо повнимательней. Детально не смотрел, но, если схему подшлифовать немного и все должно пойти. Так, что не расстраивайтесь. Для начинающего расчетчика - совсем неплохо.

[Russian depression]

Сообщение от annonciation Здравствуйте! Я сделала расчет одноэтажного однопролетного промышленного СУЩЕСТВУЮЩЕГО здания...

Вот это расчет!!!
Если тема не фэйк, то я в шоке от увиденного.
Если подпись "рук. гр." то что я думаю, то это финиш.
Опытному специалисту-проверщику, желающему учесть в расчёте "пластиночки", желаю досрочного выхода на пенсию без права переписки.
Что посоветовать топикстартеру, даже не знаю, наверно, прекратить подрывную деятельность, пока не поздно. Это не маркетинг-менеджмент, могут люди погибнуть.

Сообщение от Injener-81 У вас в регионе снега нет, вообще?

3,2кПа Только автор включила его в загружение от покрытия.

[annonciation]

Сообщение от Russian depression Вот это расчет!!! Если подпись "рук. гр." то что я думаю, то это финиш. прекратить подрывную деятельность, пока не поздно. Это не маркетинг-менеджмент, могут люди погибнуть.

Уже не рук.гр. , а помощник гипа, отчасти гип, управлением занимаюсь, расчетами практикуюсь иногда.
Ну и эмоций столько у вас.
На данный момент работаю над схемой. Приму к сведению любую адекватную критику, а также советы по шлифовке схемы.

Сообщение от annonciation Приму к сведению любую адекватную критику

Подумайте над шарнирами, над коэффициентами расчетных длин в группах конструктивных элементов и вообще.

[Russian depression]

Сообщение от annonciation Уже не рук.гр. , а помощник гипа, отчасти гип, управлением занимаюсь, расчетами практикуюсь иногда. ...

Поздравляю с успешно складывающейся карьерой, видимо вектор движения выбран правильный, но с расчётами лучше завязать. Чем так практиковаться иногда, лучше никак. Продолжайте заниматься управлением, это безопаснее для Вас и окружающих.

[Integer]

annonciation
Не хочу Вас обидеть, просто удовлетворить свое любопытство, если вы помощник ГИПа как и я, то каким образом на вас упали расчеты? В принципе я и расчетами и проектированием занимаюсь достаточно долго, и знаю что работа ГИПа и его помощника в большей части организационная правовая и (идиотское слово) согласовательная, и это все на основании Вашего личного опыта. Но если Вы задаете такие вопросы относительно расчетов и как убедить в чем то Заказчика, то скорее всего на этой должности Вы недавно и этот проект ваш Левак! Так как бригады отлаженной группы специалистов у вас под рукой нет!