[vlad1991]

Имеется двухпролетная рама - два пролета по 12 м. В одном пролете подвешен кран грузоподъемностью 5т. Крепление ферм к крайним колоннам жесткое, к средней колонне ферма крепится шарнирно, верхний пояс крепится через овальное отверстие. Шаг рам 6 м. Все опорные узлы жесткие в двух направлениях. Смущает принятое сечение средней колонны и будет ли ферма в данном случае участвовать в геом неизм. и устойчивости всего здания (для пожарной безопасности). Расчетные длины для крайних колонн 1.7L, для средней 1,3L (на эти длины проверял устойчивость и предельную гибкость)

[vlad1991]

Сообщение от Tamerlan_MZO В одной из серий было пояснение.

Может как то связевая ферма особенно выгибается за счет такой конфигурации и подвижка нужна для прогонов в приопорных панелях.
Там ведь связевая ферма связана в торце не с четырьмя колоннами как обычно, а из-за своей определённой конфигурации с двумя оголовками, в связи с этим может она более гибкая и податливая

----- добавлено через ~21 ч. -----

Сообщение от Ильнур Дурацкие системы получаются. Переделывай все - снижай высоту ферму у конька раза в три (переломи нижний пояс) и пристегни фахверковую стойку к нижнему узлу.

А что значит переломи нижний пояс?

[vlad1991]

Проверил каркас с такими связями как в серии. Данные связи воспринимают только усилия от сейсмики и ветра. Хотя связи шарнирно крепятся к оголовку колонн и к прогонам они не влияют на перемещения колонн в поперечном направлении

[Ильнур]

Сообщение от vlad1991 А что значит переломи нижний пояс?

Вот:

[vlad1991]

Сообщение от Ильнур Не будет так работать - что за вопрос? Овал - это СВОБОДНОЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ! Сам же задал ТАКОЕ! Дурацкие системы получаются. Переделывай все - снижай высоту ферму у конька раза в три (переломи нижний пояс) и пристегни фахверковую стойку к нижнему узлу.

Сообщение от Ильнур Вот:

А в чем разница если с двух сторон овалы сделать, убрать жесткий узел. Что, если я крайние узлы сделаю тоже шарнирными как по серии, так тоже нельзя делать. Ведь по серии построено очень много объектов. Стоит все и никто овалы не увеличивает больше 50мм (в серии 50 мм), хотя перемещения верха колонн явно больше 30мм (23+30=53мм)

[Ильнур]

Сообщение от vlad1991 А в чем разница если с двух сторон овалы сделать, убрать жесткий узел.

Ход в овале уменьшится на порядок. Это не снимает необходимость автономных скатов, но упрощает конек. Зачем делать ферму максимально высоким там, где просходит разрезка, плюс высокое место должно быть там, где максимум изгиба фермы. А не у шарнира.

Что, если я крайние узлы сделаю тоже шарнирными

Да всяко можно разумнее сделать.

по серии построено очень много объектов.

В эту серию я сейчас не вникал, но могу сказать, что серий с туповатыми решениями полно.
Вообще непонятно, зачем такая комбинированная схема с какими-то овалами и т.д. Я вот уже лет 100 избавился от таких глупостей. У мну все четко, просто, однозначно и гениально, говоря скромно.
Вы давайте тоже совершенствуйтесь.

[vlad1991]

Сообщение от Ильнур Ход в овале уменьшится на порядок. Это не снимает необходимость автономных скатов, но упрощает конек. Зачем делать ферму максимально высоким там, где просходит разрезка, плюс высокое место должно быть там, где максимум изгиба фермы. А не у шарнира.

Я бы не задавал вопросы. Начальство уточнило, что крайние узлы должны быть жесткие, а средний шарнир (чтобы на осадки не сильно реагировало здание), они так делали и все стоит.
Мне нравится Ваше решение по ферме с переломленным поясом, но начальство примет только вариант, который я показал, поэтому приходится теперь расчетом все принятые решения обосновывать.
Так что овал я обязан сделать в середине (всю жизнь некоторые делали так).
Поэтому и прошу в помощи в моделировании и принятых решениях в связях и в фермах, чтобы я себя как то обезопасил

Я посмотрел перемещения узла фермы приопорной панели и перемещения конька при одних и тех же комбинациях:
разница перемещений 19мм, приопорный узел фермы тоже же перемещается, поэтому овал 19+19+23=61мм.

[Ильнур]

Сообщение от vlad1991 .. поэтому овал 19+19+23=61мм.

Нормально. На деле достаточно.

[yarrus77]

Сообщение от vlad1991 Начальство уточнило, что крайние узлы должны быть жесткие, а средний шарнир (чтобы на осадки не сильно реагировало здание), они так делали и все стоит.

насчет осадок - может вам фундаменты "погонять"?
насчет "все стоит" - главспец, с которым я работал на заре своей деятельности, говорил на это очередному прорабу: - У вас батенька не порядок, а благополучие. Живите и больше так не делайте.

Сообщение от vlad1991 но начальство примет только вариант, который я показал, поэтому приходится теперь расчетом все принятые решения обосновывать.

ну так можно же по массе профиля показать ее уменьшение?

[vlad1991]

Сообщение от Ильнур Конечно нельзя. Да и не надо - на каждом скате своя кровля. Считай, две односкатные.

Не хочет начальство два ската делать. Хочет один прогон по коньку как в серии.
А чем грозит один прогон на коньке? Думаете рвать сэндвичи будет и горизонтальные связи по торцам?

----- добавлено через ~3 ч. -----

Сообщение от yarrus77 насчет осадок - может вам фундаменты "погонять

Осадки не больше 30мм. Проходит все вполне.

[Ильнур]

Сообщение от vlad1991 ...Хочет один прогон по коньку как в серии...

Рыл-рыл серии, косвенно или прямо упомянутые в теме серии - нигде не нашел серийного узла с одним прогоном для двухсткатной кровли.
Можно четко назвать номер серии и номер узла, в котором такое изображено?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от vlad1991 А чем грозит один прогон на коньке? Думаете рвать сэндвичи будет и горизонтальные связи по торцам?

Пример из жизни. Обследовали каркас, запроектированный в 60-х годах. Узел примыкания верхнего пояса фермы к колонне был выполнен без овальных отверстий. Две фасонки накладывались одна на одну и сваривались парой вертикальных швов. Узел решён неправильно, так как расчётом предполагалась не рамная работа фермы. По факту (явно давно) произошёл полный разрыв сварного шва. Без каких либо негативных последствий, так как были продольные связи.

[slava_lex]

Сообщение от Tamerlan_MZO Две фасонки накладывались одна на одну и сваривались парой вертикальных швов. Узел решён неправильно, так как расчётом предполагалась не рамная работа фермы. По факту (явно давно) произошёл полный разрыв сварного шва. Без каких либо негативных последствий, так как были продольные связи.

Там были такие жесткие колонны что смогли защемить ферму, или крепление верхнего пояса настолько хилое?
Думается что опорный раскос был восходящим. Верхний пояс отцепился, ферма начала работать как предполагалось.

[Ильнур]

Сообщение от slava_lex Там были такие жесткие колонны что смогли защемить ферму, или крепление верхнего пояса настолько хилое?..

Там были настолько большие усилия меж ДВУМЯ фермами и без жесткости колонны, а порвало бы пластину любой мощности или даже саму ферму.

[vlad1991]

Сообщение от Ильнур Рыл-рыл серии, косвенно или прямо упомянутые в теме серии - нигде не нашел серийного узла с одним прогоном для двухсткатной кровли. Можно четко назвать номер серии и номер узла, в котором такое изображено? __________________

Да в том то и дело, что кровля в серии не двускатная

[Tamerlan_MZO]

vlad1991, нужно коньковый узел смотреть )

[Ильнур]

Сообщение от vlad1991 Да в том то и дело, что кровля в серии не двускатная

Жесть. Так не пойдет. Надо довести до начальства, что двускатная от плоской отличается принципиально, а именно наличием конька, требующем двух прогонов с встречными уклонами.

[nick.klochkov]

Сообщение от Tamerlan_MZO По факту (явно давно) произошёл полный разрыв сварного шва. Без каких либо негативных последствий, так как были продольные связи.

вернее в бОльшей степени здесь сыграл положительную роль опорный раскос, который обычно проектируется с достаточным запасом, ну и, конечно, в сочетании с со связями, если вы имеете в виду раскрепление первого узла ВП от опоры
в принципе, для расчета, при такой схеме эту первую панель ВП можно вообще "выкинуть" и считать без нее
ну а на коньке один прогон - "это чесать левое ухо правой рукой через голову", не надо изобретать велосипед, когда он давно изобретен и искать себе дополнительные сложности при проектировании узлов и при монтаже

[vlad1991]

Сообщение от Ильнур Жесть. Так не пойдет. Надо довести до начальства, что двускатная от плоской отличается принципиально, а именно наличием конька, требующем двух прогонов с встречными уклонами.

Так предлагает начальство

[vlad1991]

Так предлагаете Вы

[Бахил]

Сообщение от vlad1991 Начальство уточнило, что крайние узлы должны быть жесткие, а средний шарнир (чтобы на осадки не сильно реагировало здание), они всегда так делали и все стоит.

Пропущено "всегда".
Чтоб на осадки "не сильно реагировало здание" все узлы надо делать шарнирными.