| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Как обосновать отсутствие учета совместной работы какркаса с основанием?

Как обосновать отсутствие учета совместной работы какркаса с основанием?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.09.2012, 15:29 1 | #1
Как обосновать отсутствие учета совместной работы какркаса с основанием?
Anuccia
 
Екатеринбург
Регистрация: 01.09.2012
Сообщений: 45

О том что во многих нормативах указана необходимость учета совместной работы каркаса с основанием я уже прочитала... Вопрос: существуют ли в нормативах какие-либо допуски или условия при которых совместную работу учитывать необязательно? Наверняка где-то есть подобные оговорки. За 6 лет разнообразного проектирования ни разу не рассчитывали совместной работы, всегда собирали только нагрузку от каркаса на фундамент и передавали ее тем кто разрабатывет фундаменты..
Просмотров: 44690
 
Непрочитано 14.09.2012, 15:37
#2
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370


Плохо делали.Нет оговорок,чтобы не учитывать совместную работу, наоборот требуется учесть еще неупругую работу основания и сооружения
igr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.09.2012, 15:46
#3
Anuccia


 
Регистрация: 01.09.2012
Екатеринбург
Сообщений: 45


igr, хорошо, каким образом она учитывается? Для представления общей картины, вкратце?
Anuccia вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2012, 15:53
#4
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


Здание представляется стоящим на пружинках, картина осадок изменяет внутренние усилия. Процесс вычисления жесткостей пружинок и внутренних усилий в общем случае итерационный.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас.
Geter вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.09.2012, 15:56
#5
Anuccia


 
Регистрация: 01.09.2012
Екатеринбург
Сообщений: 45


Geter,
Цитата:
Сообщение от Geter Посмотреть сообщение
Процесс вычисления жесткостей пружинок и внутренних усилий в общем случае итерационный.
Вот с этого момента поподробнее, если можно..
Anuccia вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2012, 15:56
#6
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370


В любой расчетгой программе строится модель каркаса сооружения и в той же программе вводится слоистое основание глубиной равной глубине сжимаемой толщи.Затем к каркасу прикладывается основное, особое сочетание нагрузок.В результате получаем усилия в элементах каркаса и осадки здания. Какие пружинки, откуда
igr вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2012, 16:03
#7
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Вообще бывают методы с "пружинками" более точные, чем основание из линейных ОКЭ, т.к. позволяют учесть изменение ГСТ под разными точками плиты (на что с использованием линейных ОКЭ обычно забивают). Но это к слову.
А обосновывать надо расчетом - посчитайте без учета основания и с учетом. И быть может Вам повезет и учет основания не влияет на усилия в надземной части (такое бывает), но скорее всего Вам не повезет.
 
 
Непрочитано 14.09.2012, 16:06
#8
Владимир из Магнитки


 
Регистрация: 01.04.2008
г. Магнитогорск, 74rus
Сообщений: 285


интересно, и как это за прошлые 80 лет в СССР строили здания, считали по приблтженным методикам, и никакие "пружинки" не учитывали в грунте. и ничего - вся страна стоит и не разваливается...........
Владимир из Магнитки вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2012, 16:08
#9
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Владимир из Магнитки, как сказал один известный на форуме геотехник - "если бы все неверно запроектированные здания падали - мы бы жили в руинах"...
 
 
Непрочитано 14.09.2012, 16:11
1 | #10
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052


Прихожу к выводу: внимательно читать СНиПы стало дурным тоном. Подавай для каждого сарая пружинки да ОКЭ и т.д...

СП 22.13330.2011 п.5.6.50 : Предельные значения деформаций оснований зданий допускается принимать по приложению Д, если конструкции сооружения не рассчитаны на усилия, возникающие в них при взаимодействии с основанием и в задании на проектирование не установлены значения (см. 5.6.46-5.6.47)
__________________
Доброта спасет мир.
di12 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.09.2012, 16:14
#11
Anuccia


 
Регистрация: 01.09.2012
Екатеринбург
Сообщений: 45


igr, а если каркас на свайном поле? сваи моделировать?
di12, а куда потом с этими деформациями по приложению Д?
Anuccia вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2012, 16:14
#12
Ал-й


 
Сообщений: n/a


di12, кстати это приложение, равно как и приложения с прогибами в потенциальном новом перечне норм планируется запихнуть в рекомендуемые - т.е. прогибы и осадки можно будет "хотеть любыми" ))
 
 
Непрочитано 14.09.2012, 16:23
1 | #13
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
Прихожу к выводу: внимательно читать СНиПы стало дурным тоном.
Полностью согласен. п. 2,55 СНиП 2.02.01-83*

Anuccia,
1 считаете каркас на "жестком основании" Получаете реакции опор
2 по реакциям проектируете фундамент и вычисляете осадку
3 Если осадка не превышает значения, приведенные в рекомендуемом приложении... все хорошо

Ал-й, приложение и так рекомендуемое. Установите в задании на проектирование максимально допустимую осадку 20 м и радуйтесь.
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.09.2012, 16:31
#14
Anuccia


 
Регистрация: 01.09.2012
Екатеринбург
Сообщений: 45


Regby, Спасибо! Т.е. я пишу заказчику что каркас рассчитан на жестком основании, предоставляю нагрузки приведенные на фундамент, и макс. осадку ф-та, указанную в СНиП.
Дело в том что я КМщик и фундаментами не занимаюсь. А в ТЗ указан пункт что необходимо учесть совместную работу каркаса с основанием, и заказчик с меня требует отчета по данному пункту..
Anuccia вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2012, 16:33
#15
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Regby Посмотреть сообщение
Установите в задании на проектирование максимально допустимую осадку 20 м и радуйтесь.
Категорически нельзя!!! Инсоляция не пройдет
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2012, 16:33
1 | #16
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,041


Цитата:
Сообщение от Владимир из Магнитки Посмотреть сообщение
интересно, и как это за прошлые 80 лет в СССР строили здания, считали по приблтженным методикам, и никакие "пружинки" не учитывали в грунте. и ничего - вся страна стоит и не разваливается...........
Ага, в трещинах стоит, на обоях держится. Ну если вспомнить, что максимальная нагрузка бывает раз в ого-го.. И нелинейность, опять же, локальная. И здания-то помельче были.

Цитата:
Дело в том что я КМщик и фундаментами не занимаюсь. А в ТЗ указан пункт что необходимо учесть совместную работу каркаса с основанием, и заказчик с меня требует отчета по данному пункту..
Если взять опорные нагрузки, которые вы определили и выдали фундаментщикам, посчитать осадки, и потом к вашему каркасу приложить в виде перемещений - получится интересная картина, попробуйте. Если (если!) добавка к усилиям будет маленькая - вот и отличное обоснование.

Последний раз редактировалось vanAvera, 14.09.2012 в 16:39.
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2012, 16:34
#17
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Regby Посмотреть сообщение
Установите в задании на проектирование максимально допустимую осадку 20 м и радуйтесь.
Ага, видел уже итоги, когда для высотки понадеялись что она сядет на 20 см и оставили ступеньку между ней и стилобатом... не села )) природа не читает рекомендуемых приложений...

Anuccia, каркас каркасу рознь. К примеру, если у Вас рама со всеми жесткими узлами - от опор до сопряжений ригеля с колонной - учет основания может понадобиться... Но раз уж речь о металле, то там такая проблема часто не стоит...
 
 
Непрочитано 14.09.2012, 16:37
#18
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052


Цитата:
Сообщение от Anuccia Посмотреть сообщение
предоставляю нагрузки приведенные на фундамент, и макс. осадку ф-та, указанную в СНиП.
здесь даже больше про разность осадок надобна внимание обратить.
Цитата:
Сообщение от Anuccia Посмотреть сообщение
Дело в том что я КМщик и фундаментами не занимаюсь
для этого и существуют данные примечания. Как иначе позвольте узнать возможно разделение труда между разными организациями.
Цитата:
Сообщение от Anuccia Посмотреть сообщение
А в ТЗ указан пункт что необходимо учесть совместную работу каркаса с основанием
а вот это- "попадалово" - и никак Вам от этого не отвертеться. Раз это прописано в ТЗ, то Заказчик оплатил данную (пускай и не нужную на наш взгляд) работу, и работа должна быть выполнена на 100%.

Цитата:
Сообщение от ал-й
кстати это приложение, равно как и приложения с прогибами в потенциальном новом перечне норм планируется запихнуть в рекомендуемые - т.е. прогибы и осадки можно будет "хотеть любыми" ))
Ну так все верно, к этому все и идет. Эти "товарищи" уже так захерили всю стройнауку, что скоро новостройки разваливаться начнут. А сидеть за это предлагается опять таки нам, простым работягам; а что бы мы не оправдались обязательной нормой, получите рекомендательные (советчики блин)...

Главное сами на нормы плюют, экономят по чем зря... Ну как тут конкурировать?
__________________
Доброта спасет мир.

Последний раз редактировалось di12, 14.09.2012 в 16:42.
di12 вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2012, 16:41
#19
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


посмотрте тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=86505

Недавно эксперт требовал учесть совместную работу - отписался, что разность осадок не превышает МАХ и осадки не превышают МАХ. Помимо прочего написал, что при расчете Rгр принята гибкая схема здания - отстали...)
GIP вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2012, 16:43
#20
Ал-й


 
Сообщений: n/a


GIP, то что отписаться удалось это хорошо - но дело не в экспертах, главное чтобы конструкция была надежна... А то сейчас начитаются и будут проектировать с целью пройти экспертизу )

di12, не сыпьте соль на рану :О)
 
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Как обосновать отсутствие учета совместной работы какркаса с основанием?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разрешение на разработку ППРк allexandk Технология и организация строительства 4 20.03.2012 17:50
Расчет совместной работы плиты и балки goncha Расчетные программы 13 24.04.2009 15:33
Подводные камни совместной работы EUDGEN Расчетные программы 212 26.11.2008 17:19
Поиск работы Perezz!! Разное 46 21.03.2008 12:50
Обязательные требования учёта совместной работы здания и основания? Курмышанец Расчетные программы 10 18.12.2007 11:39