|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
06.07.2015, 17:19 | #1 | |
Учет снеговых мешков
Инженер конструктор
Старый Оскол
Регистрация: 15.05.2011
Сообщений: 90
|
||
Просмотров: 12846
|
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
СПб
Сообщений: 425
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
читаю книги Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 588
|
Цитата:
Это как раз тот вопрос, кто как привык к интерфейсу, а не с точки зрения расчетчика. 1 способ) Старый способ, тупо в лоб взять и делать. 4 раза нажав сохранить нагрузку, после задания основного пласта. Давно бы уже сделал, пока писал и ждал ответа. 2 способ) Снеговой мешок можно задать за один раз. Выделяешь нужный участок - ОК (зелёненький) - снова выделяешь - снова ОК - снова выделяешь - снова ОК - после 4-го угла только сейчас в первый раз нажать "Сохранить нагрузку". Причем в СКАДе 11.5 и СКАД 21.1 задание коэффициентов для нагрузки немного разнесли. В 21 СКАДе всё это делать проще, можно прям сразу, а можно и при описании РСУ как это можно только в 11.5. Но народ упрямо не хочет писать версию программы при задании основного вопроса. 3 способ) Комбинированный из первого и второго. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Sanmart, а что предлагаете - ловить 5% на какой-то добавке к снегу? И вообще, даже если рассматривать это всерьез - чушь несусветная. Загружение снеговое в расчете в каждом сочетании ОДНО, а не несколько кусков загружения, складываемых по каким-то нелепым законам и еще и с коэффициентами сочетаний. Эт как полезную нагрузку разложить на две половины и одну из половин брать с коэффициентом сочетаний - бред!
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Sanmart, а СНиПом "Нагрузки и воздействия" владеете? Автор говорит о том, что хочет вместо четких схем - "равномерный снег" и "неравномерный снег" создать какой-то гибрид в виде равномерного снега и повышенных зон поверх него, причем эти повышенные зоны он хочет считать отдельными загружениями, используя коэффициент сочетаний.
|
|||
|
||||
Инженер конструктор Регистрация: 15.05.2011
Старый Оскол
Сообщений: 90
|
Цитата:
----- добавлено через ~10 мин. ----- Ведь никто не сможет дать однозначного ответа что для конкретного элемента схемы хуже: - равномерный снег - только снежные мешки - равномерный снег и мешок справа - равномерный снег и мешок слева - мешок слева без снега по площади - мешок справа без снега на площади. Для этого я и задал снег равномерно распределенный по всей площади, и отдельно мешки по каждой стороне здания и пусть умный скад их будет сочетать в различных комбинациях. Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер конструктор Регистрация: 15.05.2011
Старый Оскол
Сообщений: 90
|
В СНиПе я не усомнился. То есть снег и мешки задавать 1 нагрузкой. А как же СНИП: (В тех случаях, когда более неблагоприятные условия работы элементов конструкций возникают при частичном загружении, следует рассматривать схемы со снеговой нагрузкой, действующей на половине или четверти пролета (для покрытий с фонарями - на участках шириной b)...).
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,114
|
Цитата:
С sanety_san согласен по существу поста №9. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
СНиП очень ясно описывает. Не может быть везде равномерной Sg ПЛЮС снеговых мешков. Не падает в регионе V больше 320 кг/м2, откуда бы взяться лишнему снегу? Где-то прибыло, значит где-то убыло. Поэтому Г.8 и любая другая считается ОТДЕЛЬНОЙ схемой, которая не должна быть смешана с равномерным загружением.
|
|||
|
||||
Инженер конструктор Регистрация: 15.05.2011
Старый Оскол
Сообщений: 90
|
Цитата:
Снеговой мешок допустим имеет 320 кг/м2 максимум и через 2 метра уменьшается до 180 кг/м2. И далее 2 метров от парапета остается 180 кг/м2. Так вот я задаю равномерно распределенную нагрузку по всей площади крыши 180 кг/м2, а в месте возможного появления мешка от (320-180)=140 кг/м2 до 0 на расстоянии 2 м от парапета. Таким образом скад считает комбинацю без мешка но с равномерно распределенной нагрузкой, с мешком но без равномерно распределенной нагрузки (допустим сдул ветер), и (140+180)=320 кг/м2 - у парапета до (0+180)=180 кг/м2 от 2х и более метров от парапета снеговой мешок с равномерно распределенной нагрузкой, таким образом требования СНиП ни как не нарушаются. |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
Другое совсем дело - перепады высот. Тут без разных взаимоисключающих загружений не обойтись.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Инженер конструктор Регистрация: 15.05.2011
Старый Оскол
Сообщений: 90
|
Ни факт что мю=1 - без мешка будет не хуже, например мешок может уравновесить момент в колонне т.е. не колонна в таком случае будет центрально-нагруженой, а по факту она может быть внецентренно сжата с вариантом без мешка. Может быть я конечно излишне дотошный, но есть расчетная программа, почему бы не использовать ее возможности.
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2012
Сообщений: 94
|
По новому СП 20...2016, можете подсказать, где находится требование обязательного учёта снеговых мешков (и в каких случаях)?
Я вижу только приложение Б (п.п Б1), где есть схемы приложения снеговой нагрузки. Уклон кровли 20 гр., стало быть в обязательном порядке я должен учитывать вариант 1 и вариант 2? |
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,415
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2012
Сообщений: 94
|
Но ведь в СП 20.13330.2011 содержится аналогичное требование (не считая того, что сама расчётная нагрузка получается большей)?
Последний раз редактировалось Alexandr_27, 30.07.2018 в 09:51. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Перпендикулярное пересечение снеговых мешков, схема Г9 СП не подходит? | DmitIV | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 30.11.2016 09:16 |
Учет ширины поверхности при расчете снеговых нагрузок | Giena374 | Прочее. Архитектура и строительство | 4 | 26.02.2015 15:06 |
сбор снеговых нагрузок | ильдус | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 22.04.2010 10:58 |
Учет электроэнергии в лестничных клетках | vdu1 | Электроснабжение | 9 | 11.03.2010 15:47 |