[avonder]

Доброго.

В СП 16.13330.2011 в пункте 10.2 есть указание по назначению расчетных длин элементов пространственных решетчатых конструкций.
Однако для более сложных схем таких указаний нет.
Вот пример. Прикрепляю 2 схемы.

Вопрос 1. Какие расчетные длина назначать раскосам по первой и второй схемам?

Вопрос 2. Вообще имеют ли смысл вспомогательные раскосы в схеме 2? Они ведь фиксируют основной раскос только в одной плоскости тогда как уголок равнополочный. Уменьшается ли для него расчетная длина. Просто видел башни именно такой схемы и задумался.

[Novich]

Ну вы же сами понимаете, что сокращать расч длину сжатого элемента в одной плоскости нет смысла, т.к. его выпрет в другой плоскости. НО, одно такое большое НО. Если эти раскосы работают на растяжение, то пред гибкость ограничивается только в верт плоскости(дабы не провисали) и тогда смысл есть.

[tokhot]

http://dwg.ru/dnl/1907

схема а)

[avonder]

tokhot
Спасибо. Хороший источник.
Не думал применять пособие по ЛЭП для башен телекома но выходит что тут информации больше чем в СП.
Пункт 4.12 похоже дает ответ на мои оба вопроса.

если стержень закреплен только по концам, расчетная длина принимается равной геометрической, а расчетный радиус инерции i = imin; если стержень имеет промежуточные закрепления, препятствующие перемещениям закрепляемых точек в плоскости как одной, так и второй полки, расчетная длина принимается равной максимальному расстоянию между закреплениями, а расчетный радиус инерции i = imin; если промежуточные закрепления препятствуют перемещениям закрепляемых точек только в плоскости одной полки, расчетная длина принимается равной расстоянию между концевыми закреплениями, а расчетный радиус инерции i = ix; если одно промежуточное закрепление препятствует перемещению в плоскости только одной полки и делит закрепляемый стержень на участки неравной длины, необходимо выполнить две проверки устойчивости стержня: а) в плоскости нераскрепленной полки, принимая расчетную длину равной расстоянию между концевыми закреплениями, при этом расчетный радиус инерции i = ix; б) на длине, равной максимальному расстоянию от промежуточного закрепления до концевого, при этом расчетный радиус инерции i = imin.

Выходит что действительно вторая из приведенных мною схем не имеет смысла.

Novich

Если эти раскосы работают на растяжение, то пред гибкость ограничивается только в верт плоскости(дабы не провисали) и тогда смысл есть.

Откуда такое утверждение? Есть источник? По мне так гибкость в обе стороны нужно учитывать. Тем более учитывая выше указанный пункт пособия.

[Novich]

Из нашего общелюбимого СНиПа/СП. В СНиП табл. 20 Примечание 1. Хотя там оговорка имеется про динамические воздействия, а значит не ваш случай.

[avonder]

ОК. С основным вопросом разобрались. Новый вопрос.
Рассмотрим башни где в качестве раскосов используют прутки (профиль круглого сечения).
Как для таких прутков обеспечивают условие гибкости? У них маленький радиус инерции а длина приличная. В чем фокус?

[di12]

Сообщение от avonder В чем фокус?

считать их односторонними связями, работающими только на растяжение, с выключением сжатого элемента из расчетной схемы

[Novich]

Опять возвращаемся к примечаниям табл. 20. На этот раз пункт 2. Правда не понятно где здесь преднапряжение. Но возможно.

[di12]

для сечения связей имелось в виду табл. 33 СП 16.133330.2011 п. 5.
для стоек башни в примере #6 раскреплением служат трубы, а не эти прутки

[avonder]

хмм...А тут есть еще вот такой пункт:
Табл. 33 СП 16.133330.2011 п. 3.

3 Гибкость растянутых элементов, подвергнутых предварительному напряжению, не ограничивается.

Следовательно если пренебречь сжатием и рассчитывать только на растяжение + добавить предварительное натяжение то можно спокойно забыть о гибкости...
Вот и фокус Спасибо всем за участие.

[Novich]

А при чем тут п 5 табл. 33 СП? Там же про подкрановые балки и фермы.
Раскреплением служат И трубы И прутки.

[Serega_Li]

Так как такие раскосы будут работать только на растяжение и при сжатии будут выключатся из работы, то и проверять гибкость, нужно тоже как для растянутых элементов, при этом в примечании 3 к таб. 33, СП 16.13330.2011 указано, что для предварительно напряженных растянутых элементов, предельная гибкость не ограничивается!!!
Что касается схем 1, 2 то эффективней и экономичней будет схема 2, но при этом обычно устанавливается дополнительная распорка связывающая грани, которая при этом уменьшит расчетную длину раскоса из плоскости грани.