| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > проектирование МК в объеме

проектирование МК в объеме

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 24.08.2008, 20:57
проектирование МК в объеме
Сеченов
 
Проектирование
 
Магнитка
Регистрация: 17.08.2008
Сообщений: 607

Здраствуйте!
Какая программа лучше подхотит для проектирование металлических конструкций в 3D с учетом российских стандартов, наличия поясняющей литературы. И стоит ли вообще переходит в объем, может проектировать 2d. Плюсы и минуса такого проектирования. За чем будущее и что сейчас актуальней.
Просмотров: 50622
 
Непрочитано 03.09.2008, 14:23
#21
1eternal

смета конструктор
 
Регистрация: 01.03.2008
Столица при Петре 1
Сообщений: 41


насколько я знаю полноценной 100% программы 3д для строительства нет.
кому-то нравится солид, кому-то инвентор, кому-то ревит.

но в зд можно сделать каркас, но тот же нащельник в нём смысла делать не имеет-следовательно дорабатываем в 2д.

но несомненный плюс любой 3д параметрической системы- в её бысторте,наглядности и возможности избежать глупых ошибок.
1eternal вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2008, 14:24
#22
Operkot

ПГСник
 
Регистрация: 17.02.2004
Белокаменная
Сообщений: 290


Для Алексей Худяков (в порядке обсуждения)
Вы уж извините, не переходя на личности, скажу за себя. Видел не один раз, подробные презентации Csoft'a и имел честь разговаривать с его сотрудниками, продвигающими 3D-soft для проектирования МК. Сложилось впечатление, что люди очень хорошо знают инструментарий будь то StruCAD или RealSteel, но при этом совершенно далеки от реального рабочего процесса проектирования, в том числе реконструкций (а они на 99% нетиповые). Услышаны мною много раз фразы, типа "так проектирует весь мир и мы должны также". Так вот также в ближайшее время не получится, потому, как:
1) Исторически сложилось, что проектный институт делает КМ, а завод мет.кон-ий КМД,
2) В большинстве своем уровень КМД-шников чуть пониже, чем проектировщиков КМ. Видел работающими КМД-шниками бывших учителей, агрономов, электронщиков (и это не разовая картина жизни). Ведь сделать (конечно же по хорошему (разжеваному)) КМу КМД, гораздо проще, чем качественный КМ (в котором надо выполнять перед конструированием все прочностные расчеты).
И потому, чтобы организация занималась одностадийным проектированием мет.кон-ций необходимо очень мощное КБ. Примеры таких в нашей стране единицы.
В связи же со сложившейся на западе (востоке) другой традиции проектирования, когда в один строительный холдинг входят и проектировщики мет.кон-ций от и до, то и программы типа StruCAD заточены на одностадийное проектирование в рамках одной отдельно взятой компании.
Ну и как говорилось gipro, полное отсутствие узлов, типовых площадок, лестниц, ферм, структур, по нашим сериям типа 1.460, "Молодечно" и т.д.
Кстати еще, если позволите, не единожды увидено на презентациях StruCAD, чтобы "снять" узел с 3D-модели нужно проделать кучу многодельных операций, заключающихся в том, чтобы указать актуальный вид(разрез) узла с нужного ракурса, и так для каждого ракурса, вместо того, чтобы сразу выдавать 3 вида, на каждую плоскость и уже по необходимости пользователь добавит еще какой-то свой местный разрез с модели на лист чертежа.
Плюс больший набор инструментариев для выпуска КМ. Ведь наверное не так трудно привлечь корифея, например, из ЦНИИПСК, чтобы он внес свои мысли для вашего воплощения в программе.
Если бы эти мелочи были бы учтены, то наверняка пользователей StruCADa увеличилось бы во много раз. А покупать на свой взгляд "сыроватое" ПО, не дающего качественного и количественного скачка, смысла пока не видно.
С надеждой на понимание...
__________________
Правда есть, но кто ж ее скажет...
Operkot вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2008, 15:33
#23
Vova.sam

проектирование
 
Регистрация: 08.01.2007
алматы
Сообщений: 72


Хочу сказать что тема для меня очень важная, все кто много раз видел презинтации не понимате сути вопроса темы, какую программу выбрать. У меня нет возможности купить программу, нет возможности пройти дорогие и редкие курсы, нет в моём городе ничего подобного, да и не по карману мне. Но я хочу научиться работать в в 3d в КМ, поэтому кто уже сталкивался подскажите на какой проге надо сосредоточится в первую очередь.
Vova.sam вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2008, 15:46
#24
Владимир Владимирович


 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 31


А что по ценам на лицензии этих програм?
Владимир Владимирович вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2008, 16:29
#25
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,787


Владимир Владимирович, с этим вопросам к продавцам.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2008, 17:57
#26
Haos

инженер-строитель
 
Регистрация: 17.05.2005
E-burg
Сообщений: 696
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Vova.sam Посмотреть сообщение
Но я хочу научиться работать в в 3d в КМ, поэтому кто уже сталкивался подскажите на какой проге надо сосредоточится в первую очередь.
(С) "а можно всех посмотреть..?".
Ну не всех конечно, но попробовать нужно обязательно несколько "демок", чтобы понять какая программа наиболее полно соответствует специфике Вашей работы. Наверняка в процессе просмотра кандидатов встретится софт, который предложит более богатый набор удобных ИМЕННО ВАМ инструментов нежели другие программы.
Естественно на просмотр кандидатов уйдет время, "но лучше день потерять, а потом за 5 минут долететь" (С).
Ни в коем случае не углубляйтесь сразу в одну прогу, вдруг есть решения лучше?!
Но должен предупредить: освоив 3д Вы уже никогда не вернетсь в автокад и иже с ним, настолько удобным и эффективным будет параметрическое проектирование.
Готовы? Удачи!
Haos вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2008, 18:06
#27
denimur


 
Регистрация: 20.10.2005
Сообщений: 5


Рекомендую обратить внимание на программу TEKLA.
denimur вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2008, 18:17
#28
Haos

инженер-строитель
 
Регистрация: 17.05.2005
E-burg
Сообщений: 696
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от denimur Посмотреть сообщение
Рекомендую обратить внимание на программу TEKLA.
Да, хороша чертовка . Жаль сам так и не смог с ней до конца разобраться.
Кто работает с ней настойчиво советовали иметь в штате программера для написания собственных типовых параметрических узлов и прочей адаптации. Ну и естественно покупать продукт легально дабы поддержку иметь.
Haos вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2008, 19:03
#29
Алексей Худяков

Brilliant Steel Engineering
 
Регистрация: 03.10.2006
Москва
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от Operkot Посмотреть сообщение
Для Алексей Худяков (в порядке обсуждения)
Сложилось впечатление, что люди очень хорошо знают инструментарий будь то StruCAD или RealSteel...
- По Вашему, лучше вести диалог с менеджером, не знающим функционал и возможности?

Цитата:
Сообщение от Operkot Посмотреть сообщение
...но при этом совершенно далеки от реального рабочего процесса проектирования, в том числе реконструкций (а они на 99% нетиповые).
Забавно: Для справки, образование ПГС, школа МИИТ'а... за 6 лет опыта (молчу про опыт компании), нужно быть полным ... чтобы, не знать: о "реальном" проектировании мк (западный опыт, российский опыт), о "реальном" производстве мк (западный опыт, российский опыт), ну и так, по мелочи: бизнес процессы, маркетинг и что-то там еще...

Цитата:
Сообщение от Operkot Посмотреть сообщение
Ну и как говорилось gipro, полное отсутствие узлов, типовых площадок, лестниц, ферм, структур, по нашим сериям типа 1.460, "Молодечно" и т.д.
Забавно 2: Эххх... Молодечно, Молодечно... )))) Ждите...

Цитата:
Сообщение от Operkot Посмотреть сообщение
... StruCAD, чтобы "снять" узел с 3D-модели нужно проделать кучу многодельных операций, заключающихся в том, чтобы указать актуальный вид(разрез) узла с нужного ракурса, и так для каждого ракурса, вместо того, чтобы сразу выдавать 3 вида, на каждую плоскость и уже по необходимости пользователь добавит еще какой-то свой местный разрез с модели на лист чертежа.
Забавно 3: К Вашему высказыванию добавлю, что StruCad так же позволяет сформировать 4 узловых вида в одно действие.
По мимо этого, уверен, что "снять" узел с 3D-модели, даже с учетом, что нужно проделать кучу многодельных операций - это в 5, а может и в 10 раз быстрее, чем Вы этот узел нарисуете в 2D в 3-х проекциях... Я готов это проверить!!! И Вы опубликуете здесь результат.
В договонку, пока вы будете рисовать узлы, у меня: Будут 10-ки плоских видов этого узла с учетом оформления, 10-ки аксонометрических видов, 3D-виртуально-реальная визуализация, будет посчитан весь металл на этот узел (прокат, фасонные детали, болты, сварка и т.п.), цена этого узла, будут готовы пост-процессорные программы для ЧПУ...

Просто все дело в том, что программа не будет работать за Вас - ей нужно управлять!

И еще, например, ангар - очень просто. Узел "оголовка колонны", т.е. стыковки следующих конструкций: вертикальная колонна, наклонная стропильная балка (уклон неважен), связи по колоннам, связи по балкам, прогон по колоннам, прогон по балкам (можно еще добавить сендвич панель)...

Вопрос: Какие 3 узловых вида должны быть (автоматически) и в какой плоскости? И почему?

Цитата:
Сообщение от Operkot Посмотреть сообщение
Плюс больший набор инструментариев для выпуска КМ. Ведь наверное не так трудно привлечь корифея, например, из ЦНИИПСК, чтобы он внес свои мысли для вашего воплощения в программе.
Если бы эти мелочи были бы учтены, то наверняка пользователей StruCADa увеличилось бы во много раз. А покупать на свой взгляд "сыроватое" ПО, не дающего качественного и количественного скачка, смысла пока не видно.
С надеждой на понимание...
Забавно 4: Вы знаете реальное количество пользователей StruCad? )))))

P.S: В любом случае, мы не сидим сложа руки, просто не все вещи реализуются щелчком пальца...
Алексей Худяков вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2008, 08:17
#30
Haos

инженер-строитель
 
Регистрация: 17.05.2005
E-burg
Сообщений: 696
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Алексей Худяков Посмотреть сообщение
это в 5, а может и в 10 раз быстрее, чем Вы этот узел нарисуете в 2D в 3-х проекциях... Я готов это проверить!!!
Просто все дело в том, что программа не будет работать за Вас - ей нужно управлять!
Сейчас Вас опять в рекламе обвинят.
Есть одна поговорка, перефразировав можно сказать так: "Кто хочет работать в 3д- ищет способ, а кто не хочет - ищет причину".
Те кто хочет перейти в 3д просто ставят себе демо-программу и учатся работать. Если прога г.... - ищут другой инструмент. И в итоге добиваются результата.
А тем кто все еще ищет софт по принципу "нажал кнопочку и чертеж готов" хочется пожелать успеха в атоматизированном черчении отрезков, окружностей, собирания этого добра в динамические блоки ну и т.п.
Haos вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2008, 08:38
#31
gipro

лайсенсед инжиниа
 
Регистрация: 15.04.2006
город-герой Волгоград (Сталинград)
Сообщений: 1,158


Haos, рассказывай. Ты всех заинтриговал...
Сам ты вроде как КЖ в Аllplan конструируешь, а вот для КМ/КМД я кроме адванца и струкада ничего путного и не видел...
Алексей Худяков, какое лукавство. Я сам занимаюсь цехами. Часто типовыми. Я уже знаю сколько весит какая конструкция в этих типовухах. так что пользуясь длиной и высотой я могу достаточно точно дать вес каркаса типового сооружения разработанного в нашей конторе... Опыт, знаешь ли
Другое дело внутренности - подвесной транспорт, этажерки, обслуживающие площадки - тут и Стру не особо поможет...
По поводу разработки типовых конструкций... Хотелось бы, чтобы все это уже было В КОРОБКЕ. Зачем мне тратить время за разработку типовухи, которой пользуются все?
gpsc, не всегда прокатывает... Заказчик требует КМД на всё - это его право. В сериях часто нет конкретной конструкции - приходится делать "по типу" и разрабатывать КМД.
gipro вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2008, 08:54
#32
Haos

инженер-строитель
 
Регистрация: 17.05.2005
E-burg
Сообщений: 696
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от gipro Посмотреть сообщение
а вот для КМ/КМД я кроме адванца и струкада ничего путного и не видел...
А текла?
Haos вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2008, 10:22
#33
denimur


 
Регистрация: 20.10.2005
Сообщений: 5


В принципе создавать свои узлы в ТЕКЛА не очень сложно. С первыми двумя помучаешся, потом просто. Это вопервых, а во вторых у программы очень хорошая служба прддржки, неоднократно обращались к ним с просьбой разработать необходимый нам узел. Обычно все выполнялось в течении 1-2 дней.
denimur вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2008, 10:30
#34
gipro

лайсенсед инжиниа
 
Регистрация: 15.04.2006
город-герой Волгоград (Сталинград)
Сообщений: 1,158


В текла тяжело доводить оформление до ГОСТ?? Все ли сортаменты?? Где почитать? Заранее благодарен.
gipro вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2008, 15:25
#35
Operkot

ПГСник
 
Регистрация: 17.02.2004
Белокаменная
Сообщений: 290


Алексей Худяков
МИИТ отличная школа. Не поверите, я тоже закончил МГУ ПС.
И потом, повторюсь, никого конкретно я не имел ввиду, и на личности не переходил.
На счет получения в StruCAD 3-х видов узла, я Вас спрашивал на презентации, которую устраивали в нашей компании и Вы сказали, что только один вид с 3D-узла можно снять за 1 манипуляцию. Появился новый инструментарий для получения всех актуальных видов узла за 1 манипуляцию? Это произошло за последний месяц???
Раскажите поподробней, если не затруднит.
Вопрос про "в каких плоскостях должны быть виды" разве не очевиден??? И если уж, допустим, не хватает, то тут уж можно снять вид вручную.
Про формирование входного файла в ЧПУ и цены узла интересно, но это КМДшникам. Для КМщика это абсолютно безразлично.
В мире может и не мало пользователей StruCAD (что-то около +/-10000 инсталяций), а в России??? Никак не больше 100 фирм-владельцев лицензий (может не по 1 инсталяции).
P.S. Если уж отвечаете на вопрос, то большая просьба не выдергивать фразу из контекста.
P.P.S. Просто хотелось сказать, что мнения которые здесь высказывают, они же Вам, в том числе, на пользу, чтобы угодить пользователю. Разве не так?
А с Вашей стороны сквозят нотки типа "что есть, то и хавайте, другого нет".
__________________
Правда есть, но кто ж ее скажет...
Operkot вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2008, 15:37
#36
Stanislavmg


 
Регистрация: 03.03.2006
Ставрополь
Сообщений: 520


Цитата:
Сообщение от Operkot Посмотреть сообщение
Для Алексей Худяков (в порядке обсуждения)
Вы уж извините, не переходя на личности, скажу за себя. Видел не один раз, подробные презентации Csoft'a и имел честь разговаривать с его сотрудниками, продвигающими 3D-soft для проектирования МК. Сложилось впечатление, что люди очень хорошо знают инструментарий будь то StruCAD или RealSteel, но при этом совершенно далеки от реального рабочего процесса проектирования, в том числе реконструкций (а они на 99% нетиповые). Услышаны мною много раз фразы, типа "так проектирует весь мир и мы должны также". Так вот также в ближайшее время не получится, потому, как:
1) Исторически сложилось, что проектный институт делает КМ, а завод мет.кон-ий КМД,
2) В большинстве своем уровень КМД-шников чуть пониже, чем проектировщиков КМ. Видел работающими КМД-шниками бывших учителей, агрономов, электронщиков (и это не разовая картина жизни). Ведь сделать (конечно же по хорошему (разжеваному)) КМу КМД, гораздо проще, чем качественный КМ (в котором надо выполнять перед конструированием все прочностные расчеты).
И потому, чтобы организация занималась одностадийным проектированием мет.кон-ций необходимо очень мощное КБ. Примеры таких в нашей стране единицы.

п. 1. Абсолютно верно и следствие этого п.2.
п.2. А вот тут все наоборот. Как раз уровень КМ-щиков ну очень намного ниже КМД-шников. Просто вследствие отсутствия под боком цеха производства им некому об этом сообщить. 95% таких проектировщиков недоучки.
Это фигня, что в КМ закладывается металлопрокат, который просто не катают, мы уже привыкли. Это мелочь, что запроектированную конструкцию нельзя сварить или смонтировать, что нет половины узлов, а те, что есть не несут требуемую нагрузку. Что узлы и схемы противоречат друг другу, что заложенного металла в 2-е больше требуемого, и т.д и т.п.
Руки бы поотрывал таким горе КМ-щикам.
Stanislavmg вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2008, 15:39
#37
1eternal

смета конструктор
 
Регистрация: 01.03.2008
Столица при Петре 1
Сообщений: 41


неужели никто солидом не пользуется в строительстве?

я знаю как минимум несколько человек,которые успешно им пользуются для дачных домов, для небольших металлоконструкций.
видел картинку целого комплекса.

да и по интерфейсу он самый дружелюбный.
но большие проекты с множеством деталей много весят, из-за этого может тормозить даже на сильной машине-в этом минус.
1eternal вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2008, 15:56
#38
Haos

инженер-строитель
 
Регистрация: 17.05.2005
E-burg
Сообщений: 696
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Stanislavmg Посмотреть сообщение
Это фигня, что в КМ закладывается металлопрокат, который просто не катают, мы уже привыкли. Это мелочь, что запроектированную конструкцию нельзя сварить или смонтировать ..... и т.д и т.п.
Offtop: Про горе КМ-щиков все понятно. Когда к Вашим КМД-шникам попадает бестолковая документация как Вы поступаете?
А по теме топика можете что-нибудь сказать?
Haos вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2008, 16:04
#39
Stanislavmg


 
Регистрация: 03.03.2006
Ставрополь
Сообщений: 520


Цитата:
Сообщение от Haos Посмотреть сообщение
Offtop: Про горе КМ-щиков все понятно. Когда к Вашим КМД-шникам попадает бестолковая документация как Вы поступаете?
А по теме топика можете что-нибудь сказать?
1.Переделываем (попутно вспоминая добрым словом разработчиков).
2. У нас неплохо показала себя связка Advance steel+Компас. Сборка создается в адвансе, затем перегоняется в компас и оформляется. Создание стилей в адвансе большой гемор, да и от ГОСТов они далеко.
Stanislavmg вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2008, 16:10
#40
Operkot

ПГСник
 
Регистрация: 17.02.2004
Белокаменная
Сообщений: 290


Stanislavmg
По закладываемому метпрокату, скажу так, нормальный заказчик высылает ТУ на имеющейся прокат в его распоряжении, перед начало нового проекта мы всегда пишем письмо с просьбой предоставить ТУ, и если он не может этого сделать (завод для изготовления МК не выбран, или еще чего), то это его заказчика проблемы. Все переделки проекта за его кровные.
Про сварить или смонтировать, так ведь после развала СССР, много ли осталось заводов МК, которые обладают полным набором механизмов, сварочных тракторов, стапелей для предварительной сборки. Я уж не говорю, что осталось кот наплакал станков и спецов на них работающих, которые могут профиля вальцевать и т.д.
И потом КМД-шник, в том числе и для того есть, чтобы адаптировать КМ под свой родной завод и его возможности.
И потом подбор фасонок, под указанные на узлах усилия (расчет узла) по вашему, разве не привилегия КМДшника??
А ведь сплошь и рядом монтаж ведут прямо по КМ, не сделав КМД и удивляются, что данных мало.
А то, что ошибки есть везде, это не новость...
__________________
Правда есть, но кто ж ее скажет...
Operkot вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > проектирование МК в объеме

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Техническое задание на проектирование 4enkoff Прочее. Архитектура и строительство 24 21.11.2014 16:56
проектирование в береговой зоне glascha Конструкции зданий и сооружений 2 19.01.2008 19:57
проектирование складских комплексов QS Прочее. Архитектура и строительство 11 30.01.2007 10:04
Задание на проектирование фундамента sergtsw Основания и фундаменты 7 24.05.2006 11:47