[Сеченов]

Здраствуйте!
Какая программа лучше подхотит для проектирование металлических конструкций в 3D с учетом российских стандартов, наличия поясняющей литературы. И стоит ли вообще переходит в объем, может проектировать 2d. Плюсы и минуса такого проектирования. За чем будущее и что сейчас актуальней.

[eugeny17]

Поддерживаю Yucca! просто здесь на форуме ребята скромные и не выпячивают свои конструкции, в отличие от меня... а они есть и на 10000 тонн объекты и на 2500т и поменьше уже очень много! а также выполненные за пару месяцев сложнейшие объекты котoрые в автокаде бы полгода разгребали ctrl+с, ctrl+V повторяя однотипные "мелкоразмерные" элементы когда чертежей кило по 200бумаги в месяц группа 7 человек выпускает! и это не сараи а терминал Внуково, Каширский Молл, Театр большой и другие сложные объекты, которые только с параметризацией 3Дмодели и клонированием чертежей и можно сделать обеспечивая 99% качество чертежей (мелкие ошибки оформления не в счет)
Когда Европа уже 10 лет строит в трехмере все стадии и все сети в совместимых программах, а у нас кое кто рогом уперся в акад, как на мамонта...

[Sleekka]

Когда Европа уже 10 лет строит в трехмере все стадии и все сети в совместимых программах, а у нас кое кто рогом уперся в акад, как на мамонта...

Акад с хорошим программистом под рукой - помощнее будет, а насчет мамонтов вы погорячились, есть крутые фирмы которые проектируют только в автокаде на самописном ПО, это только мелкие шарашки пытаются приспособить под себя универсальные продукты которые продаются всем подряд...

[igorni]

Сообщение от Yucca Tekla Structures После 4 лет работы в SolidWorks отказался от солида в пользу вышеназванной программы

Yucca, по Вашему опыту, какие достоинства-недостатки у Solidworks для проектирования МК (в России) и какие у Tekla Structures?
Спрашиваю, поскольку сам на перепутье, в какую сторону соскочить с AutoCAD (и стоит ли это делать).

[Haos]

Сообщение от Sleekka Акад с хорошим программистом под рукой - помощнее будет

Так никто и не спорит.
Эта тема про металл в объеме вот и покажите что там наваял ваш программист для реализации параметрического 3д проектирования МК.
Все оценят и скажут : "Да, автокад рулит! В топку теклу, бокад и прочие комплексы. Автокад + программист - вот наш выбор!"

[Sleekka]

А никто и не собирается это показывать, это индивидуальное ПО под индивидуальный заказ, Просто тут человек на автокад гонит, если программа не подходит конекретно ему и он не знает как сделать так чтобы она работала, то это не значит, что нужно кидаться высказываниями что автокад это "каменный век".
Я сам параметрическим 3д для МК не занимаюсь, просто нет такой задачи а как вариант: http://ad-cad.narod.ru/AD-Analiz.htm
вот человек прекрасно пишет развивать да развивать проект, и исполняемый код будет иметь фирма если профинансирует и инструмент будет иметь, а народ выбирает кому из буржуев лучше деньги переправить в германию или в америку, причем там для вас ни один баг не исправят и пожеланий не учтут, и узлы параметрические там еще долго будут не по нашим стандартам. Так что удачи.

[Алексей Худяков]

Сообщение от AlexCAD777 .... А ДЛЯ МК ЕСТЬ ЧТО ТО ТАКОЕ, ПРИБЛИЖЕНОЕ К ЖИЗНИ И РЕАЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ, А НЕ 3Д ИГРУШКИ?

"Малыш", остынь... Посмотри StruCad - и будь уверен: "проффесиональный качественный (параметрический) инструмент для МК - есть!!!" )))))))

[eugeny17]

Извините если кого то обидел!я этим высказыванием выразил мнение о том, что не надо так категорично говорить 3Д в топку и все тут, и не отрицаю автокад ведь с его помощью мы отдаем и принимаем DWG чертежи и схемы у тех кто не имеет 3Д программ! кстати Автодеск купили программу Navis Work, которая принимает все известные форматы и создает единую 3Д модель для инженеров и архитекторов со всеми нужными делами! если уж сама компания усиливает 3Д своимим покупками, то наверное понимают что с автокадом 3Д-каши вкусной не сваришь! вот и добавляют софт для успешного Сквозного проектирования, поэтому будьте в курсе событий а то компания работает на ваше благо а вы этого блага не замечаете..! 3д-моделирование облегчает работу вашего интеллекта высвобождая его ресурсы для более ВАЖНЫХ и ГЛОБАЛЬНЫХ задач нежели просто запомнить где чего поставил на БАМАЖКЕ! ну кому это не по душе, пожалуйста тратьте время на запоминание и удерживание в голове того что по большому счету никому не нужно в современном мире!
Заказчики только видят 3д модель любого сарая говорят "о-о-о как здорово, мы этого ждали, сэнкс большое (а отношение заказчика вы сами знаете как важно для проектировщиков, завод-изготовитель увидел модель того же сарайчика говорят "о-о-о здорово это будет оочень хорошо - мы не забудем ничего и не допустим столько косяков при изготовлении") А ВЫ НАМ ТУТ говорите ЧТО 3Д- не нужно - это вам не нужно, ну и сидите на месте...

Поэтому проектировщикам которые хотят чтобы в нашей стране что то началось налаживаться скажу "вы - голова, а рабочий на стройке хвост - поэтому не дайте ему сгнить". Эти же самые стройки и прорабы в скором времени будут вынуждены тянуться за вами - когда у вас все четко - МК констракшн на стройку пришел четкий - уних выбора не останется после пары втыков от начальства купить БУК и припереть его на стройку и смотреть по 3д где чего стоит в проекте! а что мы видим сейчас на стройках - нытье вооот проектанты накосячили, завод накосячил, так почему ж на нас шишки летят? вот им с рук и сходит их мастерство!

[Yucca]

SolidWorks:
Очень все интуитивно понятно, можно легко обучиться. Отлично сделана параметризация.
Жрет много ресурсов, так что большой объект будет тормозить. Очень неудобно делать монтажные схемы (например схема колонн, когда базы колонн показаны в одном масштабе, чтобы их различить можно было, сама схема в другом масштабе, да еще при этом множество объектов нужно "погасить" чтобы не вырисовывало их полностью и часть объектов показать условно линиями), неудобно отсутствие осей и излишняя параметризация. Есть хороший инструмент "конверт", но он все равно осей заменить не может. Очень не нравилось вручную делать подсчеты - спецификации, ведомости и т.д.(солидовских возможностей создания спецификаций в экселе - недостаточно). Неудобно отсутствие фильтров по объектам в моделе (или хотя бы возможности работы со слоями в моделе). Неудобна сама иерархическая структура сборок. Неудобно создание соединений - например болтовое - поставить сопряжения на соединяемые детали, создать эскизы отверстий, выдавить отверстия, проследить чтобы эти отверстия были соосны, вставить болты, вставить шайбы, вставить гайки, поменять длину болта ну и в таком духе...

[Sleekka]

"Малыш", остынь... Посмотри StruCad - и будь уверен: "проффесиональный качественный (параметрический) инструмент для МК - есть!!!" )))))))

Продажники - а вы чертить то умеете?
eugeny17 - да но только пока вкусная 3д каша идет как бесплатный довесок к АКАДУ и вертикальным решениям на основе акада, че-то вкусная каша отдельно пока плохо продаецца...

[Солидворкер]

Сообщение от Yucca Неудобно отсутствие фильтров по объектам в моделе (или хотя бы возможности работы со слоями в моделе).

Это как?

Сообщение от Yucca Неудобно создание соединений - например болтовое - поставить сопряжения на соединяемые детали, создать эскизы отверстий, выдавить отверстия, проследить чтобы эти отверстия были соосны, вставить болты, вставить шайбы, вставить гайки, поменять длину болта ну и в таком духе...

Смотри автокомпоненты и автокрепежи

[Yucca]

Фильтры по объектам - это например: я хочу выбрать колонны марки с К-1 по К-3, и только те из них которые у меня в модели зеленого цвета и находятся в 5 стадии
Насчет автокомпонентов и автокрепежей - согласен, правда я не могу вспомнить почему их не использовал/.

Tekla Structures:
Программа сложная - вам в отдел придется набирать 50% конструкторов и 50% программистов (чтобы ее настроить именно под вас, правда это стоит того)
параметризация - очень примитивная (это по сравнению с SW)
для знающих SW принцип работы похож на инструмент "Сварная деталь", только без предварительной прорисовки эскизов и в десятки раз более мощный
все объекты в программе хранятся по принципу базы данных и соответственно с ними работать можно как с базой данных - т.е. делать отчеты и спецификации, выборки, фильтры практически по любому параметру.
Есть возможность работы в многопользовательском режиме - т.е. большой объект можно проектировать параллельно на нескольких компьютерах в одной модели - это значительно уменьшает время разработки объектов.
После работы в автокаде создавать чертежи непривычно и сложно - все кажется очень "деревянным".

[Алексей Худяков]

Сообщение от eugeny17 Извините если кого то обидел!я этим высказыванием выразил мнение о том, что не надо так категорично говорить 3Д в топку и все тут, и не отрицаю автокад ведь с его помощью мы отдаем и принимаем DWG чертежи и схемы у тех кто не имеет 3Д программ! кстати Автодеск купили программу Navis Work, которая принимает все известные форматы и создает единую 3Д модель для инженеров и архитекторов со всеми нужными делами! если уж сама компания усиливает 3Д своимим покупками, то наверное понимают что с автокадом 3Д-каши вкусной не сваришь! вот и добавляют софт для успешного Сквозного проектирования, поэтому будьте в курсе событий а то компания работает на ваше благо а вы этого блага не замечаете..! 3д-моделирование облегчает работу вашего интеллекта высвобождая его ресурсы для более ВАЖНЫХ и ГЛОБАЛЬНЫХ задач нежели просто запомнить где чего поставил на БАМАЖКЕ! ну кому это не по душе, пожалуйста тратьте время на запоминание и удерживание в голове того что по большому счету никому не нужно в современном мире! Заказчики только видят 3д модель любого сарая говорят "о-о-о как здорово, мы этого ждали, сэнкс большое (а отношение заказчика вы сами знаете как важно для проектировщиков, завод-изготовитель увидел модель того же сарайчика говорят "о-о-о здорово это будет оочень хорошо - мы не забудем ничего и не допустим столько косяков при изготовлении") А ВЫ НАМ ТУТ говорите ЧТО 3Д- не нужно - это вам не нужно, ну и сидите на месте... Поэтому проектировщикам которые хотят чтобы в нашей стране что то началось налаживаться скажу "вы - голова, а рабочий на стройке хвост - поэтому не дайте ему сгнить". Эти же самые стройки и прорабы в скором времени будут вынуждены тянуться за вами - когда у вас все четко - МК констракшн на стройку пришел четкий - уних выбора не останется после пары втыков от начальства купить БУК и припереть его на стройку и смотреть по 3д где чего стоит в проекте! а что мы видим сейчас на стройках - нытье вооот проектанты накосячили, завод накосячил, так почему ж на нас шишки летят? вот им с рук и сходит их мастерство!

Красивые, грамотные слова...

Ну и как вы считаете текла поможет работать с вашей моделью прорабу - бесплатно? Или и прорабу надо выложить мулен?

[eugeny17]

Сообщение от Алексей Худяков Красивые, грамотные слова... Ну и как вы считаете текла поможет работать с вашей моделью прорабу - бесплатно? Или и прорабу надо выложить мулен?

Экскью зэ муа мсье силь ву пле... мы уже женщин поздравляем отвечу позже! Какая черт разница Леха! текла, струкад - трех мер рулит! все ужо не магу писать..!

[Pasha_cam]

Сообщение от eugeny17 Экскью зэ муа мсье силь ву пле... мы уже женщин поздравляем отвечу позже! Какая черт разница Леха! текла, струкад - трех мер рулит! все ужо не магу писать..!

Хе-хе... А мне кажется есть разница: купить за "мулин" "то" , что стоит меньше пол-мулина. Но дело каждого...

[igorni]

Yucca, если не затруднит, ещё несколько вопросов:
1.Примерно, при каких размерах сборок строительных МК - Solid начинал тормозить (глючить, падать)?
2.Аналогично для Tekla? Может быть Вы делали её краш-тесты?
3.Как долго работаете с Tekla?
4.Какие именно задачи адаптации Tekla решают программисты? (Здесь интересно для чего не хватает инструментов встроенных в пользовательский интерфейс Tekla)
5.Пытались ли привлекать программистов для адаптации SolidWorks применительно к строительным МК? Если да, то что из этого вышло? Если нет, то почему?

[skeptik]

Yucca, Присоединясь к igorni.
6. Теклу мне еще не приходилось тестить. Долго ли надо осваивать?
7. И что можно сказать про Tekla в сравнении с Advance Steel, если приходилось пользовать(я его щас пытаюсь освоить,мозг прям рушится)?
п.с.Так КМД делаю в SW, пробовал струкад - не то.

[Yucca]

1. Размер сборок сказать не могу (забыл уже), объекты были - торговые павильончики, небольшие магазинчики, киоски, покрытие летних площадок кафе и т.п. (т.е. это объекты менее 20тонн). Модель вращалась тяжеловато, но можно было скрыть все массивы и все лишнее, тогда более-менее работать. Чертежи сборок и деталей можно делать без проблем. Очень сильно тормозило когда нужно было сделать сборочный чертеж всего объекта. Да и не очень удобно, когда вместо схемы покрытия получаешь машиностроительную сборку.
2. В Текле нормально получилось запроектировать объект массой 800т, площадью 17000 кв.м, содержащий 51700 деталей и 8500 сборок. Такая сборка вращается нормально. Подтормаживание в такой сборке есть при обновлении видов, создании GA чертежей (схем) всей модели и обновлении модели в многопользовательском режиме (из-за сравнительно более низкой скорости локальной сети). Компьютер средненький - двухядерный атлон 3800 с недорогой видеокартой. Глюки бывают, при работе в русской локализации (видимо русскоязычное плохо тестировали), при переходе на англ. язык все замеченные глюки исчезали. Самый опасный глюк - исчезновение без видимой причины части модели - он проявляется в многопользовательском режиме, поэтому желательно ежедневно делать резервную копию проекта.
3. Пользуюсь 2,5 года
4. Для КМ - создание своих параметрических узлов, настройка автосоединений, создание своих шаблонов, например шаблона технической спецификации стали, думаю этим можно ограничиться.
Для КМД возможности автоматизации гораздо выше - настройка чертежных мастеров.
5. Программисты не привлекались - руководство заинтересовано в деньгах, в прибыли, а не в программистах - а какая может быть прибыль от программистов!?
6. Новые люди через 0,5 года перестают задавать вопросы: Что? и Как? Сам я начинал в версии xsteel 8 - без локализации, без примеров, все на англ. языке - было очень тяжело - со словарем, с абсолютно другой логикой создания модели.
7. Advance Steel и Струкад - не знаю. Могу сказать что Текла и Бокад 3D очень похожи.

[gipro]

7. И что можно сказать про Tekla в сравнении с Advance Steel, если приходилось пользовать(я его щас пытаюсь освоить,мозг прям рушится)?

хм... по-моему у адванса логика создания модели автокадовская. Знаешь ACAD - в адвансе разберешься... Там проблемы именно с получением чертежей и оформлением. Если для КМД этот вопрос не сильно важен, то вот КМ не очень выходит.
Теклу все хочу поковырять, да времени в обрез... Установленная стоит дома, но никак не возьму себе "учебный проект", потому как простым ковыряньем софт не освоить - нужно сразу пытаться что-либо сваять.
Мне в текле понравился интерфейс - все достаточно лаконично.
А про струкад - пытался ставить какой-то левак с торрента (кажется 11 версия) - выглядит как hi-end продукт (иконки такие рубленные - обычное дело в дорогущем софте ) а вот поковыряться не удалось - слишком капризная была к нему пилюля... Демки нет, а брать софт за такие деньги основываясь на презенташке АХ, картинках с сайта и "независимом" журнале Cadmaster - рисковое дело...

[Игорек_1]

Тоже присматривался к Текле , сам работаю в адвансе, в принципе трехмерка ничего но вот двухмерный модуль деревянный, чтоб нормально оформить все равно нужен акад. В адвансе проще если в стилях разобрался + СПДС и приэтом связь с моделью не теряется.

[gipro]

я еще пробовал работать в Autodesk structure detailing (steel)? бывшем RCAD... Что могу сказать:
- есть глюки, которые порой раздражают. Подогнать формы спецификаций под наши стандарты не получилось. Отсутствуют некоторые ходовые сортаменты...
+ Оформить чертежи несколько проще чем в адвансе. Некоторые "Макро" (типовые конструкции) можно подогнать под наши серии. По принципу работы и логике построения модели - оч. похожа на адванс.
Мой вывод - была бы хорошая программа, добавь в нее все недостающие сортаменты (в Robot SAP - они, кстати, имеются), сделать советские формы таблиц и добавив с десяток советских макро (самые ходовые серийные узлы типа 2.440, 1.450 и т.п.)