[rualex]

Вопрос к пользователям ФОК-ПК. Как правильно заполнять вкладку "Грунты и отметки".
Вопрос1: В таблице 2.1 "Характеристики грунтов для расчета по деформациям" столбцы таблицы 3 и 5 указаны как расчетные значения угла трения и удельного счепления, но ведь при расчете по деформациям должны браться нормативные значения , а не расчетные. Или ФОК их пересчитывает?
Вопрос 2: В таблице2.4 "Характеристики грунта по несущей способности свайного фундамента"заводятся консистенция и пластичность. Консистенция - это текучесть? И как заполнять столбец пластичности при песке и супеси?
Тем кто не поленится ответить, большое спасибо!
Может найдется добрая душа и даст свои координаты?

Elena_555!
На счет сарказма Вам - мерещится - не верю, что Вы не знаете "всемирноизвестного" Декстрона3!

Немного искуственный путь (расчет с учетом отрицательного трения ) и больше напоминает расчет не висячей сваи, а сваи - стойки! Но, вообщем, наверное - пойдет!

И еще вопрос - где Вы ограничивали несущую способность сваи - в какой таблице?

[Elena_555]

Сообщение от опус Elena_555! На счет сарказма Вам - мерещиться - не верю, что Вы не знаете "всемирноизвестного" Декстрона3 ! Немного искуственный путь (расчет с учетом отрицательного трения ) и больше напоминает расчет не висячей сваи, а сваи - стойки! Но, вообщем, наверное - пойдет! И еще вопрос - где Вы ограничивали несущую способность сваи - в какой таблице?

даже отдаленно не напоминает расчет сваи-стойки, т.к. в большинстве случаев несущей способностью сваи-стойки является несущая способность сваи по материалу, а не по грунту.

Ограничение несущей способности сваи задается в табл.9.1 "Дополнительные сведения для проектирования свайного фундамента"

Elena_555!
Вообще-то ФОК - "долбанутая" программа! Не даром maestro послал ее куды по дальше!
Но, если что посчитать из свай (забивные, буронабивные) или столбчатые фундаменты да еще с просадкой и с попыткой сейсмики - это он могет.
Это им "моделеровщикам" Скада не пружинки в грунт ввинчивать!

То же иногда "мудрю" с ним и выжимаю из ФОКа все до последней капли!

[Elena_555]

Зря вы так скептически, я в ФОКе работаю уже страшно сказать сколько лет. Да у него, как и любой другой программы есть недостатки, но отдаю ему предпочтение, хотя при особой необходимости моделирую фундаменты и в SCADе....
Может у кого-нибудь есть программа АСПФ - это тоже расчет расчет фундаментов. Буду очень признательна

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Elena_555 <...>Может у кого-нибудь есть программа АСПФ - это тоже расчет расчет фундаментов. Буду очень признательна

Напоминаю про правила форума

Elena_555!
АСПФ - это что то очень древнее. Чуть ли не из 60 годов!
Тем более помню сравнительные характеристики, где ФОК всегда с трудом, но выходил "победителем".
Теперь у Вас сарказм -, предупреждаю сразу - без сарказма вообще общаться не буду!
Мы (опусы) сами с ФОКом лет 20 знакомы и много чего куда "посадили" с его помощью, так что, кажется, мы одного поля ягоды!
Про Скад надеюсь пошутили? - фундаментную плиту еще запроектировать - эфто понятно!
Остальное, в смысле фундаментов, - бред!

[Elena_555]

Сообщение от опус Elena_555! АСПФ - это что то очень древнее. Чуть ли не из 60 годов! Тем более помню сравнительные характеристики, где ФОК всегда с трудом, но выходил "победителем". Теперь у Вас сарказм -, предупреждаю сразу - без сарказма вообще общаться не буду! Мы (опусы) сами с ФОКом лет 20 знакомы и много чего куда "посадили" с его помощью, так что, кажется, мы одного поля ягоды! Про Скад надеюсь пошутили? - фундаментную плиту еще запроектировать - эфто понятно! Остальное, в смысле фундаментов, - бред!

Про 60-е годы - это Вам показалась, программа АСПФ 80-х годов. В свое время производила сравнение результатов по этим двум программам, у каждой были свои плюсы и минусы, но результаты оказались очень близкими и прктически не отличались от ручного счета.

Сарказм хорош в меру, отдаю предпочтение здоровому юмору. И вообще судя по всему ягодка - это я, а Вы - тот еще фрукт

Про Скад не шутила: были разные ситуации и иногда приходилось моделировать сложные фундаменты.

Elena_555!
Опять же Вы, ягодка, - ну не правы! Эфто я Вам, как фрукт говорю!
Ну ниче в Скаде моделировать, кроме вант, физически не возможно - в Лире - Да, можно!
А в Скаде Вы просто решали конкретные практические задачи "описывая" фундаменты, как они есть.
То же, иногда, балуюсь!
А моделировать фундаменты тут на форуме - человек 5 всего наверное умеют - применять нелинейную постановку задачи для грунта!

Сами "могем" по Пособию к СНиП! Да только профессора на форуме, которые эфту нелинейность съели с собакой - изволили выразиться в том духе, что там не все верно записано! - им виднее, они на эфтом специализируются и знают ее - эфту нелинейность, как свою собственную супругу, а может быть и лучше. Эфто их вопрос!
Так, что про моделирование фундаментов в Скаде - Вы погорячились!

Про АСПФ - да 80 годов, скорее всего! Там и она осталась, видимо в Досе! Вообще давно о ней ничего не слышал. Да и зачем она Вам? - ФОКа достаточно, как я понял, он хорошо апробирован Вами! Да и не только Вами.

[Elena_555]

Oпус!
Приветствую здоровое чувство юмора

По поводу чужой супруги не уверена..., а вот СКАД, к счастью, позволяет моделировать не только фундаменты на естественном основании (думаю это может делать чуть больше, чем 5 человек на этом форуме), но и свайные ростверки, да и многое другое.

Кстати, в аналогичных схемах Лира и СКАД по статике выдает очень близкие результаты. Так что зря ругаете СКАД. Мне он нравится гораздо больше. А Вам как мужчине, судя по всему ближе Лира

Elena_555!
Чувствую, прелесть не моя! - была у нас с Вами точка соприкосновения ФОК - да вся кончилась!
Расходятся наши дороженьки! Вы мне тут щас будете про "пружинки" в Скаде расказывать - а я умиляться!
Не верю я пока в МКЭ, созданные для грунта в эфтих милых Вашему сердцу программах (частное мое дело)!

позволяет моделировать не только фундаменты на естественном основании (думаю это может делать чуть больше, чем 5 человек на этом форуме), но и свайные ростверки

Про моделирование - мы не поняли друг друга, то о чем Вы пишите - тут может каждая вторая "собака" моделировать.
Речь шла о моделировании нелинейности в грунтах!

п.с.
А вообще, приятно было пообщаться с умной барышней, да еще разбирающийся в механике грунтов - редкая "весчь", знаете ли!
Вы случаем не киевлянка? (или из г. Киева). Замужем али как? Народ интересуется!

[Admin]

опус, Elena_555, в чат

[rzinnurov]

ФОК ПК при подборе сечения армирования плитной части проектирует по прочности и по трещиностойкости, а армирование подколонника расчитывает только по прочности. В исходных данных ограничение ширины раскрытия трещин задается только для подошвы, а для подколонника нет.
Пособие к СНиП 2.03.01-84 и СНиП 2.02.01-83 Пособие по проектированию фундаментов на естественном основании под колонны зданий и сооружений
РАСЧЕТ ФУНДАМЕНТОВ ПО ОБРАЗОВАНИЮ
И РАСКРЫТИЮ ТРЕЩИН
2.52. Расчет по образованию и раскрытию трещин плитной части фундамента и подколонника производится в соответствии со СНиП 2.03.01-84...
Есть мнения?

[Partizanka]

ФОК, версия 2006 года.
При расчете фундаментов столкнулась со следующей проблемой:
Расчетная допустимая нагрузка по материалу на одиночную буронабивную сваю-стойку порядка 300тс (расчет по СП 50-102-2003).
При заполнении таблицы 9.1 в графе 1 (Допустимая расчетная нагрузка на сваю сжимающая) ставим значение 300.
В таблице 4.1 нормальная сила - 50 тс.
Почему в результатах расчета выдается расчетная нагрузка, допустимая на свая по грунту - 85,64т?
Файл прилагается.

[Elena_555]

В табл. 9.1 вам необходимо ставить либо 0 (программа определит расчетную нагрузку на сваю без вашего участия), либо указать расчетную нагрузку на сваю (меньшую из двух: по грунту или по материалу).

[Partizanka]

Все верно, Elena_555, я так и делаю. Проблема в том, что не смотря на мои варианты ввода информации ("0" или "300") ФОК выводит в результатах непонятные для меня 85,64.
Что это: либо глюк программы, либо моя ошибка. В этом и хочу разобраться.

[aka raduntsev-nias]

может в задании характеристик грунта ошибка?

[Partizanka]

В таблице 9.1 указывается минимальная расчетная нагрузка на сваю, кот выбирается из двух: расчитанная по грунту или материалу. По материалу нагрузка получается меньше около 300тс, по грунту - 1600тс. Таким образом, не думаю что ошибка при задании характеристик грунта может повлиять на результат.

[eilukha]

имеется ли аналог ФОК ПК с неменьшими возможностями? плеваться-то можно, но вроде альтернативы нет...

[Partizanka]

Продолжение к посту #53.
После того, как обратилась к разработчикам по данной проблеме мне выслали исправленный файл fs1.exe, после установки которого в папку FOK проблема решилась (печатать в результатах теперь стало то, что задано в табл. 9.1).
Файл прилагаю, кому может понадобится.

Но при общении с разработчиками выяснилось, что в табл. 9.1 необходимо задавать расчетную допустимую нагрузку ПО ГРУНТУ!!!
А вот армирование сваи подбирается исходя из расчетной допустимой нагрузки по материалу ствола. На что возник вполне адекватный вопрос как учитывается процент армирования. Потому что при прогоне одной и то же задачи при увеличении нагрузки на сваю ФОК просто напросто немерено увеличивал армирование и все. На что мне ответили: г-жа такая-то в отпуске... как выйдет, так ответит на ваш вопрос.
Таким образом, вопрос остался открытым...

[zzzzz-5]

У кого есть конвертор из Stark ES 2009 ( Gen3dim 2008) в ФОК-ПК 2008?