|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,662
|
Блин, чё то у меня опять разрыв шаблона:
Электролиз - реакция восстановления; Гидролиз - реакция разложения с участием воды. Плюс на минус дают 0.
__________________
«Миром правит не тайная ложа, а явная лажа» Последний раз редактировалось RomaV, 08.02.2019 в 00:48. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
|
|||
|
||||
Снова в деле Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,840
|
Может мы по-разному мыслим? Какая разница, откуда взята фотография? Это просто для примера. Можешь хоть один приведенный на сайте пример опровергнуть?
Так-то получается демагогия - нечего сказать по существу - докопайся до какой-нибудь мелочи. Всяко интереснее пишет, чем адепты ХЯС. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 03.12.2012
москва
Сообщений: 628
|
Цитата:
Везде по тексту поста электролиз воды , чего то переклинило в голове. Не давно писал на похожую тему и написал электролиз воды, а здесь переврал и не заметил. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
Цитата:
Вау! Чувак изобрел водород! Это прорыв! |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,662
|
Цитата:
А зачем опровергать дребедень? Он там, в первой заметке, про "квантовую телепортацию", путает этот эксперимент с экспериментами по обоснованию квантовой запутанности, которая (запутанность) положена в основу квантовой телепортации. В данном случае лучше воспользоваться советом Марка Твена: «Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.»
__________________
«Миром правит не тайная ложа, а явная лажа» Последний раз редактировалось RomaV, 08.02.2019 в 08:38. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
Это они должны доказать, а не мы опровергнуть. Точнее, он. Гришаев в смысле. Великий ученый, который в качестве аргументов приводит ссылки только на свой сайт и свою книженцию.
|
|||
|
||||
Снова в деле Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,840
|
Цитата:
А доказательства он свои привел. Свое дело сделал. Свою точку зрения изложил. Можете опровергнуть логически - давайте доводы. Пока ничего толкового в опровержении не встречал. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,662
|
Цитата:
Там в текстах применяется распространённая методика изложения информации при которой сначала излагаются вполне понятные и не вызывающие сомнения у читателя вещи, потом подменяется или вводится очень похожее понятие которое приводит к противоречию и делается какой-либо фундаментальный вывод. Далее ещё примешиваются какие-то новые понятия и определения, которые читателю собственно уже и не понятны (или он не может их проверить), но он им доверяет, на основании предыдущей прочтённой информации. И потом "скормив" читателю всё это можно делаь любой бредовый вывод и утверждать что логически всё доказано. Профит!!! А ты пойди, опровергни существование "чайника Рассела"...
__________________
«Миром правит не тайная ложа, а явная лажа» Последний раз редактировалось RomaV, 09.02.2019 в 00:19. |
|||
|
||||
Снова в деле Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,840
|
Цитата:
При чем тут чайник Рассела? Опять дешевая демагогия. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
При том, что его программа - типичный чайник Рассела. Любые контраргументы можно опровергнуть высказыванием "так устроена программа".
|
|||
|
||||
Снова в деле Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,840
|
Цитата:
Огромные кучи сверхсложных официальных объяснений, которые сами создают миллионы чайников Рассела ничуть не лучше. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,662
|
А программист кто...?
Вообще-то там математически всё выводится, вот только математика высших материй мне недоступна. По этому в математических доказательствах мне примерно в одинаковой степени не понятны и теория струн, и квантовая механика, и вот эта "цифровая" интерпретация мира, но в отличии от последней, первые две как-то логически у меня в голове укладываются, а вот теории альтернативщиков почему-то нет.
__________________
«Миром правит не тайная ложа, а явная лажа» |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
Цитата:
Вот статейка http://newfiz.info/moon-optic.htm АНОМАЛЬНЫЕ ОПТИЧЕСКИЕ ФЕНОМЕНЫ, ПОРОЖДАЕМЫЕ ОКОЛОЛУННЫМ «ЗЫБКИМ ПРОСТРАНСТВОМ» Гришаев рассматривает потерю цветности и обратное рассеяние света поверхностью луны. Есть ссылки на некоторые научные работы в этой области и ссылки на себя любимого (30% от общего количества источников), что уже симптоматично. Самый часто цитируемый источник, после себя любимого, конечно - статья Б.Хапке. "Оптические свойства лунной поверхности". Скачал статью, прочитал. В статье рассматриваются оба явления и, ВНИМАНИЕ!, дается объяснение их, связанное с особой структурой лунного грунта. Дается теоретическое объяснение, приводятся данные экспериментов с земными образцами и данные астрономических наблюдений. Несмотря на то, что на момент написания статьи, непосредственно с "места событий" имелись только фото с Сервейеров и АМС Луна 9, косвенно подтверждающие выводы автора о структуре грунта, необходимой для того, чтобы объяснить фотометрические особенности лунной поверхности, на момент выхода статьи в сборнике, на землю были доставлены образцы лунного грунта, которые прямо подтвердили выводы автора. о чем сделана ремарка в статье. Версия Гришаева - потерю цветности и обратное рассеяние света поверхностью луны можно объяснить только неведомым "Зыбким пространством", потому что других объяснений нет. Попутно товарищ выдает совершенно феерические перлы, типо того, что на лунных фотографиях не может быть цветов из-за феномена потери цветности. Дятел не соображает, что потеря цветности присуща лунному грунту, а не любому предмету, который на поверхности луны находится. Так же рассматривается идея, что "Зыбкое пространство" разрушает структуру белков, а значит, туда вообще нельзя отправить живое существо. Впрочем, китайцы, которые совсем недавно в своем луноходе прорастили хлопок, несколько опровергают это измышление. |
|||
|
||||
Снова в деле Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,840
|
Именно. В современной науке математики диктуют другим, что и как должно быть и как что устроено. Если эмпирические факты противоречат математике, тем хуже для фактов. Теория, которая объясняет фундаментально имеющиеся различия вполне себе годная. 11 измерений имеются исключительно в голове математиков. И ничем эти измерения не лучше программной вселенной.
Она никому не доступна, потому что так сложна, что чтобы изучить все имеющиеся матмодели одной человеческой жизни мало. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,662
|
Pavel_V, да Гришаев обалденный подход выбрал: написал умозаключения по той части физики которая ему видимо понятна, поставил её на "цифровую" основу, а то что не понятно вычеркнул или заменил на "программы" (особенно часто встречается "навигаторр квантовых перебросов"). И вот что у него получилось:
__________________
«Миром правит не тайная ложа, а явная лажа» Последний раз редактировалось RomaV, 09.02.2019 в 00:15. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
Именно из-за того, что современная наука сложна, никто не занимается и анотомией, и астрономией, и материаловедением, и электродинамикой, и квантовой теорией, и теорией гравитации одновременно. Как некоторые вышеупомянутые товарищи.
|
|||
|
||||
Снова в деле Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,840
|
Цитата:
А самое смешное, то, что ногу можно разрезать и посмотреть, а вот 11-мерное пространство никто не видел и доказать его существование принципиально невозможно. Остается только верить математикам, а это уже вид религии. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
Ой, как славно, обожаю этот тезис!
С точки зрения обывателя - да, что наука, что гадалки - вопрос личных верований. Но обыватель и не влияет, как правило, на науку. Налоги распределяют без него, на гадалок, предположим, он жадничает. Т.е. это лишь форма развлечения. А не все ли равно чем человек развлекается в свободное от тяжелого труда время? В итоге все познается результатами - конкретные смартфоны и прочие ДжиПиЭсы как бы говорят, что не зря яйцеголовые хлеб наш жуют |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
СП 335.1325800.2017 «Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования» (Обсуждение) | Armin | Прочее. Архитектура и строительство | 37 | 07.11.2018 06:55 |
Альтернативный контейнер арматуры. Обсуждение. | Atlant | Revit | 3 | 18.03.2018 10:20 |
Вентиляция холодного чердака на мансарде. Вентрешетки, продухи, слуховые окна. | Tym | Архитектура | 4 | 23.01.2017 12:51 |
Обсуждение проекта Распоряжения Правительства РФ 1047-р (Обяз.перечень к 384-ФЗ) в части Архит.СП | Red_line | Архитектура | 60 | 10.01.2015 12:38 |
Расчет холодного шва бетонной конструкции | Сосед | Расчетные программы | 1 | 18.06.2014 23:28 |