[Rokky]

Товарищи, нет ли у кого опыта в конструировании ферм перекрытия из лёгких стальных оцинкованных профилей s=1,5мм. Есть некоторые вопросы по её расчёту. может кто поделится опытом. Я приложил файлик с расчётом, может кто проверит? Заранее спасибо
[ATTACH]1154158660.rar[/ATTACH]

[sergtsw]

В чем вопрос?

[Rokky]

Да вопрос в проверке правильности расчёта и построения диаграммы Кремона, и может в совете...Мало опыта в расчёте и конструировании данного типа конструкций....всё больше с чёрным металлом связан был, где фермы делали сварными (узлы) и применяли прокат со стенкой не менее 3мм, а тут саморезы. Может есть где руководство или примеры по расчёту ферм с применение данного профиля.

[sergtsw]

С диаграммой не помогу
А в остальном, не вопрос
http://dwg.ru/norm/298
Там все подробно расписанно

[Rokky]

Аха, посмотрю. Спасибо, друх....

[retromancer]

У производителей на их сечения возьмите геометрические характеристики из документации на изделия (профиля), усилия в ферме считайте классически. Оцинковку, если не ошибаюсь, заклёпками стыкуют? :?

[Ilias]

рекомендации по проектированию из металлических тонкостенных профилей выложил в Download
Надеюсь, помогут

[Rokky]

Ilias, спасибо...но эта рекомендация уже лежит в Download http://dwg.ru/norm/298.
retromancer: Соединения эл-ов ферм в узлах выполняются с помощью самосверлящих самонарезающих винтов с наименьшим диаметром 5,5 мм. п.5.2.5 рекомендации (см.выше)

[Rokky]

Товарищи, а у меня теперь такой вопрос по расчёту тонкостенных профилей. По методике Мельникова (см.выше) при расчёте сжатых элементов площадь сечения профиля берётся редуцированная Fc т.е площадь сечения граней потерявших местную устойчивость, а у меня каталог производителей такого типа профилей в нём нет такого понятия, есть полная площадь сечения профиля и габариты ну + силовые характеристики. Не подскажете как вычислить эту самую Fc? В рекомендации ссылаются на СНиП II-23-81*, не могу найти где там такое сказано. Поможите плиз....

[Разработчик]

Не подскажете как вычислить эту самую Fc? В рекомендации ссылаются на СНиП II-23-81*, не могу найти где там такое сказано. Поможите плиз....

Там то сказано в 7.20, но реально оно мало поможет, поскольку касается только стенок. В указанных выше рекомендациях сказано чуть больше - про полку в простейшем случае, а подробно правила редуцирования для любого напряженного состояния расписаны в ЕВРОКОДЕ 3 и DIN 18800, то что в Рекомендациях - один из частных случаев. Я недавно сопоставлял результаты расчета сжато-изгибаемых элементов из тонкостенных двутавров с редуцированием по ЕВРОКОДовским правилам и по 7.20 - практически совпадают. Только пришлось брать двутавр с толстыми полками - тонкие-то СНиП вообще не допускает в отличие от Рекомендаций.

Вот, отсканил и склеил соответствующий раздел EC3
[ATTACH]1155046846.zip[/ATTACH]

[sergtsw]

По определению Fc в рекомендациях ссылаются не на СНиП, а на EC3!

[Разработчик]

По определению Fc в рекомендациях ссылаются не на СНиП, а на EC3!

Ну да, ссылаться-то ссылаются, но довольно забавно сразу после этого выглядит рекомендация определять коэффициент продольного изгиба исходя из геометрии и эксцентриситета сплошного сечения. В Еврокоде-то как раз настаивают на персчете всех характеристик редуцированного сечения и учете дополнительно появившегося эксцентриситета. Полагаю ситуация выглядит так: ООО «Балт-Профиль» заказало ЦНИИПСК эту работу. Конструкторский опыт у них огромный, и основная часть работы лежит именно в этой плоскости. А вот повторить расчеты Г.Е. Бельского, заложенные в таблицы 72-74, но для другой конфигурации сечения - некому. Вот и появились такие эклектичные "ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАСЧЕТА". Впрочем, на безрыбье...

[Rokky]

Ребята, спасибо....Исчо пороюсь. Кстати в новом СП 53-102-2004 есть приложение Т сжатые элементы с гибкой стенкой, в нём уже есть рекомендация по определению уменьшенную площадь сечения. Помучаюсь.

[Разработчик]

Кстати в новом СП 53-102-2004 есть приложение Т сжатые элементы с гибкой стенкой, в нём уже есть рекомендация по определению уменьшенную площадь сечения.

СП-то новый, а формулы старые - то же, что и СНиП и Пособии к нему, ничего нового: только стенка для швеллера и двутавра и короб.

[Rokky]

А к новому СП ещё не выпустили пособие? Ориенитироваться пока на старый СНиП....
Разработчик: Большое спасибо за ЕКод3, постараюсь сравнить с СП.
У меня только вот какой вопрос: Если вы сталкивались с рекомендацией Мельникова....Вот там в таблицах 2-7 даны РХ для гнутых профилей. Что меня в них смущает так эта сама Fс дана для профилей с одинаковой стенкой но разной высоты одинаковая: вот например профиль: ПС-150-1,2 (3,24/2,14), ПС-175-1,2(3,54/2,14), ПС-200-1,2(3,72/2,14). А сели следовать СНиП то Аred как раз и вычисляется от hef которая определяется высотой профиля ну без радиусов....или просто взяли и обобщили значение для разных профилей но с одной стенкой, чтоб голову не забивать...

[Разработчик]

Что меня в них смущает так эта сама Fс дана для профилей с одинаковой стенкой но разной высоты одинаковая: вот например профиль: ПС-150-1,2 (3,24/2,14), ПС-175-1,2(3,54/2,14), ПС-200-1,2(3,72/2,14). А сели следовать СНиП то Аred как раз и вычисляется от hef которая определяется высотой профиля

Ну, они следуют не СНиП, а EC3. Ksigma скорее всего взяли 4, как для сжатия, и если аккуратно расписать, то получится, что-то вроде hef=57*t-710*t^2/h и видно, что для этих трех профилей разница в Fc уходит в третий после запятой знак.

[Rokky]

Ясненько, спасибо большое Товарищ Разработчик... Попробую сравнить с Еврокодом. Попробовал посчитать профили по СНиП вроде что то схожее нарисовалось, да и спокойнее стало...а то считали раньше сжатые стержни фермы на полную площадь и удивлялись что на панель фермы длиной 1,2м проходит профиль чуть ли не со стенко 0,8мм....а тут вот какая штука выплыла....

[Solex]

Извините, что встреваю. Тема актуальная.
Хотелось бы высказать некоторые соображения.
Rokky, в таблице сбора нагрузок в файле Ферма.dwg непонятно, как принята снеговая нагрузка. Теперь (уже года три) в СНиП 2.01.07-85* (пп. 5.1, 5.2) даётся расчётное значение снеговой нагрузки. А нормативное составляет 70% от расчётного во всех случаях (п.5.7).
В расчётной схеме принято шарнирное сопряжение стержней. Вопрос спорный. Я не вижу конструктива фермы, но кажется проблематичным отцентрировать бесфасоночные узлы из таких профилей. Если центрации нет, то появляются эксцентриситеты, следовательно, изгиб в стержнях. Конечно, он может быть незначительным и, учитывая значительную изгибную жёсткость стержней (правда, опять же не видно формы сечения), им можно пренебречь (тем более, это написано в Рекомендациях .., п. 5.2.4, 5.2.6), но, наверное это следовало бы проверить. Тем более, что этот конструктивный изгиб накладывается на эксцентриситеты, возникающие при редуцировании поперечных сечений тонкостенных профилей от возможной местной потери устойчивости. Эти эксцентриситеты хорошо показаны на рисунке в файле EC1.bmp (e). Которые по EN 1993-1-1 однозначно должны быть учтены в расчётах стержней с сечениями класса 4 (пп.6.2.2.4(4), 6.2.4(4), 6.2.9.3, 6.3.1 Еврокодов). Правда, нас никто не обязывает строго придерживаться норм расчёта иностранных государств (или Союзов государств). Но СНиП что касается тонкостенных профилей ну ооочень сильно поотстал.
Поэтому, более целесообразным представляется всё-таки применение компьютерных программ для статического расчёта фермы. Тогда можно использовать различные варианты расчётных схем и проверять различные гипотезы и допущения. При графическом расчёте это практически невозможно.
О редуцировании тонкостенных сечений. Эта процедура основана на определении эффективной (рабочей) ширины в пластинках, из которых состоит сечение. Размер рабочей ширины зависит в том числе а) от способа закрепления пластинки по кромкам (закреплённая с обеих сторон, закреплённая с одной стороны, закреплённая с одной стороны а с другой стороны отгиб), б) от характера распределения нормальных напряжений (равномерное распределение, неравномерное однозначное, неравномерное разнозначное). Последнее зависит от того, какова расчётная схема стержня: центрально сжатый или внецентренно сжатый. Поэтому для одного и того же физического сечения редуцированная площадь и остальные характеристики сечения – величины переменные и зависят от конкретного НДС. В Рекомендациях … она (Fc) постоянна. Видимо, авторы приняли за базовый какой-то вариант граничных условий на краях пластинки (стенки, наверное) и вид НДС и для них посчитали редуцированную площадь и всё остальное. Кстати, то, что Fc одинакова для профилей разной высоты в пределах одной толщины – логично, так как учитываются «работающие» участки стенки и полки у сгибов, которые при малых толщинах остаются постоянными при увеличении ширины. Ну это уже до меня показали.
Rokky, судя по Вашему местоположению (г. Димитровград) используются профили производства ООО «Стальные профили» г. Димитровград. А что, производители не сопровождают свою продукцию (имеется ввиду гнутые профили) какими-либо шпаргалками, облегчающими жизнь пользователям их продукции ? Вы уточните у производителей, может они привели в каталоге уже эффективные (редуцированные) характеристики.
Спасибо, кто дочитал до конца.

[Arkadiy]

Solex вы правы тема октуальна и спасибо вам за то что уделили столько времени. Увы производитель ЗЛСП Дим-д пока об этом умалчивает

[Rokky]

В каталоге производимых ЗЛСП профилей есть все расчётные геометрические характеристики в том числе и полная площадь поперечного сечения. Редецированных прощадей нет. Вот поэтому и начал их пересчёт. И весь вопрос то и возник при проверке гибкости стенки. Проблема в чём: на опорный раскос а-б действует сжимающее усилие в 51кН, нагрузки брались по СНиП изм.2003 года, т.е снег 240 кг/кв.м. По рекомендации Мельникова полная с коэффициентом 1,25, т.е включаются профнастил, фермы, обрешётка. Пересчитал их отдельно получается меньше чем в 1,25, но для перестраховки оставил этот коэффициент. Длина раскоса 1,25м, Л=71, Л'=2.47 а Лw=3.25 и соответственно Лuw=1,32 по табл.27 СНиП для сечения швеллерного типа при Л'>0.8. К сожалению не имею возможности в просчёте при помощи компьютерной программы, имеется SCAD но не имею навыков, пока , так что мучаюсь врукопашную. Но думаю если понимать рукрпашный метод то машинный освоить будет проще. Спасибо за помощь. Тема да очень актуальная, сейчас у нас тут бум пошёл какой то на эти профили. Приходят заказы на фермы пролётом чуть ли не 32 метровые. Отбрыкиваемся как можем. Доказываем что экономичнее взять типовую из ч.металла чем городить частокол на крыше.
Товарищи, а может есть у кого ЕВРОКОД руссифицированный, а то так надоело уже пользоваться словарём .