| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
21.10.2013, 12:10 | #1 | |
Монолитное ж.б. перекрытие при пролетах свыше 9 м
Регистрация: 03.12.2007
Сообщений: 161
|
||
Просмотров: 23731
|
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
только что выдал рабочку по похожему объекту (у меня максимальный пролёт - 9м).
совет - не делайте жёстких вставок для балок. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
swell{d}
мои замечания по поводу вашей ссылки. пункт 2: вы пишите, что в балке получаете сочетание М и N, и для получения фактического М необходимо: Мp=М+Nxе . Пропустили изгиб.момент в плите. Если уж пытаетесь перейти к 'ручной' схеме, и получить изгиб.момент как и при ручном расчете, то следует к вышеупомянутой сумме прибавить изгиб.момент в плите. пункт 4: не стоит хотеть получить сжатую зону в плите в размере в несколько см. вы же делаете упругий расчет. Уверен, что проанализировав распределение напряжений от изгиб.момента при упругой работы тавровой балки ручным расчетом, Вы также получили бы полностью сжатую полку(при расположении нейтальной линии ниже полки) Мое личное мнение, моделировать такие перекрытия тавровыми балками без эксцетрецитетов, с уменьшением изгибной жесткости жб плиты. Ширину полки(в пролете и на опоре) определять по Еврокоду(по русским нормам ничего внятного так и не нашел) Последний раз редактировалось Ryntik, 21.10.2013 в 14:02. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Есть отдельная тема http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=101558&page=3
Offtop: В Российских нормах и нет такой информации, но есть в учебниках(с ходу не скажу, но находил как то там). |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Цитата:
|
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
давайте вопросы жёстких вставок обсуждать в теме про балки, а не тут. если хотите, могу как-нибудь сесть и просчитать одну и ту же схему в скаде (по разным вариантам), в лире и в старке и сравнить полученные результаты
Последний раз редактировалось swell{d}, 21.10.2013 в 14:57. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.12.2007
Сообщений: 161
|
2 ЛИС - кессонные перекрытия - вариант хороший, но ввиду отсутствия опалубки - неподходящий.
2 swell{d} - спасибо за совет, посчитаю по обоим вариантам и приму армирование по худшему. Подведу итог по исходному вопросу: Монолитное ж.б. перекрытие при пролетах свыше 9 м вполне применимо - его следует выполнять ребристым или кессонным. Задам вопрос в продолжение темы - почему капительные перекрытия нерациональны при пролетах свыше 9 м? Сделал такой вывод, основываясь на тексте Руководства по проектированию ж. б. конструкций с безбалочными перекрытиями, М., 1979 г., где приводятся сетки колонн только 6×6 и 9×9 м и упоминается, что наиболее рационален шаг 6×6 м. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
|
|||
|
||||
Служба заказчика Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,094
|
Высота перекрытия (толщина) будет больше без преднапряжения , чем с преднапряжением (или постнапряжением - одно и то же, напряжение, просто приставка "пост" как-то непривычно звучит).
Можно еще вот такие конструкции применять: http://www.kasetkalip.com/6.pdf http://www.kasetkalip.com/2.pdf http://www.kasetkalip.com/3.pdf http://www.kasetkalip.com/5.pdf http://www.kasetkalip.com/7.pdf http://www.kasetkalip.com/8.pdf http://www.kasetkalip.com/9.pdf
__________________
Участник Броуновского движения. Последний раз редактировалось engineer_a, 23.10.2013 в 16:14. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.01.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 466
|
После определенных пролетов вы начинаете нести больше собственного веса нежели полезной нагрузки, так что не вариант. Плюс трещины, плюс прогибы
__________________
Не я сделал из себя машину для убийст (с) Джон Рэмбо -||- для инженерных задач :crazy: (с) by me |
|||
|
||||
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827
|
Дело хозяйское, но по моему размышлению при такой сетке колонн вполне могут быть применены безбалочные перекрытия, естественно с капителями. И проблема т.н."продавливания" будет решена, ну и пролёты будут несколько "уменьшены". Также вполне пригоден вариант с введением балок на 12 метровых пролётах, как бы своеобразный симбиоз балочного с безбалочным.
p.s. естественно не должно быть при этом каких то ограничений по прочности применяемого бетона, арматуры и т.п. факторов, снижающих применимость того или иного варианта. |
|||
|
||||
Служба заказчика Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,094
|
http://www.kasetkalip.com/3.pdf
смотрим эффективные пролеты для вафельных плит.... http://www.gobookee.org/get_book.php...BKb2lzdCAuLi4=
__________________
Участник Броуновского движения. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Offtop: Достаточно зданий и сооружений где нужны подобные пролеты. Парковки, нестандартное жилье, вокзалы, склады в несколько этажей, спорткомплексы в несколько этажей... |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.01.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 466
|
Читаем фразу до конца "трещины, прогибы", а еще армирование. Становится дешевле сделать стальные или преднапряженные
__________________
Не я сделал из себя машину для убийст (с) Джон Рэмбо -||- для инженерных задач :crazy: (с) by me |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Монолитное перекрытие по монолитным балкам (применение жестких вставок) | gdenisn | Лира / Лира-САПР | 11 | 24.07.2013 13:59 |
Нагрузка 2,5 тонны на монолитное перекрытие 250 мм. Выдержит? | Gektor1977 | Железобетонные конструкции | 3 | 10.08.2012 22:38 |
монолитное перекрытие | dimati | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 15.02.2010 13:06 |