Есть ли у Лиры существенные преимущества перед SCAD ом ? Имеет ли смысл работать с обеими? :?:

[Dmitri]

Обе они из одних корней выросли. Что-то решающее выделить сложно. В лире за счет использования суперэлементов якобы можно считать задачи практически любой размерности, есть кнопочки для отмены выполненных действий. Отсутствие их в СКАДе поначалу напрягало, а сейчас практически и не бывает нужно.

Преимуществ Лиры перед SCADом нет, иногда что то легче делать в одной из программ. SCAD чаще обновляется и служба у них лучше работает. Если есть возможность то лучше пользоваться обеими программами, еще не плохо бы и другие знать.

[vv]

Но если нет преимуществ,лучше пользоваться обеими? Я слышал,что в Лире что-то лучше в части ЖБК,а что именно?

[Николай]

vv
Например мне как-то спокойнее, если я арматуру подбираю в Лире, нежели в СКАДе. В СКАДе просто ее надо проверять в Арбате

[vv]

Сообщение от Николай vv Например мне как-то спокойнее, если я арматуру подбираю в Лире, нежели в СКАДе. В СКАДе просто ее надо проверять в Арбате

Это в колоннах? Или и в балках? А в оболочках -тоже???

[Дмитрий]

Продольную рабочую арматуру все расчетные программы подбираю одинаково правильно, а вот с поперечной бывают разночтения (да и вообще этот вопрос очень туманный - нет строго универсального расчета для разных конструкций), что особенно наглядно в плитах.

По всей видимости - проверять и еще раз проверять. Собственно у меня вопрос аналогичного характера. Лично для меня непонятно, как решен вопрос подбора поперечной арматуры - в конечноэлементной постановке, как для SCAD'а, так и для Лиры. Ведь методика подбора поперечной арматуры по СНиП и так полуэмпирическая. Как, например, решен вопрос нахождения проекции наклонной трещины ? Балка может быть разбита на любое количество КЭ, и соответственно, трещина - должна распространяться на любое их кол-во. Корректно ли это учтено ? Т.е. вопрос адресую железобетонщикам, которые возможно сравнивали армирование по сериям или "ручным" расчетам - с результатами данных программ. Мне известна, по крайней мере, одна явная ошибка армирования в Лире, существовавшая в одной из 8.x версий этой программы, а именно: изгибающий момент, одинаковой величины, приложенный разновременно к колонне квадратного сечения, в двух перпедикулярных плоскостях - выдавал разное армирование (в одном из случаев - "запредельное").

[Дмитрий]

- Lucky Luck - ->
Еще один, можно сказать классический случай бреда расчетных программ - поперечное армирование в месте сопряжения стержневых и оболочечных КЭ, которыми моделируется узел сопряжения колонны и плиты. Поперечную арматуру здесь (ИМХО) надо считать ТОЛЬКО расчетом на продавливание, приведенном в СНиП, хотя там он тоже достаточно убогий, но в новом СНиПе должен быть несколько разбарабанен. В частности, можно посмотреть этот расчет в пакете НОРМКАД, однако, кажется он там реализован неправильно :x ! Во всяком случае, у меня он давал "странные" результаты, а когда я стал изучать текстовый отчет, обнаружил, что момент сопротивления W, получаемый по расчетным формулам, измеряется почему-то в м^2 и дальше я смотреть не стал... Буду ждать новый ж/б СНиП (должен быть введен в марте сего года) и смотреть уже там.

[Perezz!!]

обнаружил, что момент сопротивления W, получаемый по расчетным формулам, измеряется почему-то в м^2

Ну, хорошо, что не в "попугаях". [sm157]

[Николай]

Кстати, никто в Монолите не подбирал армирование? Насколько он может ерундить? А то если верить его чертежам по примеру a5.PPR там должно получится переармирование узлов сопряжения у колонн. :?:
И еще вопрос: кто как решает проблему сортамент аметаллопроката в Лире, точнее его недостаток?

[maestro]

Так, братцы... Начнем.. Как верный идейный Лировец перечислю только основные прелести Лиры:
1. Большое количесвто нелинейных процессоров:
- геометрически
- физически (кто тут говорил про невозможность замоделировать обрушение железобетона)
- монтаж (учет сборки-разборки, возведение-демонтажа) схемы
- монтаж с учетом изменения свойств материалов (см. возв. железобетона многоэтажного)
- уже указывавшиеся суперэлементы
- физически нелинейные КЭ грунта и трения
- сразу говорю- спорно... Как по мне так в Лире лучше работа с созданием сетей триангуляционных поставлена.. Хотя тоже бред.. Вырожденцы так и скачут, так и пляшут..

Собсно нелинейные расчетные процессоры- вообще сильная и превосходящая сторона Лиры. Когда я с авторами Скада общался отсутствие у них процессоров этих они объясняли тем, что инженеру они, дескать, не нужны! Глупо, господа, глупо...

Разное:
- реализован алгоритм подбора арматуры в колоннах с вычленением угловой арматуры (эконом. эффективней вначале развить угловую до макс. диаметра, а потом лезть на стороны)
- нормальный виндозный интерфейс Лиры с нормальным, человеческим, количеством кнопок. Концентрация возможностей в ограниченном количестве диалогов.
- продуманная стратегия развития. Отсутствие кричачих функций и модулей типа ОЧЧЧЕНЬ крутых, но не работающих... Или не во всех случаях срабатывающий.. Или не все случаи отрабатывающий. Пример- наложите на оболочку в СКАДЕ одновременно нагрузку в 100кг/м2 и 500кг/м2, потом покрасьте по цветам.. Что мы увидим? Правильно- 100 кг пропадет. Вообще! КЭ просто выкраситься в цвет большей нагрузки. Теперь пиптиком отключим цвет в 500кг и этот КЭ пропадет! Но ведь на нем же осталось 100 кг нагрузка! Вот, рядом она зелениньким светицца- на соседнем КЭ, где не было 500 кг! А этот КЭ пропал.. Вот тебе, бабушка и удобный графический анализ... Про то, как я в констукторе узлов на колонну из 10 двутавра вешал 40-е двутавры- эттта я ваще малчу. Даже чертеж получал Один мой друг купил Скад. Стал считать мачту.. И вдруг видит- а кособочит то ее не по-децки! Почему? Похоже на нулевую жесткость раскосов одного пояса.. Но там же уголок! Потом выяснилось, что если в комментариях к типу жесткости СКАД встречает какие-то свои плохие символы, он игнорирует его.. Классно?
- ЧИСТААА НАРМАЛЬНЫЙ интерфейс. Наиболее спорный и флеймовый тезис. Богат на осложнения. Впрочем, в Скаде меня действительно добивает Миражовый интерфес... Пора бы и вырасти из ДОС. 300 модулей... 500 кнопок... нестандартные функции на грызуне...

Вот.... Из недостатков Лиры- отсутствие (до 9.2) абсолютные шкалы вывода усилий и армирования, непродуманный вывод арматуры в стержнях. И еще.. на краткий миг СКАДОВцы наконец-то обогнали Лиру 9.1 в разложении матриц кардинально.. Как я понял, Лировцы недооценили некоторые алгоритмы.. Но ничего.. Уже в 9.2 все будет по прежнему- Лира опять быстро считать будет....

Короче- Скад- суксь Лира форева! Окончание специально флеймовое, чтоб дискуссия погорячей была

[maestro]

ЗЫ. Про автоматическую генерацию рабочки, господа, в приличном обществе выражаца некультурно в принципе. Лучше уж- сразу по матери... Хоть все поймут.. И не важно- это Лировцы, Скадовцы или Робобатовцы волну погнали... Хотя Скадовцы более этим коньком увлечены- автоматическая генерация рабочей документации! Фигня все это....
ЗЗЫ. Расчет на поперечку в балках в Лире реализован на основании алгоритма старого снипа. Там не было проекции опасной трещины.
ЗЗЗЫ. Если бы не то, что я лицензионный пользователь Лиры уже год 3 или четвертый, то может и поверил бы.. Но утверждаю и утверждал- поддержка у Лиры лучше и на много. Там сидят хорошие инженеры, а не просто программеры, как у Скада... Всегда решение с ними можно подобрать даже сложной проблемы, оценочные критерии какие-то получить... И заключение могут подогнать.. И г. Городецкий- очень уважаемый человек...
ЗЗЗЗЫ. Кстати, мы еще Мономаха не коснулись! А там вообще прелесть! Ни один форум ни угоницца

[Leha_praha]

А не знаете как сделать в лире, чтобы она площадь арматуры по европейским нормам точно считала? я в этом еще новичок.. но лира все равно помогает.. там посчитаешь.. раза в полтора умножишь и подходит.. похоже европейцы больше боятся чем русские

мономах я попробовал.. он мне вывел в балке над опорой согнутую арматурину.. чего нам разрешают делать только в случае очень, очень больших перерезывающих сил, типа никто не хочет их гнуть (сори, не знаю некоторые термины на русском)

а скад я даже не пробовал, мне и лиры за глаза хватает

maestro

Позвольте с вами не согласится... хоть я и не профессионал, но считайте меня адвансед юзером... вери адвансед... и Лиры и Скада

И обе программы меня устраивают тока потому, что в России нет НОРМАЛЬНЫХ программ... И там и там бесчисленное множество Багов и недоработок... Я и в Лиру и в Скад ~ раз в два дня отправляю гневные письма с парой багов... (может испрявят), Из-за своей дешевизны (по сравнению например, с NASTRAN(ИМХО BEST))
Даже наличие мегавозможностей Лиры и Скада, не перекрывают ОГРОМНЫЙ минус обеих программ -----> ОТСУТСТВИЕ FRENDLY INTERFACE... идеальный пример, даже два... 3DMAX и AUTOCAD эти парни в течении пары ДЕСЯТИЛЕТИЙ отрабатывали этот интерфейс... на основании бесчисленных пожеланий пользователей...так зачем изобретать велосипед? можно взять проверенную концепцию и сделать ее в нормальном графическом движке с поддержкой современных девайсов... а не ютится в движке сделаном на основе виндовского формата WMF

[Дмитрий]

Гость
Насчет интерфейса AutoCADа я бы сказал, что он не просто дружественный, а еще и логичный!
Такие буржуйские проги как Cosmos/m и Ansys я бы не назвал сильно дружественными пользователю... Про Nastran - не знаю, не видел.
Robot Millenium - да, приятная на вид прога.

Гостю:
1. А армирвание NASTRAN считает? Да по СНИПам? Где ближайший центр поддержки? Сколько стоит годовая подписка?
2. Интерфейс нормальный. Особенно у Лиры. Не забывай, что ты имеешь дело, не с графической программой, а с расчетной. Тут свои приколы и гораздо важней, чем скажем быстродействие графического движка быстродействие расчетного движка. Посему- другие приоритеты. Я видел ANSYS- тоже графический движок не очень.
3. Я с Украины. Посему подобная похвала моей стране мне приятна, хотя это все конечно, благодаря НИИАСС, г. Городецкому и киевской школе расчетчиков и програмеров
4. Да... дыр и приколов хватает.... Но меня, в принципе устраивает. Вот бы еще поскорей Лиру 9,2 получить только...

[PBaga]

Так 9.2 уже в продаже. Сыровата, но имея новый ключ, скачать после внесения изменений (а они будут всегда) новую версию и установить - дело получаса.

[X-DeViL]

(это Я Гость.. который про настран писал)
Гость
1. Считает... я не считал, поэтому не берусь утверждать что по СНиП или не по СНиП.Ближайший центр поддержки можно посмотреть на www.mscsoftware.com/ Годовая подписка стоит 50000 зеленых американских рублей(по сравнению с нашими прогами это в 10!!!! раз больше)
2. Хорошо...программа расчетная... а ты пробовал считать схемы в 65000 элементов? а потом анализировать армирование и усилия? У меня на 2,6ГГц 1Гб RAM думает 2 минуты над каждым действием!!!!!!!!!!!!! За это время мой комп рендерит все здание в 3DMAXе с текстурами и светом и рефлекшеном!!! Это нормально? НЕТ!!! Поработай в настран!!! Там есть ВСЕ!!!! Можно даже все поля напряжений в 3ДМАКС перекинуть )) Эта программа стоит тех денег которые они требуют...
3. Насчет школы расчетчиков я ничего не имею... даже респект им выражаю... но вот про программеров несогласен... там похоже практиканты работают, даже незнакомые с понятиями о БЫСТРОДЕЙСТВИИ!!!
4. Что примечательно их не хватает... их НЕМЕРЯНО!!!

[Дмитрий]

Да и так понятно, что для одних задач непременно нужен насран, для других - хватит и лиры...