[brahitoz]

Скад , а точнее консул выдает для сложных(несимметричных) сечений минимальный и максимальный момент сопротивления( V+ и V-). При расчете на изгиб консоли из такого сечения нужно использовать минимальное значение? всегда считал минимальное чтоб если что был перезапас и все) а недавно провели испытания такого сечения и получили что значение близко именно к максимальному расчетному моменту сопротивления. в чем может быть дело? (подлинность испытаний и их точность не обсуждается) кто может пояснить что такое минимальное значение и максимальное и почему оно не одно для сечения. спасибо!

[-=Andrew=-]

Максимальный и минимальный моменты сопротивления могут быть у сечения несимметричного. Типа вашего.
Распределение материала относительно центральной оси неодинаковое. При расчетах берется минимальное значение, если расчетное сопротивление материала на сжатие и растяжение одинаковое.

Допустим у нас изгибаемый элемент несимметричного сечения. В сжатой зоне напряжения будут меньше чем в растянутой, если момент сопротивления для сжатой части больше. То есть, если материал одинаково работает на сжатие и растяжение, то пофигу в какой зоне начнется разрушение (допустим сюда условно можно отнести сталь).
Если материал на сжатие и растяжение работает по-разному, надо выполнять проверку напряжений отдельно для сжатой и для растянутой частей.

А что за испытания, можно подробнее?

[eilukha]

Сообщение от brahitoz в чем может быть дело?

- в пластической работе материала, берите для расчётов характеристику Wpl, она ближе к эксперименту будет.
Offtop: Близко к теме: не всякое добавление материала в сечении увеличивает его несущую способность - один из результатов несовершенства упругого сопромата. Wpl лишён этого недостатка.

[brahitoz]

Хм... значит все-таки минимальное. Испытание очень простые: нагружали консоли с разными вылетами для данного сечения вечом (кронштейн), определяли нагрузку при которой консоль переходила в зону остаточных деформаций (завтра скину точные данные), консоль 100мм, 150 мм, 210 мм и 260 мм, так там по расчету момент сопротивления получлся около 600 мм3, а если брать по меньему то он должен быть 400 мм3. Сталь точно известна, сечение - штамповка погрешность менее процента тогда очень странно в чем дело. З.ы. ктсати в прикрепленном файле сечение при переносе из акада в скад в м задал, так что там естественно правильные величины 400 и 600 куб мм а не то что там написано

[brahitoz]

Выкладываю еще раз пдф с сечением(поправил) и отчет по эксперименту, какие еще будут варианты?
На всякий случай поясню как сопоставляю теорию с экспериментом: напряжение упругости не более 230 для стали 08 Пс (а то и чуть менее) тогда, например, для вылета 160 мм имеем из эксперимента W=1022х160/230=710 куб мм, что куда больше чем расчетные 398. Насчет W pl не очень поянтно, все-таки после детального рассмотрения, да он действительно очень близок получается, где можно посмотреть про эту величину вообще (литература есть какая то?), раньше не обращал на нее внимания никогда, что это? Момент сопротивления всегда считал чисто геометрической характеристикой и единственной для сечения а тут тебе такое, век живи век учись... Почему тогда при расчетах в методичках, снипах и тп считают не по ней, ведь она же на самом деле больше под эксперимент подходит... ух....

[ZVV]

А почитать учебник по Сопротивлению материалов и по Металлическим конструкциям не пробовали?

[brahitoz]

Да есть пробелы. восполню, но без живого общения можно неправильно что то понять... Вот Вы, например, можете мне в этом помочь. Давайте конкрентный вопрос задам который меня смущает. Разве остаточная деформация не должна была появится раньше ? я считал что она появится при достижении 230 Мпа при использовании в качестве момента сопротивления меньшего из, не Wpl, а из эксперимента получается что остаточные деформации как раз возникают уже при использовании Wpl... то есть в промежутке от W до W pl уже должны начаться они были разве нет? И второй минивопрос, мы всегда считаем по текучести по снипам , это как бы заложенный скрытый запас по нормам? Ведь наиболее логично, на мой взгляд, проводить расчет для момента когда в материале происходят именно необратимые изменения (типа остаточных деформаций) , ну это если мы не гооворим о перемещениях конечно (не рапссматриваем их). Или может для стали пластические деформации уже за зоной текучести ближе к зоне разрушения?

[ZVV]

Сообщение от brahitoz Разве остаточная деформация не должна была появится раньше ? я считал что она появится при достижении 230 Мпа при использовании в качестве момента сопротивления меньшего из, не Wpl, а из эксперимента получается что остаточные деформации как раз возникают уже при использовании Wpl... то есть в промежутке от W до W pl уже должны начаться они были разве нет?

Механические свойства определенной марки стали имеют разброс значений (довольно значительный). 230 Мпа это что за величина? Замеренный перед испытаниями предел пропорциональности материала испытываемых образцов ?

Сообщение от brahitoz И второй минивопрос, мы всегда считаем по текучести по снипам , это как бы заложенный скрытый запас по нормам? Ведь наиболее логично, на мой взгляд, проводить расчет для момента когда в материале происходят именно необратимые изменения (типа остаточных деформаций) , ну это если мы не гооворим о перемещениях конечно (не рапссматриваем их). Или может для стали пластические деформации уже за зоной текучести ближе к зоне разрушения?

Почитайте учебник по МК. Где это допустимо, ограниченные пластические деформации допускаются.

[Ильнур]

Сообщение от brahitoz я считал что она появится при достижении 230 Мпа..

230 - это нормативная величина. Фактически она может быть раза в полтора-два больше - такой вот большой разброс.
Поэтому для сверки теории с практикой при экспериментах нужно первым делом определить R фактическое.

[brahitoz]

Спасибо за ответы! Значит дело может быть в материале... Попробуем тогда заказать новые испытания, с определением характеристик испытуемой стали, а не по значениям из ГОСТ. Напряжение текучести можно будет определить простым растяжением образца, я правильно понимаю? По результатам отпишусь, но думаю что это не очень быстро будет.
кстати сталь Ст2пс(сп) временное сопротивление 340…440 текучесть 210…230. очень странно (как минимум не выгодно поставщику) занижать марку.

[Ильнур]

Сообщение от brahitoz ... Значит дело может быть в материале...

Не может, а точно.
У Вас W=0,4 куб.см.
Вы при экспериментах лучше прогибы замеряйте, и сверьте J. Слава богу, E не прыгает, как R.
А затем путем J/y получите W.

[ZVV]

Сообщение от brahitoz Попробуем тогда заказать новые испытания, с определением характеристик испытуемой стали, а не по значениям из ГОСТ. Напряжение текучести можно будет определить простым растяжением образца, я правильно понимаю? По результатам отпишусь, но думаю что это не очень быстро будет.

А Вы для каких целей проводите испытания? Для подтверждения постулатов механики?

[Ильнур]

Сообщение от ZVV ... Для подтверждения постулатов механики?

Скорее компенсируют неуверенность для надежности.

[brahitoz]

Ой длинная история, если в двух словах: есть две системы Навесных фасадов одна уже 20 лет на рынке, вторая ее клон. Клон получил ТС, а соответственно заключение Мельникова ( в Москве очень даже уважаемый институт) в котором момент сопротивления этого кронштейны для расчета берется не 400 а 650. Так как для своей системы мы уже 10 лет как считаем 400 появились сомнения. Отсюда мы решили провести (или найти в архивах) испытания и они еще больше нас запутали, ведь по испытаниям как раз получалось что момент ближе к 650 чем к 400. Как то так

[Ильнур]

Сообщение от brahitoz ...заключение Мельникова ( в Москве очень даже уважаемый институт) в котором момент сопротивления этого кронштейны для расчета берется не 400 а 650....

Очень интересно. Посмотрите расчеты, может быть там что-то иное рассчитывается. Например опорная часть на какое-нить интересное НДС.

[brahitoz]

нет, обычные стандартные расчеты и сводная таблица характеристик профилей, косячат наверное, у всех бывает просто совпало с испытаниями вот и сбило с толку