[NorthernSky]

Приветствую.

Оцените вариант стыковки арматуры в балке по длине.

[Boris_1]

NorthernSky, если это сварной стык внахлест, то он не равнопрочный, передает усилия с эксцентриситетом. Если это нахлестка, то такие стыки в балках рекомендуется избегать. Хотя смотря в какой части балки будет находиться этот стык и какую длину нахлеста он будет иметь.

Мне кажется, что стержень согнут с соотношением меньше, чем 1 к 6. А если это так, то нарушены конструктивные требования.

[TK]

У меня только один вопрос - а нафига ???

[Мертвая наука]

красивый лаконичный стык внахлестку. Да такие применяются, к такому стыку приходят многие кто полностью делают прорисовку стержней во всех узлах( в теле, а не в палочку) . Про то что не рекомендуется не знаю, было бы интересно прочитать где об этом написано. и соотношение действительно 1:6. Где стыки располагать и с какой длиной нахлестки отдельная тема

[NorthernSky]

Вопрос не в параметрах перегиба (это понятно что не менее 1:6). Нарисовано условно. Стыковка по классике: нижняя на опорах, верхняя в пролете. Длина нахлеста по расчету.

Вопрос в том: имеет ли право на жизни? Прошуршал множество книг/пособий. Ни слова о возможности такого стыка.
Мои мысли такие: в колоннах используются так называемые "бутылки". Колонна сжато-изгибаемый элемент, при этом стык находится еще и в зоне макс. момента.
Монолитная балка в составе монолитного перекрытия тоже сжато-изгибаемый элемент, т.к. присутствует N в ее сечениях, помимо остальных усилий.
Значит такой стык может быть.

Что думаете?

[Lymus]

Сообщение от NorthernSky Что думаете?

Если стык находится там, где он должен находиться, то вполне нормальный вариант. Исполнение зависит от культуры производства, есть конторы которым даже 16-20 диаметр не возможно отогнуть.

[NorthernSky]

Берем в идиале что, что все отлично на площадке.
А то у нас в конторе ответ: такого нет в литературе, значит это неправильно. Без конкретики

[tigra-18]

Я так думаю, что раз запрета на такой вариант стыка нет, то быть он может, только вот вопрос - зачем? какие преимущества он дает по сравнению с обычным перепуском?

Offtop: В современное время есть подтверждения что 28, 25 арматуру в колоннах гнут как положено - на станке с нужной оправкой и соотношением не менее 1:6

[Boris_1]

Сообщение от NorthernSky Что думаете?

Имеет место быть.

Сообщение от NorthernSky в колоннах используются так называемые "бутылки".

В колоннах редко арматура растянута с напряжениями близкими к Rs.

Сообщение от NorthernSky Монолитная балка в составе монолитного перекрытия тоже сжато-изгибаемый элемен

Нет. В пролетном сечении нижняя арматура, а на опоре - верхняя* являются растянутыми.
*Речь про неразрезную на опоре балку.

[balabenuk]

Сообщение от tigra-18 Я так думаю, что раз запрета на такой вариант стыка нет, то быть он может, только вот вопрос - зачем? какие преимущества он дает по сравнению с обычным перепуском?

Проектировщик просто добавляет лишнего гемороя на стройке и расписывается в своей некомпетентности, что не смог нормально разложить арматуру в балке.

П.С. такого проектировщика нужно за станок, чтобы поворочал 10-12м деталь из 32ой арматуры чтобы сделать такой изгиб по проекту.

[Armin]

Сообщение от balabenuk Проектировщик просто добавляет лишнего гемороя на стройке и расписывается в своей некомпетентности, что не смог нормально разложить арматуру в балке.

Если бы производитель работ аргументировано и доступно мог довести до заказчика информацию, что лучше не заниматься мнимой экономией на кубах бетона (считай на размерах сечений элементов), тогда бы и к проектировщику вопросов меньше было бы. А так ... проектировщик несколько раз побадавшись с заказчиком о рациональности решений с учётом производства работ и не получив ни разу внятной поддержки от подрядчика, кроме "это гемморойно", садится и разрабатывает армирования в рамках заданных, в том числе заказчиком, ограничений.
В отдельных случаях "ужатые" размеры сечений железобетонных элементов обоснованы, пусть это и не по нраву производителю работ, который опять же получает "за кубы" и лучше, без лишнего "гемороя".

Сообщение от balabenuk П.С. такого проектировщика нужно за станок, чтобы поворочал 10-12м деталь из 32ой арматуры чтобы сделать такой изгиб по проекту.

Отсутствие возможности выполнять предусмотренные в рабочей документации решения (отсутствие необходимого оборудования, оснастки, сил, знаний, умений, квалификации, желания и, что скрывать, из-за нерациональных или просто физически не выполнимых проектных решений и т.п.), лучше озвучивать до того, как влазить в договорные отношения и начинать выполнять работы.
Если "проектанты" свои (одна организация) - договаривайтесь/воспитывайте.
Если "проектанты" сторонние (участвуете в тендере и т.п.), обосновывайте заказчику повышенную трудоемкость и необходимость внесения изменений в рабочую документацию.
Делов то...

[Komplanar]

Если я правильно понимаю работу этого узла, то там, в нижней части S-перегиба должен быть хомут, способный дополнительно к напряжениям в бетоне воспринимать распор арматуры величиной A*Rs/6.
UPD. Или всё-таки n*A*Rs/6?..

[TK]

Сообщение от Komplanar Если я правильно понимаю работу этого узла

Без общей картины (что за балка, что за армирование, в каком месте по длине этот стык замутили) обсуждать работу этого узла не имеет смысла.

[Мертвая наука]

Сообщение от TK Без общей картины (что за балка, что за армирование, в каком месте по длине этот стык замутили) обсуждать работу этого узла не имеет смысла.

и с чего это не имеет смысла? тебе руководство по конструированию тоже бессмысленно. Логика демагога, не можешь аргументировать почему стык плохой, начинаешь искать какие то минусы рядом.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Народ если стык гавно выложите несколько , то как вы делаете стыковку. И самое главно узлы пересечения угловых балок с колонной.

[Бахил]

Сообщение от Мертвая наука почему стык плохой

А чем он хорош? А сварить встык слабо? Это даже не стык, а чистый геморрой.
Вот на фига он нужен?

[TK]

Сообщение от Мертвая наука Народ если стык гавно выложите несколько , то как вы делаете стыковку

Да пожалуйста, не благодарите:

[Мертвая наука]

Сообщение от TK Да пожалуйста, не благодарите:

еще неплохо бы поперечное сечение чтоб понимать это сбоку или по верху стык. У обоих способов проблемы

[TK]

Сообщение от Мертвая наука еще неплохо бы поперечное сечение чтоб понимать это сбоку или по верху стык...

ну , начинается, сечения тебе дополнительные подавай...

Логика демагога, не можешь аргументировать ... начинаешь искать какие то минусы рядом.

[Мертвая наука]

Сообщение от TK ну , начинается, сечения тебе дополнительные подавай...

одного достаточно, чтобы понимать как стыковать. сбоку или повертикали, понимаешь вообще хоть о чем речь? Это если, что при конструирование узлов пипец как важно, если ты не знал.

Ты мог и написать сбоку или по вертикали, но процитировал ты только то что за что захотелось зацепиться тебе. Цитату о демагогии даешь не в тему если что , я говорил принципах, читай внимательно.

[TK]

Сообщение от Мертвая наука Это если, что при конструирование узлов пипец как важно, если ты не знал.

Не, не знал. Просветите.
Проектирую ж.б. уже больше двадцати лет и в реальной жизни наверно всего пару раз встречал случаи, когда стык, нарисованный топикстартером реально был нужен.
Ну то есть без него никак. И то это было следствием неправильно назначенных размеров сечения.

Кроме необычайной красоты этот кружевной стык никакой пользы не несет: технологически сложен (а без станка вообще невыполним), конструктивно сомнителен (стык сам по себе слабое место, а вы в нем еще и загибы устраиваете) ну и так далее...