|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 408
|
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
нормы нормами, не всегда можно усмотреть физический смысл из них, хорошо если они правильно оценку несущей способности делают.
например нормы СНиП II-21-75 года трактовали расчет плит с поперечной арматурой таким образом: Fult = 1.4Rbt*u*h0 и не более Fult = Rsw*Asw (в современных обозначениях) А Европейские нормы при расчете на продавливание с поперечной арматурой, снижают вклад бетона на 25% относительно плит без поперечного армирования и это выгладит оправдано, при анализе напряжений в поперечке при испытаниях (арматура начинает активно включаться на этапе около 70% от предельной нагрузки). что касается бетона работающего на продавливания после образования трещины, то можно проследить это на балках...с поперечной арматурой (аналогия прямая), бетон работает на срез в вершине наклонной трещины в сжатой зоне сечения. Нормы же, в целях упрощения, рассматривают сплошное сечение с высотой равной h0...этот подход может быть справедлив для неармированных конструкций. Последний раз редактировалось An2, 05.03.2019 в 16:47. |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Всё зависит от того, сколько процентов несущей способности и на какое усилие добираете поперечным армированием.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Согласно проведенным исследованиям напряжения в арматуре (пересекающих наклонную трещину) достигают предельных сопротивлений только перед разрушением элемента.
К примеру имеем соотношение N/Nb,ult ~ 0,7 или 0,8. Важно то, что на продавливающее усилие (без учета моментов) плита прекрасно сопротивляется и поперечная арматура ей ненужна. Но (к примеру) с учетом моментов коэффициент использования составляет 1,01...1,1. Будите требовать соединение нормируемой прочности?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- при условии надёжной анкеровки и соответствующей равнопрочной сварки.
- да, если толщину плиты нельзя увеличить. - можно использовать часть прочности каркаса? Тогда какую часть? 1 %, 10 %, 40 %? Offtop: Впрочем, встречал, когда такие каркасы были на прихватках, причём автор проекта был не против. |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- Во первых при нагрузках способных вызвать предельное состояние, а потом уже то, что вы сказали.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Трактовать нормы вы можете как угодно. Как вы их трактуете - не моё дело.
Дело в том, что вы столкнулись со взглядом противоположным вашему, но не лишенным физического смысла и не противоречащим ему. Почему вы не хотите его понять - то же не моё дело.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». Последний раз редактировалось Boris_1, 05.03.2019 в 20:42. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.01.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 466
|
Абсолютно с вами согласен.
Цитата:
Предложите свои задокументированные расчетные предпосылки и мы их с радостью применим.
__________________
Не я сделал из себя машину для убийст (с) Джон Рэмбо -||- для инженерных задач :crazy: (с) by me |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
drumbasser, доброе утро! Абсолютно с вами согласен на счет норм, их нужно придерживаться всегда.
Но я не виду речь о нормах и о том, что их можно нарушить. Я говорю о том, что физика процесса такова, что есть объяснение, в том числе и тому, почему не разваливаются конструкции даже при некачественном выполнении крестообразных соединений К3-Рп. У автора темы, как мне показалось, ситуация такова, что кто-то хочет нагнуть подрядчика ввиду того, что соединения стержней не выполнены нормируемой прочности. Нам всей ситуации не обрисовали. Но встречаются такие случаи, из которых можно выйти иначе. Хотя есть и такие подрядчики / заказчики, которых хочется нагнуть при любой аказии А с чего вдруг eilukha зацепился за мои слова, я так и не понял. Повторюсь, что о возможности нарушения положений норм я и не писал. drumbasser, самое интересное здесь в том, что подрядчика будут нагибать по формальному признаку, навязывая усиление. Типа мол если крестообразные соединения не нормируемой прочности, то поперечное армирование учитывать нельзя. Но, в таком случае усиление должно компенсировать допущенное ранее отступление от норм. Но я сильно сомневаюсь, что схема усиления, предлагаемая фирмой HILTI на это способна (имеется ввиду применительно к нормам РФ). Она евопейская, а там несколько другие конструктивные требования.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». Последний раз редактировалось Boris_1, 06.03.2019 в 04:53. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.06.2015
Сообщений: 68
|
Boris_1, ситуация сложилась следующая, подрядчик при армировании эксплуатируемого покрытия парковки выполнил каркасы продавливания не из сеток по ГОСТ 23279-2012, а изготовил их самостоятельно с применением соединения К3-Рп.
Согласно п.5.6, ГОСТ 23279-2012, крестообразные соединения стержней в сетках следует осуществлять контактной точечной сваркой в соответствии с ГОСТ 14098. В плитах перекрытия надземной части здания, проектом предусмотрены каркасы выполняемые с применением ручной дуговой сварки (соединение К3-Рп). Согласно табл. А.1, ГОСТ 14098-2014, для крестообразного соединения К3-Рп арматуры А500С должна быть гарантирована равнопрочность сварного соединения исходному металлу. Сейчас подрядчик должен будет разработать проект усиления с применением технологии Hilti Punching. Данная технология описана в СТО-36554501-029-2013, разработанном НИИЖБ им. А.А. Гвоздева. |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
А почему решили, что перекрытия нужно усилять? Необходимость усиления доказана расчетом?
И самое интересное, кто вы в этом процессе, если не секрет?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 408
|
egnitu, Вопорс не про сварку, но все же: для чего в каркасах поперечного армиорвания (позиция С1 на схеме) так уменьшено расстояние между горизонтальными стержнями? расстояние между сетками позволяет сделать каркасы гораздо выше. Тогда бы их попадало в призму продавливания большее колличество.
Кстати в жаль, что нигде не ограничивается минимальная высота каркасов в зависимости от Ho или от шага каркасов. А то иной раз так напроектируют, что высота каркаса меньше самого шага между каркасами, и тогда получается, что в наклонную призму продавливания не попадает ни один каркас. |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Она должна быть гарантирована, если это указано в проекте. В проекте данное требование указано? Вообще что в проекте было заложено?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Регистрация: 25.06.2015
Сообщений: 68
|
Boris_1, в проекте о равнопрочности соединения К3-Рп ничего не сказано, так как в плите покрытия парковки должна была быть сетка по ГОСТ 23279-2012.
Так как подрядчик самовольно выполнил данные каркасы с применением соединения К3-Рп, то от него требуют подтверждения равнопрочности сварного соединения исходному металлу (см. табл. А.1, ГОСТ 14098-2014). При испытаниях местом разрушения всегда является сварной шов. Арматура А500С, диаметр 10 мм, усилие среза 15-16 кН, предел прочности 190-205 Н/мм2. Арматура А500С, диаметр 12 мм, усилие среза 23-25 кН, предел прочности 205-225 Н/мм2. Арматура А500С, диаметр 16 мм, усилие среза 40-50 кН, предел прочности 200-240 Н/мм2. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Зачем нужна гидроизоляция по межэтажной ж/б плите перекрытия? | Rama4 | Железобетонные конструкции | 25 | 14.05.2016 12:53 |
Достаточность сечения и армирования армпояса и балки для плит перекрытия. | Rama4 | Железобетонные конструкции | 5 | 06.05.2014 16:54 |
Достаточность сечения и армирования армпояса и балки для плит перекрытия. | Rama4 | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 21.04.2014 14:35 |
маркетинговое исследование рынка плит перекрытия в России | swt109 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 10 | 24.12.2011 20:39 |
Перепад уровней перекрытия из пустотных плит | konsi | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 15.06.2009 11:50 |