| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,983
|
Meknotek, благодарю, всеохватный ответ. Ещё вопрос - почему именно Питон? Потому что бесплатный, кросс платформенный, с большим числом библиотек (такие и ещё есть языки/среды) или что-то другое (может в самом языке)?
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Кстати в статьях
http://myooo.ru/content/view/172/38/ http://myooo.ru/content/view/173/38/ некоторые вопросы описаны применительно к инженерным расчетам.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Цитата:
Сложный расчет с кучей циклов в маткаде сделать очень сложно, Хотя у нас на кафедре доцент Аверин А.Н. прикололся и сделал только в маткаде МКЭ прогу для расчета любых плоских рам с построением расчетных схем и эпюр и вводом данных из Лироподобного файла . В студенческие годы и потом в аспирантуре изучал и писал проги для диссера на С++. Весчь мощная, но трудозатратная. Постепенно, через Excel и потом Acad перелез на VBA - несложные расчетики он тянул, в автокаде рисовал что нужно, писать на VBA было совсем просто. Но, так как его перестали развивать, начал искать замену. Попробовал Java, С# VB.net - не понравилось - надо писать много кода, чтобы что-то заработало. На Питоне писать гораздо быстрее. Когда изучал Питон встретил поговорку - "один программист на питоне за 2 месяца сделает столько, столько два программиста на С++ не сделают за год". И это близко к правде. Общеизвестно, что по скорости расчетов Питон уступает С++, но для современных компов и наших мелких в общем-то задач это незаметно, а уж если надо кому быстро - можно в питоновские программы вставлять быстрый код на С. Кстати, это именно Вы, уважаемый ETCartman, виноваты, что я перешёл на open source, узнал про CAELINUX и в итоге подсел на Python. Спасибо Вам. С Новым Годом!
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси! |
||||
|
||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
Цитата:
Выбирать есть из чего - различные версии Basic, Pascal, Perl, Ruby. В принципе, любой из них подойдет для озвученных выше целей. Python тут не лучше и не хуже этих языков, однако Python берет инфраструктурой - разработкой языка (которая активно ведется и сейчас) - руководит один человек, который направляет разработку в нужное русло, большое количество библиотек("модулей") для всех случаев жизни (пишут сотни людей по всему миру), от сетевых приложений до трехмерной графики. Какие-либо новшества обсуждаются и вносятся в следующую версию языка. Большое количество реализаций языка и интерпретатора со своими (специфическими) особенностями (например использующий JVM и другие), большое распространение языка. Языки высокого уровня (точнее их конкретные реализации) часто критикуют за отсутствие специфических библиотек или их малое количество и несовершенство. Python в этом плане не уступает С++. К тому же, сам Python может быть расширен библиотеками, написанными на С/С++, или сам может служить "языком расширения" для подобных программ. Спорная особенность этого языка - разделение кода на блоки "отступами" - несмотря на мое изначальное отвращение - воспринялась очень легко, отсутствие скобок или begin/end действительно улучшает "читаемость" кода. Python как язык программирования далеко не идеален - можно например в Википедии почитать и про достоинства, и про недостатки, которых хватает. Но лично для меня по совокупности (перечисленных выше) качеств самым подходящим оказался именно Python. Цитата:
Думаю, если бы Wolsink начинал писать свой FrameWork сейчас - он выбрал бы Python а не Delphi Цитата:
Последний раз редактировалось Meknotek, 31.12.2011 в 20:26. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
в Америке для инженерных расчетов на первом месте стоят электронные таблицы. причем опен-офис сейчас попадается все чаще в дополнение к экселю. В принципе и то и другой - хорошие американские программы. Также полностью поддерживаю мысль о пайтоне как желательном для инженера языке - если встает вопрос об овладении тем или иным языком.
Платные программы помимо своей платности (что в принципе не является недостатком для коммерческой сферы деятельности как инженерия) имеют конечно же тот недостаток как закрытость. Люди копят расчеты и шаблоны, тратят время на это, потом выясняется что все их наработки можно смело сливать в унитаз, потому что они отказываются полноценно работать в новых версиях. Так было слито в унитаз поколение дос программистов (а все лучшие программы были написаны для дос - хотя бы ввиду того что раньше уровень специалистов был на два порядка выше чем сейчас). Ибо такова коммерческая политика софтверных гигантов. также будут слиты в унитаз все любители вижуалбэйсиков (почти слиты) и затем - сишарпов и прочего. Обычно цикл такого кидалова гораздо короче чем цикл функционирования специалиста как специалиста. Поэтому закрытую программу по моему стоит выбирать только если нет нормальной альтернативы открытой программе. даже если закрытая стоит кучу денег но предлагается бесплатно - например студентам. Но с другой стороны мне кажется что даже открытые и долгоживущие программные продукты стоит выбирать все таки по задаче. И создавать произведения как можно проще и универсальней. Это дополнительная гарантия против псевдоперемен по моему.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 31.12.2011 в 21:02. |
|||
|
||||
Structural Engineer Регистрация: 21.04.2011
Kiev, Ukraine
Сообщений: 302
|
Цитата:
Для каждой ячейки присваиваете имя (например, площадь арматуры - "A_s"). Если ДЛЯ ВСЕГО дадите СВОЕ имя - формулы станут читаемыми. Кроме того, можно просто будет писать в ячейке записи типа: =R_s*A_s С Новым Годом!
__________________
Love & Peace Strength & Stability |
|||
|
||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
Цитата:
Код:
Последний раз редактировалось Meknotek, 01.01.2012 в 23:00. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
кстати по теме
http://comppad.sourceforge.net/
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Цитата:
Но для мелких расчётиков для поясниловки использую. И как раз из-за несовершенства comppad и заморачиваюсь с питоном и выводом в odf
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси! Последний раз редактировалось Cosinus, 08.02.2013 в 22:10. |
||||
|
||||
Регистрация: 01.03.2007
Kharkiv
Сообщений: 12
|
Scilab (расчет) + LibreOffice (оформление).
www.scilab.org www.libreoffice.org to Cosinus: Подскажите, пожалуйста, как вы макросами обрабатываете формулы в LibreOffice. Надоело вручную выделять и преобразовывать (. upd: Посмотрел ваш расчет и понял, что мы по разному оформляем. И все-таки дайте ссылочку на howto, пожалуйста ) upd2: ссылки нашел ))) Последний раз редактировалось kt133a, 03.01.2012 в 15:03. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,983
|
Цитата:
|
|||
|
||||
У MathCAD конечно же есть альтернатива. Это scilab http://scilab.su/.
Программа является бесплатной и не требует регистрации/активации. Команды можно осуществлять в режиме консоли, а можно писать полноценный листинг. Есть элементы управления. Одно время работал в ней. Все хорошо. Да вот только привык я к MathCAD, в нем проще... особенно когда провел кучу расчетов и руку набил)
__________________
Всегда приходится чему-то учиться... |
||||
|
||||
Регистрация: 22.10.2008
Братск
Сообщений: 252
|
Есть еще Microsoft Mathematics. Это, конечно, не MathCAD с MatLab, но пригодиться может.
|
|||
|
||||
Цитата:
Кроме scilab есть и другие бесплатные клоны matlab - freemat, octave. Последний, кажется, лучше всех остальных воспринимает родные матлабовские файлы. Scilab и Matlab уже несовместимы. Перед тем как подсесть на питон, я попробовал их все. Но в итоге посчитал, что интерфейс питона это такой же матлаб, а функциональность за счет множества модулей выше чем у бесплатных клонов. Можно и интерфейс с кнопочками легко сгородить, и просто расчет набросать, и графиков понастроить, и exe-шник скомпилировать. В питоне удобно файлы исходных данных для типовых расчётов делать отдельным модулем и просто подключать их - не требуется придумывать процедуры чтения данных. И ещё раз повторю - не спорю, после красивых формул и внешнего вида листа маткада переходить на питон трудновато. Но после нескольких раз, когда на маткаде не удавалось довести расчет до конца из-за нехватки мощностей (не важно чьих - моих или его) и все расчеты приходилось перебивать в другую считалку, или расчеты, сделанные в предыдущей версии, не работали в новой, решил всё делать сразу на питоне - он уж точно справится. Кроме того, расчет из маткада, хоть и выглядит красиво, все-равно коряво вставляется в пояснительную записку в виде набора картинок - на редактирование и все-равно приходится тратить время. Из всего известного расчетного ПО симпатизирую NormCad - наглядно, красиво, результат расчета сразу годится в поясниловку. И даже не жалко на него денег, не так уж дорого он стоит, но и он не универсален, заложенные стандартные алгоритмы имеют ограничения, а снимать их и перепрограммировать чужой код - сизифов труд. И новый расчет создать в нём мне показалось бесконечно сложным занятием. Потому и пишу аналог под себя на питоне. (ИЩУ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ, А ТО СТУДЕНТЫ ВСЕ ЛЕНИВЫЕ ) Кому интересно, еще есть бесплатный Sage http://www.sagemath.org. Интерфейс как у Maple (пишешь формулку на корявом языке, а он в следующей строке её красиво тебе рисует). Внутри питон со всеми своими мощностями + куча прикрученных мощностей от бесплатных математических пакетов, в том числе символьная математика. Для хитрых научных расчетов, где нужны выводы формул, вполне можно использовать. Цитата:
Теоретически возможно такое написать. На VBA подобное делал внутри форм вызывая VB функцию calculate, кажется. Подзабыл. Надо - найду код. Можно пробежаться по mtext, но как догадаться и отыскать в тексте формулу? В маткаде формулы и текст - разные объекты - там просто.
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси! Последний раз редактировалось Cosinus, 03.01.2012 в 22:06. |
||||
|
||||
строю, ломаю Регистрация: 03.04.2008
Украина
Сообщений: 5,515
|
поясниловку можно оформлять в
с помощью макросов на ide scilab очень похожe на pithon, только заточено под вычисления Последний раз редактировалось gomer, 04.01.2012 в 03:20. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
при всем уважении к языкам программирования замечу что по скорости построения шаблона они вряд ли могут конкурировать с маткадом или электронными таблицами.
также не очень понимаю зачем нужен сверхподробный машинно-тупой отчет в духе нормкада. красота разве что в студенческом понимании. а в практическом за день нужно рассчитать несколько десятков разных конструкций. чтобы было проверябельно и понятно (не в том смысле проверябельно что разжевано подробно а том смысле что промежуточные результаты есть и ссылки на источники). Вот кстати по моему идеальные шаблоны для проектировщика http://calculatoredge.com/#structural Все таки на мой взгяд связка электронные таблицы + VBA для практических задач оптимальна. В том смысле что быстро прежде всего. Ну что касается экзешников - это здорово. Типа "настоящая программа" и все в этом роде. Помню как я это дело любил и уважал по молодости. Собирай-компиляй и т.д. Сейчас кстати когда половину времени сижу в линуксе так не думаю. Да и не повторяются никогда расчеты практически один в один. А в электронных таблицах шаблон легко поправить и переделать под новую задачу. Чисто имхо конеечно
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
У меня просто большая часть работ связана с определением несущей способности при обследованиях. Если я вижу все выкладки - то за полученный результат не переживаю и сплю спокойно. А когда программа выдает отчет в виде - исходные данные - результат - я ей сразу не доверяю, будь то хоть супер-пупер программа. Нет гарантии, что разрабтчики учли все сниповские коэффициентики. Да и при обследовании сплошь попадаются случаи не рассчитываемые по моделям СНиП.
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси! |
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Это я согласен - исходных данных и коэффициента использования маловато конечно для контроля. Но в то же время не обязательно по моему писать в духе
c=a+b=1+2=3 дать пояснения что такое a,b,c и дать ссылку на формулу и норматив (если таковой имеется конечно) в принципе достаточно. То есть данные+промежуточные результаты + окончательный результат по моему достаточно. А иногда по моему и это лишее (когда речь идет о 100500 одинаковых расчетах) При обследовании ферм те же сварные швы допустим считать по такому шаблону смысла нет - проще загнать все в таблицу одну в колонках - размеры швов и напряжение. а к таблице приложить алгоритм. чисто имхо конечно
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 13.06.2005
Сообщений: 314
|
В нормкаде есть различные режимы сокращения отчета. Выводятся не все формулы, а только основные.
Есть и обработка таблиц данных (команда Операции\РСУ). Можно просчитать всю таблицу, увидеть/распечатать результаты проверок в таблице, для выделенной строчки получить подробный отчет. |
|||
|
||||
+100500, но это для типовых расчетов. И разумеется, есть расчёты, которые по другому кроме как в таблице и выполнять не стоит.
Я, кстати, интересовался у разработчика comppad, не могёт ли он сделать возможным чтение и передачу данных из родных таблиц Writer в его формулы. Было бы удобно, например сделать сбор нагрузок в таблице (а они же у Writer умеют считать по формулам лучше чем в Word), а потом полученные нагрузки использовать далее в расчётах. Он пока отмазался, сославшись на нехватку времени и ... (ну про студентов я уже говорил ) Уверен, профессиональный программер это сможет сделать за пару вечеров.
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси! |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Связь AutoCad c MathCAD | SANN | Программирование | 3 | 20.08.2015 15:24 |
101 вопрос про MathCAD | Regby | Другие CAD системы | 578 | 02.06.2015 05:43 |
Почему в MathCAD эпюры в одиночной свае то строятся то не строятся? | МишаИнженер | Расчетные программы | 1 | 24.05.2010 22:54 |
снова про MathCAD | cardinalus | Прочее. Программное обеспечение | 1 | 21.04.2008 21:58 |