|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
18.10.2011, 14:46 | #1 | |
Промальпинизм. Нагрузки на опоры.
Инженер-технолог
Мурманск
Регистрация: 18.11.2003
Сообщений: 180
|
||
Просмотров: 16725
|
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Думаю вопрос кроется в следующем.
Найти запасы прочности регламентируемые для всех элементов страховки. Принять массу груза+человека+инструмента видимо по разным отраслевым ПБ свои требования + СНиП 12-03-2001 (не более 50 кг груза перетаскивать вручную)+ Некое постановление СССР про 15 кг на человека. Вот думаю как-то так... Может быть запас прочности креплений даже прямо нормирован...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Думаю, что эта нагрузка будет уже учтена в коэф. запаса...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 20.01.2009
Сообщений: 1,170
|
Цитата:
Цитата:
Веревка держит на рывок 1900-2400 кгс. Это новенькая, из магазина. После некоторого использования за счет грязи, краски, фотохимического старения и т.д. она падает. Плюс еще узлы сразу сокращают эту нагрузку на 20-40%. Вот тебе и вся динамическая нагрузка. |
|||
|
||||
Инженер-технолог Регистрация: 18.11.2003
Мурманск
Сообщений: 180
|
Цитата:
В данном случае речь идет о промальпах, которые работают работают до сих пор по "Временным Правилам..." в которых звучит только: Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015
|
|
|||
|
||||
Инженер-технолог Регистрация: 18.11.2003
Мурманск
Сообщений: 180
|
Но ведь 2000 кг, а не 2200 как регламентирует ПОТ РМ-012-2000.
|
|||
|
||||
Инженер-технолог Регистрация: 18.11.2003
Мурманск
Сообщений: 180
|
Если верить интернету, то с учетом амортизаторов, дополнительных страховок, строению человеческого тела и т.п. то не более 600 кг (какой-то профессор доказал). ПОТ РМ-012-2000 не оговаривает, сколько человек будут одновременно падать, зацепившись за страховочный канат (может и 100), но приводит расчетную нагрузку 2200 кг, а промальп все-таки падает один и постепенно, т.е. ступенчато, гася нагрузку на опору.
Где-то имелся паспорт на блокирующее устройство (модель не помню), в нем указывалось - конструкция в точке закрепления должна выдерживать 1500 кг. Где правда? |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Ну так смотря что рассчитывать. Если трос от страховочного пояса то 1 чел+инструмент+материалы. Если страховочное устройство к которому подключаются 10 человек то и тут ясно.
Количество человек разрабатывается в ППР. Большее количество человек на крыше запрещено ППР. Вопрос однозначно решается. Насчёт того кто куда падает, то всё можно смоделировать, рассчитать. Тут проблем тоже нет. Только я не знаю пока как это сделать... Но думаю это легко и возможно вручную. Рассчитывается импульс в момент начала нагружения страховочного устройства. Это mv. t знаем. F получается по определению импульса. Дальше скорее всего можно принять или привести или разработать только так конструкцию страховочного устройства как с одной динамической степенью свободы. Нагружаем статической нагрузкой. Находим собственную частоту. Находим максимальную деформацию. По ней определяем искомый Кд. Кд * F = искомая нагрузка. Под рукой нет учебника динамики, а без него я слабо это помню. Поищите , может найдёте учебник Рабинович "Динамика сооружений" или как-то так. Или другой. Для системы с одной степенью динамической свободы расчёт достаточно прост. Вам нужен метод определения собственной частоты систем с 1 динамической степенью свободы и потом из неё метод определения Кд. Одно время я не знал о таком методе. И считал по эмпирическим формулам, уже утерянным. Тогда как бы я ни считал Кдинамичности было в пределах 2-5 раз. Кд = 2 это если на балке на двух шарнирных опорах внезапно возник груз (телепортация имеет свои минусы в виде динамики). Кд = 5 если он упал с высоты 1 или 100 км. Почему-то считается что если груз падает с высоты 100 км воздух не даст разогнаться больше Кд=5. Причём это мнение одного форумчанина. Больше нигде про такое не слышал. Но реально эмпирические формулы ен давали Кд больше 5 при почти любых сочетаниях. Я правда не все сочетания проверял. Т. е. реально если у вас Кд получится в пределах 3-4 раз.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 18.10.2011 в 20:15. |
|||
|
||||
Инженер-технолог Регистрация: 18.11.2003
Мурманск
Сообщений: 180
|
Опупеть можно! А для чего тогда существуют нормы (ГОСТ, СНиП, ПОТ и т.п.), хитро обойденные во всей документации на промальпинизм. Тогда надо учитывать массу альпиниста (толстый, худой) и сколько он съел перед работой, а не принимать сниповские 130 кг. К тому же, если несущая способность альпинистской оснастки варьируется от 600 кг (попадались такие карабины, с коэфф.запаса =6), какой смысл искать для альпа опору на 3000 кг, все равно оторвется при 600.
Расчет динамики падения постараюсь завтра посмотреть. Нашел книгу Коренев Б. Г., Рабинович И. М. - Справочник по динамике сооружений - это она? Хотя такие расчеты не входят в разработку ППР, расчет основанный на рекомендациях, а не нормах в суде роли играть не будет. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Наверное да.
А не. Нашёл её дома. Это И. М. Рабинович, А. П. Синицын, О. В. Лужин, В. М. Теренин "Расчёт сооружений на импульсные воздействия". Где-то 7-9 стр., потом 14-16 стр., и потом 18-19 стр. Конкретно ваших примеров нигде нет. Надо считать... Я наверное так и не понимаю до конца как именно... Скорее бахвалился. Но у вас тоже видимо такая же книжка примерно... Я её так и непрочитал. Как закончилось про упрощённые расчёты систем с одной степенью свободы и началась математика я сразу перестал понимать о чём речь. Но про те системы просто объяснено... Правда так и пишется, что этот расчёт упрощённый. Причём сейчас вспоминаю... Там требуется устанавливать время действия силы в качестве исходных данных. Получается это время за которое растягивается канат/трос. Т е. получается сначала нужно иметь график распределения силы во времени, продолжительнотсь этого графика, а потом уже считать остальное. А как принять время я не в курсе. Сорри. Получается важно найти собственную частоту системы. Для 1 динамической степени свободы (что является упрощением расчётной схемы и не всегда верно) собственная частота w = корень (жесткость системы / массу) Жёсткость это реакция допустим пружины при перемещении = 1. Жёсткость r это коэффициент k из школьной упругости пружины (силы упругости F=k*x, т.е. сила = К*перемещение). По идее это характеристика троса... Может быть даже есть в ГОСТе на него или в паспорте на трос или какие там на него документы... Максимальная деформация для мгновенного импульса (здесь будет наверное такой для мгновенного импульса без учёта вязкости, вязкость альфа =0) y макс= импульс / (масса*собственная частота) Кд= деформация y макс / деформация от статической нагрузки для которой определяется Кд (это вес рабочего) Эквивалентная сила = статическая сила * Кд Вот ваша эквивалентная сила * коэф. запаса для очистки совести и должна сравниваться с прочностью каната. Пускай гранды меня поправят если что. Это мой первый расчёт на динамику.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 18.10.2011 в 21:48. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Попробуйте так, см. выше.
Только обосновать это я сейчас не в силах. Но поведёт ли канат себя как система с 1 динамической степенью свободы это далеко не известно... По идее в микропериод нагрузки наверное да.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Инженер-технолог Регистрация: 18.11.2003
Мурманск
Сообщений: 180
|
Спасибо, к сожалению дома нет нужной документации, завтра на работе попробую, но это как раз и есть для очистки совести разработчика, или для курсового проекта на тему условного альпиниста, условно висящего на условной оснастке, где худшим результатом будет двойка в зачетке. К сожалению были случаи падения, правда без последствий. Первое - ППР на стол, второе - расчет (обоснование), слава богу вина не наша. Для меня проще в опору 3,0 т заложить, чем потом доказывать, что я не верблюд или террорист. Так что наученных горьким опытом - утвержденные нормы "в студию".
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Норм на такой расчёт нет.
Это строительная механика, которая нигде не прописывается... Есть советская инструкция "расчёт ... на импульсные воздействия...". Но там про здания и оборудование. И я её не читал... (или оно называется руководство, не помню) Вроде бы она до сих пор действует. Ещё есть "инструкция расчёт фундаментов на динамические нагрузки". Но там другое... Даже не знаю ничего ближе... А спросите ещё Ильнур'а. Он в этом спец... Может подскажет чего... Создайте тему в конструкциях, динамщиков там много, пускай поработают :Р
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Можно не заморачиваться динамическими расчетами - сценарий падения все равно неизвестен.
Человек, как известно, может даже выжить после кратковременного 200g (известен такой случай). Длительно допустимой считается 5g. Но как бы мы предохранялись, с учетом того, что торможение тела при реальной предохранительной обвязке происходит не равномерно-одновременно, а локально, то наверно при уже 10...20 получимся переломанными трупами. Ну и соответственно не имеет смысла иметь несущую способность крепления более 20g. Поэтому 2 тонны - за глаза. Лучше позаботиться о разумной длине веревок, о продуманностьи лямок, за упругостью канатов и прочая. Человек со сломанным позвонком не человек. Мощный Болт не требуется.
__________________
Воскресе |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как собрать нагрузки на концевые опоры ЛЭП и на их фундаменты | Parkan_ | Основания и фундаменты | 5 | 26.06.2017 11:37 |
Временные нагрузки на перекрытие | Leonid1 | Конструкции зданий и сооружений | 27 | 16.01.2016 12:35 |
Пульсационная составляющая ветровой нагрузки. Учитывать или нет? | Семенов Сергей | Конструкции зданий и сооружений | 51 | 30.06.2015 17:53 |
Значение ветровой нагрузки при расчете деформаций здания (SCAD) | Иро4ка | SCAD | 6 | 01.10.2010 20:32 |
Где "нормируется" использование РСУ? | BoT | Конструкции зданий и сооружений | 67 | 17.06.2009 15:37 |