Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Обсуждение СП по ЛСТК

Обсуждение СП по ЛСТК

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 21.03.2014, 13:17 2 |
Обсуждение СП по ЛСТК
102030
 
Регистрация: 19.06.2012
Сообщений: 558

Так как многие на мосбилд не поедут - предлагаю пообсуждать в этой теме - в теме про ЛСТК затеряется.
Опять же можно замечания выносить в шапку.

2014-04-22 Добавка
Ответы разработчиков


Последний раз редактировалось 102030, 22.04.2014 в 19:11.
Просмотров: 52656
 
Непрочитано 27.06.2014, 20:57
#61
Зяблик

Металлостроительство
 
Регистрация: 02.02.2008
Москва
Сообщений: 1,158


Цитата:
Сообщение от 102030 Посмотреть сообщение
Какие новости на фронтах?
Процесс идёт, подготовлена вторая редакция ....
Зяблик вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.10.2014, 20:44
#62
102030


 
Регистрация: 19.06.2012
Сообщений: 558


Уж полночь близится, а Германа все нет....
102030 вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2014, 21:21
#63
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Ждёт третьего третью. В смысле редакцию.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)

Последний раз редактировалось Бахил, 08.10.2014 в 12:45. Причина: Исправление орфографии
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2014, 04:32
#64
Sebastian Perero


 
Регистрация: 31.05.2014
Сообщений: 7


третью
Sebastian Perero вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2014, 12:46
#65
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Sebastian Perero, спасибо.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.10.2014, 19:45
#66
102030


 
Регистрация: 19.06.2012
Сообщений: 558


Цитата:
Сообщение от 102030 Посмотреть сообщение
Уж полночь близится, а Германа все нет....
умер Герман...
102030 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.11.2014, 19:17
#67
102030


 
Регистрация: 19.06.2012
Сообщений: 558


интересно, совсем похоронили Германа? или шевелится еще?
102030 вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 20:54
#68
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Видимо решили не морочить голову СП. И так не плохо расходятся ЛСТК. В наше время сараи гораздо актуальней всяких промок.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 21:31
#69
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
И так не плохо расходятся ЛСТК
- с СП будут хуже расходиться, т. к. будут знать как это считается, а значит, будут требовать расчёт.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 22:42
#70
Зяблик

Металлостроительство
 
Регистрация: 02.02.2008
Москва
Сообщений: 1,158


Цитата:
Сообщение от 102030 Посмотреть сообщение
интересно, совсем похоронили Германа? или шевелится еще?
Вторая редакция передана в Минстрой и в ТК 465 на экспертизу!
Зяблик вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 22:55
#71
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- с СП будут хуже расходиться, т. к. будут знать как это считается, а значит, будут требовать расчёт.
Я понял, СП там такое довольно общее, так что свет оно на расчеты прольет едва ли. Хорошо помню этот рабочий момент - когда требуют, но сами толком не понимают что.
ETCartman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.11.2014, 20:17
#72
102030


 
Регистрация: 19.06.2012
Сообщений: 558


Цитата:
Сообщение от Зяблик Посмотреть сообщение
Вторая редакция передана в Минстрой и в ТК 465 на экспертизу!
Редакцию на обсуждение будут выносить? И будет ли она выложена в доступ7
102030 вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2014, 21:27
#73
Зяблик

Металлостроительство
 
Регистрация: 02.02.2008
Москва
Сообщений: 1,158


Цитата:
Сообщение от 102030 Посмотреть сообщение
Редакцию на обсуждение будут выносить? И будет ли она выложена в доступ7
Первая редакция уже прошла обсуждение, всем, кто обращался в ЗАО "ЦНИИПСК им. Мельникова" была выдана первая редакция документа.
В первую редакцию внесены исправления и дополнения и вторая редакция передана на экспертизу.
Зяблик вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2014, 12:18
#74
taurus


 
Регистрация: 11.11.2014
Сообщений: 3


в табл. 7.2 для случая растяжения/сжатия (третий по счету) beff ВСЕГДА будет равна нулю. Число вычитается из себя же.
В этом же пункте косяк с определением интервала значений пси, написано больше нуля, однако следуя логике определения пси и правила знаков на эпюре, пси ВСЕГДА <0.
taurus вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2014, 09:09
#75
чучело-мяучело

студент
 
Регистрация: 14.03.2009
Пермь
Сообщений: 301
Отправить сообщение для чучело-мяучело с помощью Skype™


А меня больше всего смущает, что при определении условной гибкости пластинки лямбда ро (ф. 7.18) всегда используется напряжение равное пределу текучести, независимо от реально действующих напряжений в сечении. Обычно элемент теряет свою общую устойчивость при напряжениях в разы меньше предела текучести, а редуцировать получается его нужно все равно на напряжение равное пределу текучести. Поправьте, если не прав.
чучело-мяучело вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.12.2014, 09:49
#76
102030


 
Регистрация: 19.06.2012
Сообщений: 558


Цитата:
Сообщение от чучело-мяучело Посмотреть сообщение
о при определении условной гибкости пластинки лямбда ро (ф. 7.18) всегда используется напряжение равное пределу текучести
используется в основном то сигма критическое. если напряжение в пластинке менее сигма критическое - то соответственно редуцирования нет как такового. если же редуцирование есть - то происходит локальная потеря устойчивости - вне зависимости уже от уровня напряжений в пластинке.
102030 вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2014, 09:50
#77
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от чучело-мяучело Посмотреть сообщение
смущает, что при определении условной гибкости пластинки лямбда ро (ф. 7.18) всегда используется напряжение равное пределу текучести, независимо от реально действующих напряжений в сечении
- но Вам ничто не запрещает принять для расчётов меньшее Ry (равное максимальному напряжению в Вашем случае). Примерно такой же принцип используется в п. 9.4.9, СП 16.13330.2011.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2014, 10:03
#78
чучело-мяучело

студент
 
Регистрация: 14.03.2009
Пермь
Сообщений: 301
Отправить сообщение для чучело-мяучело с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от 102030 Посмотреть сообщение
используется в основном то сигма критическое. если напряжение в пластинке менее сигма критическое - то соответственно редуцирования нет как такового. если же редуцирование есть - то происходит локальная потеря устойчивости - вне зависимости уже от уровня напряжений в пластинке.
Все верно, происходит локальная потеря устойчивости. Но после достижения критического напряжения потери местной устойчивости выключение участков происходит постепенно в зависимости от действующих напряжений, а не скачком. А то получается, что до критического напряжения (порядка несколько десятых МПа) мы не редуцируем, а после критического напряжения редуцируем сразу на предел текучести порядка 350 МПа.

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- но Вам ничто не запрещает принять для расчётов меньшее Ry (равное максимальному напряжению в Вашем случае). Примерно такой же принцип используется в п. 9.4.9, СП 16.13330.2011.
считаю, что запрещение все таки есть- в виде отсутствия прямого указания на возможность подмены) вопрос спорный)

Последний раз редактировалось чучело-мяучело, 16.12.2014 в 10:22.
чучело-мяучело вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2014, 10:52
#79
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от чучело-мяучело Посмотреть сообщение
вопрос спорный)
- пример: вместо С255 применили С345, если подходить формально, то надежность здания по местной устойчивости снизилась - очевидно, что это неверно. Кроме того, нет требований к прочностям сталей.
Впрочем, в указанном п. 9.4.9, СП 16.13330.2011 имеется ограничение 1,25, можно это использовать как некоторый разумный предел такого метода и в случае с ЛСТК.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2014, 11:14
#80
чучело-мяучело

студент
 
Регистрация: 14.03.2009
Пермь
Сообщений: 301
Отправить сообщение для чучело-мяучело с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- пример: вместо С255 применили С345, если подходить формально, то надежность здания по местной устойчивости снизилась - очевидно, что это неверно. Кроме того, нет требований к прочностям сталей.
Впрочем, в указанном п. 9.4.9, СП 16.13330.2011 имеется ограничение 1,25, можно это использовать как некоторый разумный предел такого метода и в случае с ЛСТК.
Хотелось бы все таки, чтобы сие было прописано черным по белому. Вот и возможность для этого вроде бы имеется(а может уже и не имеется). Нету никаких новостей об утверждении СП?
чучело-мяучело вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Обсуждение СП по ЛСТК

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разночтения СП 113.13330 с другими НД. Замечания и предложения по внесению изменений в СП 113 Red_line Архитектура 23 09.01.2017 12:47
Расчет по сжатой бетонной полосе с учетом влияния сжимающих напряжений в АРБАТе по СП 52 (пособие) и СП 63 frostyfrost SCAD 17 22.09.2016 13:37
как определить расчетные нагрузки по СП 14.13330.2011 pfyfle Конструкции зданий и сооружений 4 12.03.2013 22:19
Ищу СП 15-01, СП 17-02 Solod Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 4 11.02.2010 09:48