|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
Видимо да. Я вижу
Цитата:
Этого пассажа я не понял. У меня покрытие на всей длине. Указан размер до покрытия. Требуется его контроль. 0,4 - нормально. Вполне можно и 0,63. А вообще, прямой корелляции между точностью и шероховатостью нет. Это просто общая запись по ГОСТ ГОСТ 30893.1. Нет смысла в каждом чертеже вылавливать есть там валы, отверстия или симметричные допуски. Цитата:
Заданное качество - это соответствие КД. Это соответствие будет соответствием на любом предприятии. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
По-вашему, чертёжик в этой ссылке не имеет отношения к тексту. Для меня имеет. Если конструктор задал диаметр и сам участок до покрытия, значит этот участок сопрягаемый.
Не увидел, где на штифтик указано "до покрытия". После мерять уже не надо? Или если ничего не сказано, то значит ДО? В ГОСТе такого нет. Цитата:
Дак я шутку поддержал, вроде. Хотя и не был знаком с этим замечательным человеком, так хорошо знающим жизнь. Интересно всё же взглянуть на живой (а не имитированный) чертёж "на заданную тему". Если встретите (не секретный), покажете. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
Для начала, я не понимаю, что за ссылка и что за чертежик. Чертеж 2 из ГОСТ 2.109 что ли?
Так там просто пример обозначения размеров до и после покрытия. У меня нет размера после покрытия. В чертеже. См. выдержку из ГОСТ в моем предыдущем посте. Два раза приводил цитаты, что в ГОСТе именно такое и есть. Я написал "прямой". Нет четкой зависимости между ростом точности и снижением шероховатости. В общем случае зависимость прямопропорциональная, но есть масса примеров отклонений и в ту, и в другую сторону. Про натяг я в курсе, спасибо. |
|||
|
||||
Цитата:
Так что Солидворкер абсолютно прав, техпроцесс ставит целью минимизировать затраты на призводство, а в приведенном мной примере, вместо дешевого приспособления, которого у нас не было, необоснованно пришлось использовать дорогущий оптический прибор, который у нас был.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Эту вашу импровизацию никак нельзя назвать чертежом. Надеюсь, вам не придётся иметь дело с чертежами, где толщина покрытия соизмерима с допуском, и чтобы ДО, и без докУмента. Ладно уж, поищу реальный чертёж вместо вас, чтобы закрыть этот, в общем-то пустяковый вопрос. Первая попавшаяся какая-то стандартная — тоже хромированная — ручка по ГОСТ 3055-69. (Может есть ГОСТ посвежее, но этот вроде не отменён). Покрытие Х.18.м. Размер D по h14. С контролем этого D есть вопросы или проблемы? Хоть до и/или после. Можно верёвочкой, можно полОй фуфайки, как пошутили когда-то в цеху. Можно даже обычным штангелем . Готов обсудить и другие подобные чертежи, когда и если они появятся по жизни. Спасибо, что вынудили вновь посетить ГОСТ 2.109.
Цитата:
Цитата:
И всё же вернёмся к вопросу темы. Внятного и обоснованного ответа не получилось т.к. вопрос действительно не из простых. Offtop: Может наивно было, задавая тему, надеяться найти единомышленников в вопросе, который похож на замечание Госстандарту? . Но если серьёзно, при возникновении подобных сомнений в нашем конструкторском отделе – мы писали в Госстандарт и получали ответы с разъяснениями. Но тогда это была одна страна. Теперь же вряд ли иноземцу ответят по существу. Вот и надеюсь, что кто-нибудь из форумчан сочтёт возможным задать его автору, т.е. Госстандарту и поделиться со мной ответом. Тем более, что есть и другие вопросы по ЕСКД. Как-то так. |
|||
|
||||
Цитата:
Как правило решение такого вопроса возлагается на начальника производства (если дело касается серийной продукции), либо главного инженера, (если речь о подготовке производства и ремонте оборудования), либо главного конструктора (если предприятие занимается разработкой и НИОКРами). И если им не смогут доказать, что излишние затраты были обоснованы, то платить будет или "виновник торжества", или затраты будут списаны с других статей. В частности их могут списать из прибыли предприятия, если непосредственный виновник не будет установлен либо он не платежеспособен.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I Последний раз редактировалось T-Yoke, 08.08.2015 в 13:39. |
||||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Цитата:
Offtop: А Пётр I толковый таки правитель был. Правильно сказал. Последний раз редактировалось STAJOR, 08.08.2015 в 22:53. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
Цитата:
А ты говорил, что косвенные измерения - табу. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Эти размеры до и после покрытия совпадают до сотых при допуске в неск. десятых. Т.е. они равны между собой — не так, как у "вала бесступенчатого" . А оспаривал я косвенный контроль в последней контрольной операции вместо прямого, указанного чертежом. (На что получил краткий ответ "счаз"). Вот пример такого табу. Контроль в центрах биения всех ступеней вала редуктора и сдача/приёмка его по прямым показаниям индикатора. Так действительно дешевле и быстрее. Только можно пропустить брак, поскольку биение задано относительно общей оси подшипниковых участков. А центров вообще на черт. нет. Другое дело, если перерасчётом перейдём к нужной оси, что дольше и "мудрее". Или воспользуемся дорогой измерительной машиной.
|
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
Цитата:
Цитата:
Т.е. когда тебе говорят, что можно измерить один размер вместо другого, и, с достаточной точностью считать, что деталь годная, ты возмущаешься. При этом себе не отказывая в таких методах. Нехорошо |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Отделение технологических помещений от коридоров (путей эвакуации) | viktorgorodn | Архитектура | 10 | 27.01.2012 13:37 |