|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Кстати, есть мнение, что несмотря на переменность С1 и С2 в 3-м и 1-м методе, законтурные элементы необходимы, просто задавать их крайне неудобно (при автоматическом переносе из ГРУНТа - нельзя назначить к-ты для КЭ53 и 54). А их введение действительно делает результат похожим на правду. А без законтурных элементов - получается крайне далекая от жизни ерунда - завышенные и абсолютно равномерные осадки (не соответствующие СНиП на сотни процентов) при минимальных усилиях в плите...
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Offtop: Чо вы паритесь с 1 и 3 методом. 3 метод был создан для того, чтобы уменьшить осадки, которые возникали, когда соотношение при определении глубины сжимаемой толщи Нс между природным и дополнительным напряжениями был 0,2 (0,1). Сейчас вообще хотят сделать все 0,5. Поставьте в 1-й метод 0,5, а в третий 0,2 (0,1) и получите примерно одинаковые осадки
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,203
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop: RomanM, так я читаю либо последнее, либо сквозь пальцы )
Если их действительно необходимо добавлять не по логике, а сточки зрения авторов программы, то сам процесс получается на редкость геморным и неудобным и отправляет автоматом оба метода в утиль, ИМХО... А уж если есть вогнутые углы в плите - то и подавно (не думаю, что итерационный процесс сойдется с такой разницей в давлении, как между фиктивными элементами и фундаментом), да и давление в ходе итераций крайне неудобно (нереально) передавать - ведь с законтурных элементов оно не передается автоматом... |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,203
|
Цитата:
|
|||
|
||||||
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 79
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,203
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
ехать на курсы по обучению Лире и спрашивать вот здесь http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=883890#post883890
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052
|
Цитата:
__________________
Доброта спасет мир. |
|||
|
||||
новичок-конструктор Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 52
|
Цитата:
Чем ломанная Лира отличается от неломанной? |
|||
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090
|
Современная защита программ ключами, как правило, многоуровневая. Программа при работе (а не только при запуске) многократно обращается к ключу защиты и, не получая нужного ответа, ограничивает ее функциональность. Как? Это вопрос к разработчикам защиты конкретной программы. За это они деньги получают. С Лирой при обновлении версий постоянные проблемы использования эмуляторов. Правда, что-то поправляется в дальнейшем. (Несомненный плюс ломаных программ - растет число пользователей.) Поэтому, необходим дополнительный контроль выходных данных решения, особенно, новых задач (проверка на лицензионной версии, на других программах и т.д.)
|
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,787
|
Правила форума, п.3.5. Первое и последнее предупреждение.
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Лира. Расчет плиты на упругом основании | micle5 | Лира / Лира-САПР | 29 | 10.07.2014 07:22 |
расчет плиты на упругом основании | Andrei 1777 | Расчетные программы | 22 | 12.04.2008 21:00 |
расчет плиты по физ. нелину | Vovchik | Расчетные программы | 2 | 23.02.2008 21:15 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |