| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Проектирую Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,736
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
А сохраняются те, кому некуда деваться, т.е. "середнячки". На проектной работе им не заработать, там сложная ситуация, все знаете. А тут оклад идет, путь не очень большой, но постоянный. Льготы кое-какие, путь небольшие. И вообще "ахинею нести легче, чем бревно", как говорили древние греки.
Ну и опять же надежда на будущую пенсию. В отличие от вольных проектировщиков стаж-то учитывается, да в двух местах. Ну а сопутствующие неприятности наподобие лизания и периодического посещения митингов они готовы пережить. Да и помрешь на работе - похоронят, хоть и без залпа. Даже пару слов "от руководства" скажут. Конечно, есть еще кое-где очень толковые эксперты, но все меньше. |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
А вот что ждёт в ближайшем будущем - страшно представить. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 02.02.2017 в 17:47. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
А была и настоящая строительная. Были целые династии, начинавшиеся с рабочих и доходившие до управляющих трестами. Многие был фронтовиками, а им невозможно было дать/взять взятку. Но это поколение ушло, и остались ошметки. Вот Ельцин был настоящим "элитарным" строителем (я видел его в работе). Но стал никудышным Президентом. А что такое его "приплод" (Таня, Боренька) - всем ясно. Но называют себя "элитой". |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Ну конечно. Тресты ведь были не в строящихся городах. Тресты были "выше". Но я отношу поколение, которое возвело город от "вагончиков" до полноценного города - элитой.
Не сравнить конечно с БАМами и уралтяжмашчерметнаш. Но и стройки разные масштабы имеют и разные масштабы последствий. Это прекрасно. "Мужик что надо! Я с ним пил" (с) |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Они не были самостоятельными, как сейчас. Работой, материалами и прочим их обеспечивал трест. Позже тресты стали объединяться в ПСМО (производственные строительно-монтажные объединения). Это было действительно выгодно, т.к. расширяло виды работ. Ну а потом началась "демократия" и всю отрасль угробили. Кстати, госэкспертиз в нынешнем бесполезном виде не было. Экспертизу проводил заказчик в своих интересах и подрядчик. Для подрядчика было важно, чтобы чего-то не упустили, а кроме того предлагались и более рациональные технические решения. На уровне СМУ или ПМК могли (силами своего ПТО) в лучшем случае ошибку в сметах найти, а вот в трестах были специальные отделы, очень сильные. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,374
|
Цитата:
Вот и у нас почему-то серьёзные объекты то губернатор строит, то его вице... Да, еще бывает строит Архитектор. Правда из всего его работа состояла в двух листочках с рисунком карандашом. А толпа его мастерской, потом те, кто переделывал, кто копал, монтировал и т.п. - это не строители. Это люди, кто воплощал.... С Трестами.... Трест по своей сути и есть объединение отдельных контор. Они могут быть и юридически самостоятельными, а могут и быть полностью подчиненными. Но по логике Заводы и Города в провинции строили именно Тресты. Только именно таким объединениям можно было выполнить такой разномастный объем. (Ну как в войну Одессу освободил 3-й Украинский фронт, а не 3...4 армии или № количество дивизий) Цитата:
|
|||
|
||||
Проектирую Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,736
|
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Так и должно быть. Это у пролетариата каждый должен "горбом" работать. Архитекторы и остальные "концептуалисты" должны выдавать идеи в рамках ПД и эти идеи защищать в экспертизах. А вот "кипами бумаги" должна измеряться работа непосредственно на участках производства работ в части РД. Появление ГИПа и ГАПа по большому счёту на стройке, как основном процессе, вообще должно являться дурным тоном и предвестником чего то не доброго, заставляющее задуматься. Максимум авторский надзор.
То что сегодня законодательно ГИПов "загоняют" на СМР лишний раз подтверждает безнадёжность положения дел. По сути проектирование переходит в руки "рабочего класса". "Ваше дело труба, Новосельцев" (с). Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 03.02.2017 в 08:11. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
И трест действительно, при необходимости, мог сосредоточить и несколько десятков подведомственных организаций на одной стройке. Теперь таких возможностей нет - каждого "субчика" надо по конкурсам выбирать из мошенников разных мастей. А тресты, в свою очередь подчинялись отраслевым министерствам, их в строительстве было несколько. Сейчас отраслевых министерств нет вообще. И даже такими грандиозными стройками, как космодром, олимпиада фактически никто не управляет. Не зря Президент добивался - Цитата:
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Вот к чему я и призываю сегодня.
Только роль треста должен выполнять заказчик. И функционал ПД с РД должен быть разделён именно юридически. Всё же было именно так. |
|||
|
||||
Проектант или Вечный ученик Регистрация: 06.05.2011
Сообщений: 802
|
Цитата:
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К СОСТАВУ, СОДЕРЖАНИЮ И ПОРЯДКУ ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И (ИЛИ) РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ 7.1. Подраздел "выводы о соответствии результатов инженерных изысканий", содержащий следующую информацию: выводы о соответствии или несоответствии в отношении результатов инженерных изысканий. Каждый вывод о несоответствии должен быть мотивирован и содержать: указание раздела и пункта результатов инженерных изысканий или материалов инженерных изысканий, в отношении которых сделан вывод о несоответствии; ссылку на конкретное требование нормативного правового акта или нормативного документа, являющегося обязательным для применения согласно законодательству Российской Федерации или документа в области стандартизации, включенного в документы в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов (в случае принятия застройщиком и (или) техническим заказчиком решения о применении такого документа), несоответствие которому было выявлено в ходе экспертизы (с указанием раздела, статьи, пункта, абзаца нормативного правового акта или нормативного документа или документа в области стандартизации). ; 7.2. Подраздел "выводы в отношении технической части проектной документации", содержащий следующую информацию: а) указания на результаты инженерных изысканий, на соответствие которым проводилась оценка проектной документации; б) выводы о соответствии или несоответствии в отношении технической части проектной документации. Каждый вывод о несоответствии должен быть мотивирован и содержать сведения, указанные в подпункте "а" пункта 7.1 Требований. В местной ГОСэкспертизе, необоснованные замечания у нас получалось отмести ссылкой на этот документ и эти пункты, с ФАУ еще не сталкивались с необоснованными замечаниями, так как они все четко обосновывают что требуют. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.04.2014
Сообщений: 550
|
Цитата:
Удивляюсь, как на форуме можно «заболтать» конкретно поставленную тему и вопросы по данной теме. И ответ был давно дан в #11 еще 12.08.2015, затем возник # 24- А должны быть под замечаниями подписи эксперта? Если да то на основании каких документов. Подсунули замечания, похожие на "Филькину грамоту" И понеслось что-попало… Я уже достаточное время связан с экспертизой, поэтому отвечу, что ни существующая НТД или НПА, тем более N 887/пр (вышло взамен №188 и №107, уравнивает порядок подготовки заключения государственной и негосударственной экспертизы) с неисправленной грубейшей ошибкой в п.7.2, ни регламенты не ответят конкретно на основные вопросы, касающиеся технологии подготовки экспертного заключения, основную часть которого составляют локальные заключения. Так вот, технология подготовки итогового заключения, в тч локальных заключений, должны быть темой СТО, попытки разработки методических рекомендаций были в МДС 11-3.99 и МДС 11 -5.99, там есть что взять, но устарело. На разработку новых МДС у ГГЭ нет сил, видимо. Что остается? Надо разрабатывать СТО – но не все могут, а скорее, не хотят. В мутной воде легче… Поэтому некоторые руководители экспертных организаций хотели бы иметь СТО, особенно с 1 января 2017 г при проведении экспертизы в электронном виде, но снова - нет сил это реализовать. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Цитата:
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта |
|||
|
||||
Регистрация: 23.04.2014
Сообщений: 550
|
Цитата:
Я согласен, что многие не видят этой взаимосвязи, поэтому надо прописывать в регламентах или СТО. ----- добавлено через ~18 мин. ----- Добавлю, что документ N 887/пр достаточно слабый и с ошибками, положения (п.7.1. и 7.2) должны распространяться и на положения (п.6.1. и 6.2), так было бы точнее, но что поделать - автор этого- команда Меня... |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Offtop:
Цитата:
На самом деле, де-юре, взаимосвязи тут никакой нет)))), хотя бы в том, что на данный момент понятия "замечания" в НПА нет. Приведем ситуацию: эксперт пишет заявителю, что катет сварного шва велик для проката такой толщины. Фактически он прав, но ссылки на пункты СП 16 - он не указал (причина: забыл, запил, это очевидно по его мнению). Проектанкт считает все это "придиркой" и ссылки не ищет и не находит. Выдается отрицательное заключение, где эксперт указывает нужный пункт СП 16. Свинство? Возможно. Только с чьей стороны? Через суд признать, что отрицательное заключение не законно - у заявителя не получится. Требования к выводам в заключении - выполнены, документация в электр. виде сейчас хранится - нарушение указанного в заключении п. СП 16 имело место быть. А указывать на ошибки в ПД эксперт не обязан и не должен по ПП № 145, сведений для оценки эксперту было достаточно. Это не моя позиция - это такое законодательство на данный момент. И даже если будет какой то "туманный" СТО или адм. регламент - суд вряд ли будет руководствоваться этими филькиными грамотами.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта Последний раз редактировалось DonMof, 03.02.2017 в 12:26. |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Да не должно быть в ПД ни каких катетов.
А если и будут, по рабоче-крестьянскому сословию автора у которого что не работа то РД выходит. то эксперт и смотреть на это не станет. И будет прав. А почему не умеет народ делать ПД - так потому, что в ПД нужно оперировать нормами и правовыми актами. Вон как ShaggyDoc - каждое своё слово подтверждает законными требованиями. Так вот не знают проектировщики ни законов ни прав, тем более своих, а про государственные и говорить не приходится. Чтобы выполнять ПД нужно быть "гуманитарным" проектировщиком. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 03.02.2017 в 12:57. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.04.2014
Сообщений: 550
|
Абсолютно согласен, что нет сейчас по экспертизе качественных НПА или НТД, но не надо так унизительно об СТО и адм. регламентам. Эти документы не для суда, они необходимы для организации работы в экспертизе и не должны противоречить действующим НПА или НТД. Благодарю за активность в данном вопросе.
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Offtop: Не придирайтесь, это пример. А что должно быть в ПД и что требуют в ПД на гос. объекты - это совсем другая "история". Поработайте с гос. объектами - поймете.)))
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Я озвучиваю факты. И про ПД говорю, потому как речь об экспертизе. Я понимаю, что экспертизы бывают разные, но я про экспертизу ПД.
И вот то, что я упустил выше. Как результат невозможности выполнять грамотно ПД Это касается не только норм по экспертизе, а в частности и ПД. Вот к чему привела практика "П в объёме Р". |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Государственная экспертиза проектной документации | rolls | Прочее. Архитектура и строительство | 20 | 27.10.2015 16:29 |
Аттестация в Минрегионе по негосударственной экспертизе | Людмила Охр | Прочее. Архитектура и строительство | 350 | 14.02.2015 17:50 |
Государственная экспертиза проектной документации без экспертизы инженерных изысканий. | cfif999 | Организация проектирования и оформление документации | 12 | 25.06.2013 19:58 |
Государственная экспертиза фермы | Димитрий | Конструкции зданий и сооружений | 17 | 27.10.2010 07:51 |
Комплексная государственная экспертиза в Крыму | _andrey52 | Прочее. Архитектура и строительство | 1 | 15.04.2010 12:02 |