| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 963
|
По-моему Кристалл некорректно считает двухветвевые колонны.
Господа, у кого есть Скад 21, можете в Кристалле (расчет стоек) задать следующие параметры: Высота стойки 13м. Мю в плоскости =2, Мю из плоскости =1 Составное сечение из 2х двутавров 35Б1 (СТО АСЧМ), расстояние между центрами 550мм Решетка не важна, ну пусть будут планки b=200 t=12 s=1000 (мм) N=120т, моментов нет Какой результат расчета? У меня выдает - K=2,061 Общая устойчивость стержня при центральном сжатии в плоскости XOZ (т.е. из плоскости). Если ничего не путаю, то это ошибка - общая устойчивость стержня из плоскости определяется устойчивостью ветвей в своей плоскости, здесь ветви по отдельности проходят. Похоже, при расчете из плоскости кристалл почему-то берет коэф. расчетной длины, который задан для плоскости колонны (т.е. 2 вместо 1) Вот файл из Кристалла версии 11.3 Последний раз редактировалось Skovorodker, 01.11.2017 в 20:53. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Это беглые наблюдения с ходу, может оси не так обозначены...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
При ручном расчете из плоскости составной колонны (R=2,7 т/кв.см) всяко проходит. В плоскости - кое-как, но тоже проходит.
Вот это 2,52 в Кристалле - ошибка по ходу.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 07.11.2017 в 11:38. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.11.2017
Сообщений: 1
|
Общая устойчивость стержня сквозной колонны из плоскости действительно определяется устойчивостью ветви. Но расчетная длина для ветви при такой проверке определяется не конфигурацией решетки, а раскреплением ветви из плоскости изгба, т.е. расчетной длиной сквозного стержня из плоскости изгиба.
|
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Цитата:
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Мы о другом: Кристалл врет почем зря, выдавая ОШИБОЧНЫЙ результат. Как поняли? Возьмите калькулятор и посчитайте по норме, указанной в Кристалле. Это недолго, минут 15-20.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
интересный результат получается ставим в ХОУ мю=2 XOZ=1 Ки=2,291. Меняем расчетные длины местами Ки=...2,291. От перестановки мест слагаемых сумма не меняется то ли застрелиться, то ли напиться второе предпочтительнее, его можно многократно повторять
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 963
|
Спасибо за ответы!
Забыл указать сталь - С245 Похоже перепутаны коэффициенты при расчете на устойчивость в плоскости и из плоскости. Прикинул в ручную - общая устойчивость стержня при центральном сжатии в плоскости XOY получилось - 0,84, а кристалл выдает ~0,5, что соответствует Мю=1 в плоскости (судя по скринам yarrus77 в версии 21 то же самое). Т.е. в плоскости результат наоборот занижает! Цитата:
Формула 105 (СП16)? Как прочность может оказать хуже, чем устойчивость? Не совсем понял, что кое-как проходит? как написал выше, у меня в плоскости получилось 0,84 (С245) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Я уж не помню, что именно кое-как. Но одно ясно - кристалл считает неверно.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
полуконструктор Регистрация: 12.12.2014
Башкирия
Сообщений: 177
|
Добрый день.
Просьба прогнать расчет в Арбате на своей машине. Файл и скрин ошибки прилагаю. https://dropmefiles.com/meyPS |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,112
|
|
|||
|
||||
полуконструктор Регистрация: 12.12.2014
Башкирия
Сообщений: 177
|
Да. В Сп 2012 года в зависимости от сжим. напр. правая часть условия уменьшалась....Интересно... А если взять во внимание СП63...2018 то там коэфф фи_энн=1 для изгиб элементов с арматурой без предварит. напр. (правая часть условия не меняется). Означает ли это, что на эту "красную" строку в экспертизе колонны можно не обращать внимания?
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,112
|
|
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Иной раз неприличные результаты получаются на нижних этажах, либо сечение большое, либо армирование.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Арбат считает прогибы по СП 52-101-2003 неверно? | Constantin Shashkin | Расчетные программы | 31 | 27.08.2010 16:06 |
Предложение по созданию раздела, в котором нашедшие ошибки в технической, особенно методической, литературе смогут их описать. | Amaria | Разное | 9 | 24.03.2009 19:38 |
Пропал запрос на сохранение чертежа | Nikolay 2 | AutoCAD | 25 | 07.03.2009 21:19 |
Кристалл подбирает сечение с запасом | Sanechek | Расчетные программы | 14 | 21.11.2008 11:02 |
Ошибки в сортаментах (покушение на основы) | IBZ | Разное | 18 | 02.09.2008 13:03 |