[SergeyMetallist]

Здравствуйте, коллеги. Тема, на мой взгляд, крайне актуально. Ведь очень многие проектировщики считают не на своих написанных "калькуляторах", а в уже готовых приложениях. Отношу и себя к их числу, хотя по возможности стараюсь проверять корректность (в ручную, сравнительный расчет в нескольких прогах и т.п.). В принципе во многих случаях в написании собственных программ нет необходимости, если есть уже написанная работающая программа. Не надо и на оформление время тратить (отчет сертифицированоой программы при всей его непрозрачности и корявости примет любая экспертиза). Однако ключевое слово во всей этой тираде работающая. Поэтому предлагаю выкладывать встречающиеся ляпы по вышеизложенным программам. Начну с Кристалла (поскольку в нем дольше других работал):
1. При расчете сечения из парных уголков таврового или крестового сечения неверен расчет при действии двух моментов
2. При расчете сквозного двухветвевого сечения на центральную нагрузку почему то проверяет ветвь на действие изгибающего момента...
Продолжение следует... Жду коментариев.

[GIP]

Сообщение от mksd Уважаемый GIP(ну тот, который бум-бум) согласно п.3.41 предлагает посчитать так: Qmax<=2,5*Rbt*b*h0 Qmax=5тонн=49,05кН Rbt=0,9*0,75=0,675МПа= 675кН/м.кв 2,5*675*0,3*0,255=129,1 кН 49,05кН<129,1кН, всё О'кей, поперечка не нужна!!!

ОК говорить рано, это вы только на опоре поперечку проверили, а далее в этом же пункте идет вторая проверка на поперечку....опять текст не до конца читаете

Сообщение от mksd Qb=((гаммаb2*Rbt*b*(h0)*(h0)/c))= ((1,5*0,675*0,3*0,255*0,255 *10*10*10/0,51)) = 38,728кН(3,95т)

вы если приводите формулу, то будьте добры подставляйте цифровые значении в соответствии с буквеннымми, а не как вам заблагорассудиться

1.5 * 0.675 * 0.3 * 0.255 * 0.255 / 0.16 = 0.1234 МН = 123.4 кН

Сообщение от mksd Хвалёная Статика - перебирает? Сомневаюсь...

Статика как и ОМ СНиП железобетон рассматривает в расчете целый элемент, т.е. знает в каком сечении - какие усилия, отыскивает длину наиболее опасной наклонной трещины и ее положение на элементе (а она может начинаться и не на опоре..). Пример результата для того же ОМа - на нижней картинке - http://www.optbeton.ru/SNiP_nakl.htm
Для Статики - позже скину.

[GIP]

Сообщение от Ал-й Статика как и ОМ СНиП железобетон рассматривает в расчете целый элемент, т.е. знает в каком сечении - какие усилия, отыскивает длину наиболее опасной наклонной трещины и ее положение на элементе (а она может начинаться и не на опоре..). Пример результата для того же ОМа - на нижней картинке - http://www.optbeton.ru/SNiP_nakl.htm Для Статики - позже скину.

А ваши программы, которые вы хвалите, по моему примеру какой результат выдают ?

Сообщение от GIP А ваши программы, которые вы хвалите, по моему примеру какой результат выдают ?

Одна из программ у нас была ознакомительная версия - мы там не додумались сравнивать именно бетонное сечение по наклонной трещине.
Вторая программа ознакомительной версии не имеет, но можно спросить у разработчиков ее. Думаю стоит так и сделать.
В любом случае, разработчики обоих программ обещают именно расчет элемента с определением опасной длины наклонной трещины, причем ОМ СНиП определяет и наклонную трещину и наклонное сечение (расчет на момент), и г-н Краковский уверяет, что все это делается "в отличие от Арбата, где анализируется сечение, а не элемент". - результаты с поперечным армированием у нас совпадали с СП и старым СНиП.
А про Статику - подробности выясняются...

[SergeyMetallist]

mksd, поясните пожалуйста более подробно следующие строки Вашего расчета

Сообщение от mksd Теперь рассмотрим сечение балки на расстоянии 0,16м от опоры. Qb=((гаммаb2*Rbt*b*(h0)*(h0)/c))= ((1,5*0,675*0,3*0,255*0,255 *10*10*10/0,51)) = 38,728кН(3,95т)

По какой формуле Вы нашли с = 0,51 м?

[Дрюха]

Сообщение от Ал-й от-вот =) Кстати, Сергей, у Вас же Статика есть - почем Вам сдался этот Арбат? У Вас лучший инструмент в стране (наряду с ОМ СНиП Железобетон...)

А чем он хорош? Можно поподробнее?
Вы его пользователь?

Сообщение от Дрюха А чем он хорош? Можно поподробнее?

Тогда отвечу подробнее - именно нашу организацию расчет по наклонным сечениям не интересовал вообще - он всеж таки весьма простой. Первоочередная задача была - найти программу для расчета косого сжатия колонн любого сечения по деформированной схеме с использованием диаграммного метода. Вот это можно в Статике - с построением поверхностей несущей способности, к которым еще никто не смог придраться (а у меня есть статьи с больших конференций и семинаров, где подобные поверхности, полученные в других программах - Арбате, Stark и прочих - были раскритикованы - в них были косяки, вроде вогнутых зон). В ОМ СНиПе тоже можно, но мне известен один отзыв с ошибками в этом расчете, поэтому все-таки Статика. Теперь надо ее купить, я это сделаю когда дойдут руки ) Ориентировочно в конце этого месяца... И тогда я получу возможность делиться результатами и по остальным расчетам в том числе, хотя меня интересуют именно колонны )

з.ы. Кстати я знаю две фирмы, которые таки заэкселили интересующий меня расчет ) Вот это специалисты ) А еще одну фирму знаю - которая реализовала этот расчет, но через свою методику - более быстрым методом, чем предложен в СП... Нам бы конечно хотя бы в коммерческой программе его..

[GIP]

разработчики Арбата сюда вообще заходят ?

Сообщение от GIP разработчики Арбата сюда вообще заходят ?

Один раз зашли и оставили о себе дурное впечатление - в этой теме см. их диалог с Ильнуром.
см. пост №49 и 50

[GIP]

Сообщение от Ал-й Один раз зашли и оставили о себе дурное впечатление - в этой теме см. их диалог с Ильнуром.

было дело...

[Дрюха]

Сообщение от Ал-й з.ы. Кстати я знаю две фирмы, которые таки заэкселили интересующий меня расчет )

Круто, мне пока это не представляется возможным(

[таи]

Сообщение от Ал-й Кстати я знаю две фирмы, которые таки заэкселили интересующий меня расчет

Вот валяется что-то в екселевском формате, что можете сказать по этому поводу... если не трудно верифицируйте одну задачу на пробу?
Любопытно Ваше мнение.

Сообщение от таи Вот валяется что-то в екселевском формате, что можете сказать по этому поводу... если не трудно верифицируйте одну задачу на пробу? Любопытно Ваше мнение.

Ок, займусь - но попозже - пока выходной и я тут трещу, чтобы проснуться поскорее )))

Так, визуально видно, что расчет ведется как в Арбате, т.е. для сечения... Вся сложность расчета по наклонным трещинам, это случаи, когда нагрузка не равномерно распределенная, а когда скажем распределенная с одной трети пролета, + еще где нибудь на четверти пролета - сосредоточенная - в таком духе )

[GIP]

Сообщение от таи Вот валяется что-то в екселевском формате, что можете сказать по этому поводу... если не трудно верифицируйте одну задачу на пробу? Любопытно Ваше мнение.

эта штука бетонное сечение не проверяет...если по теме моего вопроса

[таи]

Сообщение от Ал-й Так, визуально видно, что расчет ведется как в Арбате, т.е. для сечения... Вся сложность расчета по наклонным трещинам, это случаи, когда нагрузка не равномерно распределенная, а когда скажем распределенная с одной трети пролета, + еще где нибудь на четверти пролета - сосредоточенная - в таком духе )

Понятно, спасибо. Тогда не считайте - не занимайтесь ерундою.

Сообщение от Ал-й я знаю две фирмы, которые таки заэкселили интересующий меня расчет

Тогда по другому вопрос поставим - как заполучить екселевские файлы?

Сообщение от таи огда по другому вопрос поставим - как заполучить екселевские файлы?

Очень интересный вопрос ) Иногда кажется, что владельцы этих файлов оценят их дороже Статики (версия для расчета только жб - 55 т.р.)
У меня правда есть некоторые наработки, из которых в итоге рождались такие задачи... Может я их все лично Вам скину перед уходом с форума на несколько лет, который для меня почти неизбежен уже - настало время учиться дальше, плюс новые должностные обязанности отнимают почти все время...

[таи]

Offtop:

Сообщение от Ал-й Может я их все лично Вам скину...

Я могу не потянуть задачу... Скидывайте всем - альтруистов становится все меньше, но чем Черт не шутит..

Сообщение от Ал-й перед уходом с форума на несколько лет, который для меня почти неизбежен уже - настало время учиться дальше, плюс новые должностные обязанности отнимают почти все время...

Жаль,... Вы мне напоминаете по повадкам молодого? Главспеца, как любит выражаться Агамемнон...
В любом случае, с Вами было всегда приятно общаться.. интеллект плюс знание предмета - редкое сочетание по нонешним временам...

[GIP]

что-то, товарищи, совсем сбились с текущей темы...
подытожим пока, что мои предположения об Арбате подверждаются....

[mksd]

Сообщение от GIP Сообщение от mksd Qb=((гаммаb2*Rbt*b*(h0)*(h0)/c))= ((1,5*0,675*0,3*0,255*0,255 *10*10*10/0,51)) = 38,728кН(3,95т) вы если приводите формулу, то будьте добры подставляйте цифровые значении в соответствии с буквеннымми, а не как вам заблагорассудиться

-----------------------------------------------
Вот-вот, Вам что-что заблагорассудилось(см. вложение 1)
---------------
Уважаемый GIP! Я, конечно, мог бы ещё вчера написать, что Вы не умеете пользоваться Арбатом. Но, подумав, решил поглубже затянуть Вас в трясину Ваших заблуждений, чтобы потом надёжно захлопнуть крышку. Получилось!!!
И так:
Ручной расчёт(см. пост #100):
42,202кН > 38,728кН
Коэффициент использования - 1,06
Во вложениях 2 и 3 - расчёт Лицензионного Арбата, Коэф. исп - 1,023.
GIP!!! Замените прокладку, расположенную между клавиатурой и спинкой кресла, учите матчасть.
Арбатом нужно уметь пользоваться, запишитесь на курсы. Пока! Удачи!

[таи]

Offtop:

Сообщение от GIP что-то, товарищи, совсем сбились с текущей темы...

"Товарищи" не сбились, "товарищи", как практикующие инженеры, могут легко сделать энтот Арбат одной левой.
Ибо не известно, кто и как ставил алгоритм в Арбате, а инженеры типа Вольсинка знают,..... но мы похуже будет-с.
В прочем, не могу позволить себе такого удовольствия - как мешать вашему общению.
Кстати, mksd, мне нравится, в Старом Осколе меня кто-то "громил" по одному объекту - до этого я думал, что там вообще пустыня, а нет бьется жизнь....