[junic]

Приветствую, хотелось бы узнать данные значения до 51 и 66 диаметров. Хотелось бы раскрыть тайну 2,6х3 литра в секунду, которые приходятся на насос и как это вода должна распределятсья по факту по пожарным руковам и какова собственно будет нагрузка на стояк, для подбора диаметра?

[KronSerg]

Я даже не знаю как отвечать)))
Может для начала раздел 6 СНиП 2.04.01-85* прочитаешь, потом более конкретный вопрос задашь?

[junic]

Суть...дано 2,6 литров в сек в 3 струях. Стоит у нас 2 рукава по тому же СНиПу. Какой расход приходится на каждый рукав из условий его мах пропускной способности.

[KronSerg]

Попробую перевести на русский твой вопрос.
Требуется гидравлический расчёт пожарной сети известной конфигурации, работающей от известного насоса, цель расчёта - определить фактический расход через каждый из двух работающих пожарных кранов при известной длине и диаметре пожарного шланга.
Всё так?

[junic]

Именно.

[KronSerg]

Не вопрос, давай сеть, насос и длину с диаметром рукава.

[junic]

диаметр рукава 51, длинна 20 метров, напор на пожарные рукава 10 метров, расход в системе при пожаре 7,8л/сек+3,5(хоз пит) итого 11,3л/сек.

[KronSerg]

Этого не достаточно, если нужен точный расход, потребуется вся конкретика, марка насоса, вся конфигурация системы, отметки, длины, диаметры, материалы, если ПК больше двух, то указание какие ПК интересуют, наличие и диаметр диафрагм, напор воды на входе насоса.

[junic]

После диафрагмы у нас 10 метров напора должно быть. Какая разница какой насос, если диафрагма всё равно глушит напор? Суть, что данный расход, насос способен поднять примерно с таким остаточным свободным напором, м б чуть больше в зависимости от того, сколько гасит диафрагма. Материалы на вскидку не скажу, но знаю марку такого ПК. "ШПК пульс-320В". Там всё в комплекте.

[KronSerg]

Либо очень наивно рассуждаешь ты, либо я не понял что требуется посчитать. В заголовке темы указано что нужен максимальный расход, т.е. расход при полностью открытом кране, он для каждого ПК будет свой, тем больше, чем ближе к насосу и тем меньше чем дальше от него, насколько больше, определяется в зависимости от труб и насоса. Расположение работающих ПК тоже большое значение имеет, последовательно расположенные ПК на одном ответвлении, или соседние на разных ответвлениях это две большие разницы.

Сообщение от junic После диафрагмы у нас 10 метров напора должно быть.

После диафрагмы ничего не должно, она же не регулятор давления "после себя", как получится по расчету, так и получится, будет это 10м, или нет никто тебе не гарантирует. Чтобы рассчитать конкретный расход и напор, нужна конкретная система с конкретным насосом.
В том виде, в котором вопрос сформулирован, простого ответа на него быть не может, только расчёт всей системы.
Возможно тебе нужен не максимальный расход, а расчётный, он будет при не полном открытии пожарных кранов.
Строго говоря, расчётный расход вообще не фактический, это тот расход, который система гарантированно пропустит.
Объясни хоть, для чего тебе расчёт нужен, может понятнее станет что рассчитать требуется.

[junic]

Конкретный случай мне всё же врядли нужен, ибо я привёл ориентировочный, не вдаваясь в детали, что бы узнать принцип. У нас идёт расчёт насоса по СНиПу при пожаре к примеру на 11,3л/с и вся эта радость поднимается на определённую высоту, минуя все потери и добавляя свободный напор для самой высокой и дальней точки. Допустим, что диафрагма из-за различий в размерах на своих этажах, по разному гасит напор и в итоге на каждом из этажей после диафрагм мы получаем напор немногим более 10м(в СНиПе есть приложение для их подбора). И тут внезапно появляется идея, как именно эти 11,3 л/с(вероятно таки 7,8л/с+расход от того стояка для жильцов) будут выливаться через эти 2 рукава. Да, у нас есть 2 стояка и каждый рукав подсоединён к своему. Иными словами, самый простой, якобы, вариант: весь проходящий расход делится на 2, или же, из-за слишком больших скоростей жидкости, появляются на порядок возрастающие сопротивления по длинне, которые устраивают "внезапне" и не позволяют пройти нужному расходу, через ствол этого рукава.

[KronSerg]

Ты окончательно себя запутал, если у каждого ПК напор будет примерно 10м, то и расход будет одинаковый в обоих, если разница в потерях по длине приведёт к "разбеганию" напоров у кранов, тогда и расходы станут разными.
Я так и не понял зачем это нужно, если ты делаешь проект, то совсем не туда залез, в проекте ты доказываешь, что система обеспечит требуемые СНиПом расход и напор и всё, не показываешь какой именно фактический запас по расходу получился на каком ПК. Т.е. в проекте система считается на одинаковый расход из ПК.

[junic]

То есть ты хочешь сказать, что расчётный расход насоса при пожаре таки будет поделён пополам и сможет вылиться через каждый шланг отдельно?

[KronSerg]

Для расчета, именно так, по факту, по-разному может быть.

[junic]

Вот тут то и трабла. Там жеж скорости могут теоретически достигать 10м/с мах. А при превышении 3 м/с число Рейнольдса заставляет резко вырастать потери по длине. А где потери, там и все вытекающие, а точнее, недотекающие.

[KronSerg]

Никакой траблы, расчет ведется от диктующей точки на расчётный расход, т.е. все потери собираются, причём в самом худшем сочетании, на это и выбирается напор насоса.

Сообщение от junic А при превышении 3 м/с число Рейнольдса заставляет резко вырастать потери по длине.

Это где такому учат? Я чуть не подавился))

[junic]

Сообщение от KronSerg Никакой траблы, расчет ведется от диктующей точки на расчётный расход, т.е. все потери собираются, причём в самом худшем сочетании, на это и выбирается напор насоса. Это где такому учат? Я чуть не подавился))

Да, расчёт насоса нужен, что бы поднять воду к самой дальней точке и оформить там минимум 10 метров свободного напора. Но, палин, диафрагмы на нижних этажах гасят этот напор и следовательно, расчётная связь с насосом там уже теряется.
А по поводу 3м/с... гуру в области водоснабжения и водоотведения поделился на семинарчике Грундфоса. Хотя подтверждение этому факту я бы почитал. Но грят, что напор там начинает падать жёстко. Даже Шевелёв почему то ниасилил эти значения.

[KronSerg]

Сообщение от junic Да, расчёт насоса нужен, что бы поднять воду к самой дальней точке и оформить там минимум 10 метров свободного напора. Но, палин, диафрагмы на нижних этажах гасят этот напор и следовательно, расчётная связь с насосом там уже теряется.

Честно говоря, в этой фразе смысла нет, видно что гидравлику ты не представляешь даже примерно.
При прохождении к диктующим приборам, вода диафрагм на своём пути не встречает, и с учётом потерь и перепад высот, создаёт в диктующих точках требуемый напор, диафрагмы на нижних этажах никак на этот процесс не влияют, связь с насосом не теряется ни при каких обстоятельствах, вообще, ни при каких. Другое дело, что обеспечив нужный напор в диктующих точках, мы одновременно обеспечиваем явно завышенный напор на "нижних этажах", вот тут то нам и нужны диафрагмы, они создают дополнительное сопротивление при выходе воды из пожарного крана, и в пожарный рукав вода поступает уже с адекватным напором, не 10м, конечно, но и не 40.

Сообщение от junic А по поводу 3м/с... гуру в области водоснабжения и водоотведения поделился на семинарчике Грундфоса. Хотя подтверждение этому факту я бы почитал. Но грят, что напор там начинает падать жёстко. Даже Шевелёв почему то ниасилил эти значения.

Если интересно, могу рассказать подробно, пока дам очень краткую выжимку.
После определенной скорости, потери напора растут строго в квадратичной зависимости от расхода, если расход вдвое меняется, соответственно потери напора вчетверо, расход втрое, потери вдевятеро и т.д. Шевелёв эти значения более чем осилил, в таблицу они не занесены исключительно потому, что использование этих значений в водопроводе экономически не целесообразно.