[sangut]

Доброго времени суток!
Вопрос про армогрунтовые конструкции, их плюсы и минусы, причины разрушения. Поделитесь опытом.

[Valery Brelovsky]

Как я знаю, это должны быть металические полосы, или по крайней мере металлическая сетка. Т.е. если георешётка или геотекстиль выдержат нагрузку от давления грунта и остальных дополнительных нагрузок то в общем нормальная конструкция.

[dorogi-dorogi]

Встречал использование именно геотекстиля.
Всегда казалось, что ответ очевиден:
Плюсы - экономия места при необходимости.
Минусы - дорого

[TK]

del

[soppr]

Дайте догадаться. Сангут делает рабочую документацию для а/д в Сочи. Ту самую, проект которой делал я. Дешевле стены из армогрунта будут. Сравнивал я по стоимости.

[Серёга - Bilder]

Вопрос дешевизны не однозначен. Нужно сравнивать в каждом конкретном случае, и телько стоимость материала, но и логистику, наличие местных материалов и т.п.

Минусы: необкатанность данных конструкций в нашей климатической зоне. К нам всё это "счастье" пришло из тёплой европы. У нас всё несколько иначе... Ну и как я уже говорил в другой теме про аналогичные конструкции - боже упаси строить из такого берегоукрепления, набережные или ещё что-то, что эксплуатируется в воде.

[Valery Brelovsky]

Покопался в интернете по поводу геотекстиля и георешетки. Материал который применяют в дорожном строительсве восновном пластик. Применяют его как подстилку. В вопросе нести нагрузку на растжение врядли целесообразно использовать. Инфармации прочностных харктеристик в работе на разрыв не нашёл.

[dwg_шка]

Главный минус - это проблемы с ГГЭ....
дословно замечания эксперта по поводу устоев с раздельными функциями и армирования насыпи:
1. Сопряжение моста с насыпью не соответствует требованиям п. 1.70а СНиП2.05.03-84*. СНиП 2.05.03-84* предусматривает два типа устоев обсыпные и не обсыпные (с обратными стенками) п. 1.70 б.
2. Подпорные стены из сборных железобетонных блоков с армированием георешетками СНиП 2.05.03-84* не предусматривает.

А СП новый пока не действует.

[вал60]

А как же п.1.72* СНиП 2.05.03-84*, где разрешается геосинтетика в конусах и насыпях!

[Дмитррр]

Вот эта знаменитая дорога была построена по этой же технологии? На рисунке 4 вроде бы видны следы сеток/решёток. Кто что думает по поводу этого размыва вообще? На мой взгляд держать габионами такую высоту - та ещё авантюра. Есть у кого-нибудь технические подробности сего случая?

[sangut]

Сообщение от soppr Дайте догадаться. Сангут делает рабочую документацию для а/д в Сочи. Ту самую, проект которой делал я. Дешевле стены из армогрунта будут. Сравнивал я по стоимости.

soppr, вы ошибаетесь. Я не имею отношения к проектированию сочинских объектов с 2010г.

[TK]

del

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Дмитррр На рисунке 4 вроде бы видны следы сеток/решёток

что-то я не увидел нигде никаких следов георешёток. ткни пальцем плз.

[Дмитррр]

Сообщение от TK При наличии "сеток/решеток" габионы и не должны что-либо держать. В армогрунтовых конструциях они несут в основном облицовочно-декоративные функции.

Разве? Не очень себе представляю, чтобы одни сетки удержали грунт с углом большим 45 градусов и более менее приличной высотой. Хотя я не очень знаком с данной технологией. В рисунке из первого поста, там что за облицовка? Бетонные блоки?

что-то я не увидел нигде никаких следов георешёток. ткни пальцем плз.

Вот тут какая-то горизонтальная полосатость... Если там не было, решёток, что же там было? Высоченная насыпь из грунта с почти вертикальными стенками и облицованная габионами?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Дмитррр Вот тут какая-то горизонтальная полосатость...

Хм... не знаю... Качество фотки оставляет желать лучшего. Мне показалось это потоки воды текущие по разрушенному склону, а не георешётки. Хотя может и ошибаюсь. Горизонтальная полосатость - м.б. просто слои укатанного грунта.
Ну если там всё-таки были георешётки и откос всё-таки упал, то тут строителей винить как-то уже не с руки. Тут ошибка проектировщика ближе: облажались с расчётами (или вообще их не делали). Если обрушение склона произошло по армирующему материалу - как не крути, всё равно ошибка проектировщиков. Строители не самоубийцы, чтобы положить слабенькую георешётку вместо заложенной в проекте расчётной.

[BcRich]

Если там не армогрунт, то гравитационна подпорная стенка из габионов при такой высоте насыпи должна быть гораздо более массивной. С откосом 1:1, наверное, по расчету д.б., а не вертикальным.

[Дмитррр]

Потоки воды есть... Это да. И, я думаю, ни один грунт, даже укатанный, не держался бы так под потоками воды. Габионы же сползли/разрушились полностью.
По идее сооруди этот откос из бетонных блоков и стяни противоположные стороны анкерными тягами (или нерастяжимой решёткой) получится весьма надёжная конструкция.
Тут же, возможно так и хотели, но заменили бетонные блоки на габионы.
В итоге:
- к габионам фиг что надёжно приделаешь
- через габионы возможен вымыв грунта
- прочность габионов обусловлена прочностью достаточно тонкой проволоки.

[TK]

del

[вал60]

Дмитррр! На миниатюре где вы создали область в красной границе угол порядка 90 градусов (#14), так что посмотрите, чтобы представлять. Именно геосинтетика позволяет это делать. Георешеток в ЗП нет точно и геосеток здесь похоже нет тоже - есть какой-то геотекстиль. Стенка здесь не гравитационная (в части габионов) - по-этому габионы облицовка и крепятся не к ним, а они к чему-то. При обратном фильтре (из геотекстиля) вымыв грунта маловероятен. Прочность сетки габионов (при диаметре проволоки 2.5 мм) позволяет удерживать не менее 4 т на разрв на пог.м сетки. А в целом жаль - опять загубили хорошую гибкую конструкцию, позволяющую решать массу проблем на малых водотоках и насыпях до 12 м. Сначала сель на Кавказе и запрет РЖД на габионы, теперь похоже здесь у автодорожников будут теже выводы.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от TK Мне сначало тоже показалось, что потоки. Но при ближайшем рассмотренни все же похоже на ошметки некой ткани. Кстати это могут быть не решетки, а геотекстиль. Например дорнит или нечто подобное.

Нда... у меня тоже появилось ощущение, что там всё-таки есть геотексить, а не решётка. А геотекстиль в данном случае опасен тем, что при достаточно высокой прочности на разрыв имеет ОЧЕНЬ большое относительное удлинение. Т.е. воспринимая нагрузку он ползёт. А "поползновения" армирующего материала в данном случае смерти подобно.