|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Прораб Регистрация: 16.05.2005
Osh
Сообщений: 52
|
to Om81:
Цитата:
В СНиПах имеет значение каждое слово, каждая буква и знаки препинания. Если там пишут "и", а не "в том числе", надо читать как "особо ответственных сооружений и высоких зданий..." вместо "особо ответственных сооружений, в т. ч. высоких зданий...". На самом деле мне все равно какие здания куда в данном случае относятся, важно правильное понимание текстов нормативов. |
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2007
Сообщений: 5
|
Наверное, глупо писать ответ в форум через 2 года от последнего сообщения, но может кому и пригодится.
Письмо Госстроя от 23.03.2001 №АШ 1382/9 - именно на него сослалась наша экспертиза, когда детский сад на просадочных грунтах на 6-ти балльной площадке пришлось перепроектировать под 8 баллов, потому как, согласно приложению к этому письму - здание I уровня ответственности. И 18-ти этажное здание - тоже. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.03.2006
Сообщений: 258
|
Вроде было всё понятно, по письму Госстроя РФ от 23.03.2001 № АШ-1382/9 об изменении № 5 СНИП II-7-81 "Cтроительство в сейсмических районах" пожарные депо были отнесены к объектам повышенной ответственности, а по вcтупившему в силу техрегламенту по безопасности зданий и сооружений, для пожарного депо необходимо установить уровень ответственности: 2) нормальный.
Как соотнести уровни ответственности установленные в письме и установленные в Законе? И какой принять уровень ответственности для пожарного депо. Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.03.2006
Сообщений: 258
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Если пожарное депо обеспечивает безопасность для особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, то имеет смысл отнести это депо к объектам повышенного уровня ответственности. Решение об этом принимает заказчик по представлению генпроектировщика. И я хотел бы посмотреть на того эксперта, который потребует понизить для такого пожарного депо уровень ответственности. На этом форуме один весьма настойчивый гражданин уже доставал участников вопросом: "Относится ли привокзальный туалет к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, и следовательно к объектам повышенного уровня ответственности?" Ответа этот гражданин так и не получил. Вывод: Господа проектировщики и заказчики! Не ленитесь брать на себя ответственность при выборе уровня ответственности объекта! И уж лучше вы этот уровень завысите, чем необоснованно занизите. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270
|
Доброго дня. Вышел спор с экспертизой по применению Госстроя РФ от 23.03.2001 № АШ-1382/9. То есть экспертиза настаивает на его применении. Проектируемое здание школы по карте А находится на 6-ти бальной площадке, а по карте Б на 7- бальной. Соответственно экспертиза,ссылаясь на письмо, хочет отнести школу к карте Б, но исходя из требований ФЗ №384 она принадлежит к объектам массового строительства и не относится к категории повышенной ответственности. Может кто подскажет, как доказать экспертам свою правоту? Не отменено ли упомянутое письмо?
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 1,535
|
jopt вы лучше район строительства скажите. Если у вас стандартная школа на каком основании вы хотите применить карту Б? А в указанном вами письме речь вообще не о том - там карты в далеком 2001 году слегка подкорректировали и увеличили площади 7-бального землетрясения. Вопрос может быть только если вы проектировали вашу школу по совсем древней версии СНиП при этом случайно попали в зону которая затем была отнесена к 7-и бальной! Тогда и спора быть никакого не может - 7 баллов, но при этом по карте А (если только у вас школа не 100 метровая со 100 метровым спорт залом!).
Дочитал до таблицы! Я думаю что экспертиза не права. Градкодекс, Тех Рег, выше чем письмо (древнее) агентства. Принимайте уровень ответственности по Тех Регу и шлите их подальше - пусть обосновывают на каком таком основании они отменяют Федеральный закон. И кстати проверьте силу действия указанного письма. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270
|
Мы еще не проектировали. Просто пытаемся "на берегу" договориться с экспертизой. В письме есть приложение по которому цитата:
"Карта B Вероятность превышения указанных на карте значений сейсмичной интенсивности для соответствующих территорий в течение 50 лет - 5% Объекты повышенной ответственности: здания и сооружения, эксплуатация которых необходима при землетрясении или при ликвидации его последствий (системы энерго- и водоснабжения, пожарные депо, сооружения связи и т.п.); здания с одновременным пребыванием в них большого числа людей (вокзалы, аэропорты, театры, цирки, концертные залы, крытые рынки, спортивные сооружения); больницы, школы, дошкольные учреждения; здания высотой больше 16 этажей; другие здания и сооружения, отказы которых могут привести к тяжелым экономическим, социальным, экологическим последствиям". Мы хотим применить карту А, но начальник экспертизы прикрываясь письмом карту В требует. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Попробуйте сослаться на ГОСТ Р 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования". Там в главе 9 четко расписано к какому уровню ответственности отнести те или иные сооружения. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519
|
что должно быть в материалах ИГИ с т.зр. сейсмичности? сейсмичность района только? или и площадок тоже? Привык,что конструктор сам принимает сейсмичность площадки,есть ли требования в этом к ИГИ?
Если в ИГИ включены все 3 карты для данного места - это нормально? При том,что все здания - нормального уровня ответственности. По смыслу ясно,что нужно указать выбранную карту,но где требования к ИГИ в этом ? четко не нашел.. |
|||