Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > Какую CAD/CAE систему выбрать для проектирования в области машиностроения

Какую CAD/CAE систему выбрать для проектирования в области машиностроения

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 13.04.2009, 19:18
Какую CAD/CAE систему выбрать для проектирования в области машиностроения
MatrixS_Master
 
Конструктор
 
Москва
Регистрация: 13.04.2009
Сообщений: 22

Уважаемые пользователи форума!
Мне хотелось бы получить совет от знающих и опытных - какую систему выбрать (CATIA, SolidWorks, Pro/Engineer, COMPAS-3D, etc) если нужно:
1) Иметь возможность автоматизированного создания и расчета систем механических передач (рейки, цилиндрические шестерни, червяки, шнеки, ремни, и т.п.)
2) Иметь возможность создания ПОЛНОЙ 3D модели по просчитанной на предыдущем этапе модели
3) Иметь широкие возможности экспорта (критичны: STL, VRML, DWG)
4) Иметь возможность моделировать систему (видеть, как она будет работать)
5) Иметь возможности удобного построения нестандартных трехмерных деталей
6) Ассоциативность чертежей, деталей и моделей

Все это есть в КОМПАСе, но он, нехороший такой, постоянно перевыпускается, его надо заново покупать, техподдержка обрывается каждую весну и прочие прелести. Поэтому, как бы не было обидно, предется выбирать другую САПР.

Итак, уважаемые гуру, что посоветуете в этом свете?

Заранее благодарен!

P.S. к админам: а что с курсором?
Просмотров: 20173
 
Непрочитано 14.04.2009, 23:40
#21
Old Pilot

проектант
 
Регистрация: 14.04.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 39


Скинь, то что делаете с комментариями, что конкретно требуется.
Помогу.
swkonstr caBaka лист py

Последний раз редактировалось Old Pilot, 14.04.2009 в 23:49.
Old Pilot вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.04.2009, 08:46
#22
MatrixS_Master

Конструктор
 
Регистрация: 13.04.2009
Москва
Сообщений: 22


Не могу приступать к работе, пока не пойму, как этой штуковиной, к примеру, планетарный редуктор в автоматическом режиме сделать...
ps в КОМПАСе это решалось при помощи Shaft 2D / 3D. В SW такого нет, как я понял

Последний раз редактировалось MatrixS_Master, 15.04.2009 в 09:00.
MatrixS_Master вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2009, 09:38
#23
GriSt

Конструктор
 
Регистрация: 11.06.2008
г. Москва
Сообщений: 594


Цитата:
Сообщение от MatrixS_Master Посмотреть сообщение
Не могу приступать к работе, пока не пойму, как этой штуковиной, к примеру, планетарный редуктор в автоматическом режиме сделать...
ps в КОМПАСе это решалось при помощи Shaft 2D / 3D. В SW такого нет, как я понял
Здравствуйте.
MatrixS_Master
В SW такого нет, но есть два приложения GEARTRAX и GEARTEQ.
Мой совет: оставайтесь на КОМПАСе.
GriSt вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.04.2009, 10:11
#24
MatrixS_Master

Конструктор
 
Регистрация: 13.04.2009
Москва
Сообщений: 22


Цитата:
Сообщение от GriSt Посмотреть сообщение
Здравствуйте.
MatrixS_Master
В SW такого нет, но есть два приложения GEARTRAX и GEARTEQ.
Мой совет: оставайтесь на КОМПАСе.
Да я бы с удовольствием, только вот политика Аскона бесит руководство и мне поручили подобрать САПР исключительно под наш отдел, а занимаемся мы исключительно механикой... вот и выходит фигня какая-то: компас оставить врядли возможно, но он лучший из всего, что я пока видел
Одна надежда пока на Inventor Pro, надеюсь сегодня посмотрю его
MatrixS_Master вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2009, 11:33
#25
Pavel Samofalov

Еxpat
 
Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,424


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Catia и NX -САПР тяжелого уровня, они более требовательны к ресурсам машины
Это ты погорячился, если брать сравнение одинаковых задач, то NX кушает не более чем SW, а может и менее (на сегодняшний день). А вот если запустить ёмкую задачу, например «обкат» корпуса танкера, то конечно процессор подвиснет надолго. Хорошая графика, это конечно хорошо, но для расчётных систем важней мощный процессор и DDR. Кстати Siemens по слухам ориентирует свою следующею машиностроительную PLM на немного немело: windows 7; DDR3 и камень i7 (965). То есть они забили на свой принцип «невысоких требований к железу» и в будущем придётся в случае возникновения желания перехода на новое поколение NX, круто раскошелится на полную замену железа. Не какие куски со старого ПК не получится перекинуть на новый в целях экономии. Я тут забавы ради прикинул сколько обойдётся хороший комп под мои нужды, и челюсть у меня просто отвисла, почти 8000 евро (это учитывая последние рекомендации производителей моего рабочего ПО).
Pavel Samofalov вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.04.2009, 20:50
#26
MatrixS_Master

Конструктор
 
Регистрация: 13.04.2009
Москва
Сообщений: 22


Итак, огромное спасибо всем, кто принял участие и давал советы!

Если кому интересно - "победителем" стал Autodesk Inventor 2009 Professional. Более того, теперь я даже и рад перейти на него, ибо функционал (как и "вес", как и цена ) у него ГОРАЗДО больше, чем у КОМПАСа (даже со всеми мыслимыми модулями). Да и политика лицензирования Autodesk'а более тверда и понятна.
MatrixS_Master вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2009, 22:37
#27
Old Pilot

проектант
 
Регистрация: 14.04.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 39


Удачи!
Old Pilot вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2009, 22:49
#28
приборист

инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.04.2006
Молдова
Сообщений: 453


MatrixS_Master
Целый отдел хочешь посадить? А сколько бабла придется выложить за лицензионные версии. Все проги обновляются. SW тоже.
приборист вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.04.2009, 23:14
#29
MatrixS_Master

Конструктор
 
Регистрация: 13.04.2009
Москва
Сообщений: 22


Цена вопроса - 300 000 рублей. Если учесть новые (по сравн. с КОМПАСом) возможности, то увеличивается производительность за счет уменьшения времени проектирования генерируемых Inventor'ом элементов и конструкций. А это - деньги как ни крути
MatrixS_Master вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2009, 23:22
#30
Old Pilot

проектант
 
Регистрация: 14.04.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 39


Солидворкер, ты вроде в курсе - чем Инвентор и СВ отличаются?
Я последний раз в Инвертор лет 5 назад заглядывал, а сейчас описание прочитал - никакой разницы не заметил.
Old Pilot вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2009, 23:43
#31
Владимир М

-
 
Регистрация: 31.07.2005
Ухта
Сообщений: 381
<phrase 1=


Скажите пожалуйста, если Autodesk Inventor 2009 Professional изучил. Стоит ли изучать SolidWorks? По популярности Inventor уступает SolidWorks? Или я ошибаюсь?
__________________
Я не волшебник, я только учусь…
Владимир М вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2009, 23:49
#32
Old Pilot

проектант
 
Регистрация: 14.04.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 39


Имхо все определяет не популярность, а функциональность в разрезе стоящих задач
Другое дело, что надо следить за рынком. Вдруг сделают волшебное ПО - нажал кнопки - получи проект
Old Pilot вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2009, 23:56
#33
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Old Pilot Посмотреть сообщение
Солидворкер, ты вроде в курсе - чем Инвентор и СВ отличаются?
Я последний раз в Инвертор лет 5 назад заглядывал, а сейчас описание прочитал - никакой разницы не заметил.
Недавно был на тест-драйве Инвентора 2009, опишу впечатления

Преимущества (все чисто ИМХО)
1. Цена
2. Интегрированный модуль, рожающий цепи, шестеренки и т.п. (забыл как он в Инвенторе называется, но это бывший чешский Mechsoft)
3. Встроенная спецификация по ГОСТ в чертежах

Недостатки
1. Невозможность крутить модель только с помощью мыши
2. Отсутствие инструментария для работы с многотельными деталями
3. Модуль листовухи явно беднее, чем в SW, хотя базируется на Copra
4. Мне показалось неудобным, что в сварных конструкциях каждый профиль сохраняется в отдельную деталь.
5. Интерфейс по удобству работы проигрывает SW, все слишком заморочно, особенно дерево и окна опций (которые в SW давно интегрированны в Менеджер свойств, в AI ботаются в графической области). То же самое относится к справочной системе.
6. Отсутствуют виртуальные компоненты сборки (или я не смог их обнаружить)
7. Различные мелкие неудобства в чертежах типа невозможности изменить направление разреза
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2009, 00:10
#34
Old Pilot

проектант
 
Регистрация: 14.04.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 39


Спасибо, исчерпывающий ответ.
СВ конечно тоже не безгрешен, но все траблы с лихвой компенсируются многообразием подходов.
Например мои орлы используют 3 разных подхода:
- детали/сборки как с динамикой так и без (кстати динамика может быть не только прямой ссылкой через сборку, но и например инструментами для литья)
- многотельная деталь
- сварная конструкция
Во всех 3-х случаях нормально работают спецификации (с реальными длинами и т.д.), все обчерчивается и т.д.
Что еще забавнее скорость разработки практически одинаковая. Видимо сказывается ограничительный параметр - человек.
Сорри за оффтоп.

MatrixS_Master
Было бы интересно услышать потом некое подобие отчета о внедрении. Я думаю многие присоединились бы к такому пожеланию
Удачи!
Old Pilot вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2009, 00:12
#35
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Old Pilot Посмотреть сообщение
Спасибо, исчерпывающий ответ.
Он не исчерпывающий, просто написал, что сразу вспомнилось
Солидворкер вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.04.2009, 12:43
#36
MatrixS_Master

Конструктор
 
Регистрация: 13.04.2009
Москва
Сообщений: 22


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
...
Преимущества (все чисто ИМХО)
...
2. Интегрированный модуль, рожающий цепи, шестеренки и т.п.
...
Именно об этом, ключевом для нашего отдела, отличии я и говорил. Причем модуль обладает гораздо более широким функционалом расчетных операций по сравнению с Shaft 2D.
Кстати, там еше есть незаменимая вещь - Блокнот инженера теперь можно не обкладываться стопками книжек, а держать всего десяток-другой под рукой

Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
...
Недостатки
1. Невозможность крутить модель только с помощью мыши
...
Почему? Прекрасно там все крутится, двигается и масштабируется при помощи Штурвала. А Видовой Куб - так вообще просто прелесть!

Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
...
5. Интерфейс по удобству работы проигрывает SW, все слишком заморочно, особенно дерево и окна опций (которые в SW давно интегрированны в Менеджер свойств, в AI ботаются в графической области). То же самое относится к справочной системе.
Интерфейс - дело привычки. После дня работы уже все нормально находится.
Справочная система - согласен, убогая.

Old Pilot:
Без проблем. Как только будут первые результаты.
MatrixS_Master вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2009, 13:25
#37
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от MatrixS_Master Посмотреть сообщение
Почему? Прекрасно там все крутится, двигается и масштабируется при помощи Штурвала. А Видовой Куб - так вообще просто прелесть!
Я имел в виду, естественно, возможность крутить модель простым движением мыши, независимо от положения курсора на экране.
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2009, 15:51
#38
Shadow


 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 30


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Вроде как нет, а вроде как и есть. Открой в Компасе сборку из 100000 деталей -прочувствуешь
Смешно такое читать. Кто-нибудь реально открывал и вращал сборку в Солидворксе хотя бы порядка 30000 деталей? Я вот имел такое "удовольствие" - такие тормоза. А если к тому же детали в своем построении имеют насыщенные эскизы, то ваще... Если учесть, что большинство наших конструкторов привыкли в своей работе зачастую обходиться эскизами и не будут согласно руководству солидворковцев пытаться выкрутить все, что проще построить в эскизе, операцией, то выводы делайте сами... В Компас и Инвентор я таких трабл не замечал. И вообще в исходном соглашении, которое все принимали при регистрации, был пункт о запрете рекламы. А тут похоже вовсю рекламируется Солидворкс.
Shadow вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2009, 16:02
#39
Pavel Samofalov

Еxpat
 
Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,424


to Shadow
Ну я крутил мегасборки в солиде и не каких тормозов не возникало, надо железо подбирать по требованиям и настраивать систему грамотно. Если не соблюдать эти правила, то можно и на сборки из 100 деталей висеть.
Pavel Samofalov вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2009, 16:43
#40
Shadow


 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 30


Цитата:
Сообщение от MatrixS_Master Посмотреть сообщение
Именно об этом, ключевом для нашего отдела, отличии я и говорил. Причем модуль обладает гораздо более широким функционалом расчетных операций по сравнению с Shaft 2D.
Кстати, там еше есть незаменимая вещь - Блокнот инженера теперь можно не обкладываться стопками книжек, а держать всего десяток-другой под рукой
.
У КОМПАСа тоже есть Справочник конструктора, можно и почитать, и расчеты сделать!
А Инвентор при всем своем достоинстве и впраду несколько заморочен6 все на этих многоуровневых диалогах, здесь надо должное отдать панели свойств Солидворкс и Компас, который содрал ее у СВ.
А вообще хочу обратиться ко всем: ребята, нужно быть объективными!
У каждой системы есть свои плюсы и минусы (SolidWorks, КОМПАС, Inventor), но системы по сути то одноуровневые (если вы не знаете как сделать что-то или не видели чего-то в другой системе - это не значит, что этого там нет!). Вопрос в том, какие у вас требования. Если нужна невье-ая параметризация - берите солид, решение каких-либо специфических узких задач - инвентор, дешевая и качественная документация - компас.

Цитата:
Pavel Samofalov
to Shadow
Ну я крутил мегасборки в солиде и не каких тормозов не возникало, надо железо подбирать по требованиям и настраивать систему грамотно. Если не соблюдать эти правила, то можно и на сборки из 100 деталей висеть.
.
Это мне купи сначала прогу, а потом мегакопьютер для нее - . Машина была самая лучшая в отделе - 4гига опреативки на двухъядерном проце. Одно дело, когда сам все моделируешь, а другое когда собираешь сборку из того, что двадцать человек КО намоделировали (я по-моему в сообщении делал акцент на группу проектировщиков)!

Последний раз редактировалось Shadow, 24.04.2009 в 17:03.
Shadow вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > Какую CAD/CAE систему выбрать для проектирования в области машиностроения

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. IANationalInformAgentstvo Прочее. Архитектура и строительство 216 20.01.2015 16:51
Предложения по расчетным моделям сооружений aldt Расчетные программы 8 06.07.2009 17:53
Мониторы LCD CRT Разное 94 17.06.2008 10:51
Какую программу использовать для проектирования бассейнов? Александра Прочее. Программное обеспечение 1 27.09.2003 03:01