[DarKxXxLorD]

Приветствую. Вот не могу найти типовой вариант, как сделать этот узел, а точнее, место примыкания балок, т.к. одна из них под наклоном. Опорный столик сварить?

В расчётах заложено было шарнирное опирание балки покрытия, а не сбоку. Расчётную схему изменять не хочу. Есть мнения?

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw начали уже по второму кругу узелки скидывать, которые уже давно обсудили))

Да, кстати, узлы на п.58 уже фигурировали.
wvovanw, как мой гениальный узел?
Что, нечего критиковать?

[Krieger]

Сообщение от wvovanw начали уже по второму кругу узелки скидывать, которые уже давно обсудили))

Ой, что то пропустил, сори.

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур wvovanw, как мой гениальный узел?

он скорее геморойный
Ильнур, при больших уклонах легче делать вырезы подобные, при том что у тебя на узле запарятся подгонять, проще опорное ребро сбоку, ятд.
тогда уж проще для твоего гениального узла сделать надрезы у конца балки в стенке, не срезая полку, подогнуть полку и приварить к стенке

[ФАХВЕРК]

Друзья.... (голосом Шерлока Холмса в состоянии сильного удивления)... это же нехорошо! Узлы надо делать максимально шарнирными если он задуман как шарнирный и максимально неподатливыми если он задуман как жесткий.... брусочек равномерно передает реакцию, а болтик фиксирует от сдвига.... причем не вынесенный за ось поворота , а внутрь....

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw он скорее геморойный Ильнур, при больших уклонах легче делать вырезы подобные, при то что у тебя на узле запарятся подгонять, проще опорное ребро сбоку, ятд.

1. Газорезкой выдуваем клин под полкой, бъем кувалдой и завариваем обратно. Никакого геморроя.
2. Опорное ребро сбоку - это куча пластин, их надо отдельно изготовлять вот там на гильотине или на роспускном, тащить к сверлильному (если не роспуск), тащить сюда, прихватывать/подсобрать, и потом только обваривать. Причем на обеих балках. Гемора не меньше. Такое оправдано при взрослых узлах, где перекос узла при нагружении недопустим.
3. Насчет подгонять - пригнать к ответной опоре не проще - там тоже дырки. Причем ловить надо не только по отверстиям (в вертикальной), но и по горизонтали подтягивать. Так что хрен редьки не слаще.

Узлы надо делать максимально шарнирными если он задуман как шарнирный и максимально неподатливыми если он задуман как жесткий

ФАХВЕРК, это же мои слова - нехорошо, как ты говоишь, бороться с оппонентом его же оружием.
Здесь узел опирания стропилки на балку - мне кажется, что строгой передачи вертикального усилия не требуется. Так?

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур 1. Газорезкой выдуваем клин под полкой, бъем кувалдой и завариваем обратно. Никакого геморроя.

я об этом и говорил, как проще в твоем случае

Сообщение от wvovanw тогда уж проще для твоего гениального узла сделать надрезы у конца балки в стенке, не срезая полку, подогнуть полку и приварить к стенке

ps^ я подумал у тебя полка срезана снизу, и приварена пластину, ну так увидел на твоём узле, из-за вертикальной линии в месте изгиба нижней полки.

Сообщение от Ильнур 3. Насчет подгонять - пригнать к ответной опоре не проще - там тоже дырки. Причем ловить надо не только по отверстиям (в вертикальной), но и по горизонтали подтягивать. Так что хрен редьки не слаще.

на то и делается монтажный зазор, заполняемый прокладкой

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Ильнур ФАХВЕРК, это же мои слова - нехорошо, как ты говоишь, бороться с оппонентом его же оружием.

Да! Было дело! Это ты так сказал!

Сообщение от Ильнур Здесь узел опирания стропилки на балку - мне кажется, что строгой передачи вертикального усилия не требуется. Так?

Меня что смущает.... балка подстрпильная на кручение идет. Поэтому я и разнервничался что брус должен встать в плоскость стенки!

[DarKxXxLorD]

С фахверком по шарниру соглашусь как расчётчик, и так расчётные схемы - одно сплошное допущение. И кувалдой-газорезкой тоже проще.

[wvovanw]

DarKxXxLorD, кстати, а какие нагруки на подстропилку приходят?
а то мы тут переживаем из-за кручения возможного, по привычке от своих производственных зданий и нагрузок

[Ильнур]

Сообщение от DarKxXxLorD С фахверком по шарниру соглашусь как расчётчик, и так расчётные схемы - одно сплошное допущение. ....

Хорошо. Возращаем брус на место, не вопрос.
Но возникает вопрос: а по расчету горизонтальное ползание в узле разрешено?

Сообщение от Ильнур Согласен, при 1-2 градусах. Но 1-2 - это не уклон.

Ну конечно. А 3 градуса - сразу капец уклонище и Ильнур говорит "РЕЗАТЬ НАДО".

[DarKxXxLorD]

Сообщение от Ильнур Хорошо. Возращаем брус на место, не вопрос. Но возникает вопрос: а по расчету горизонтальное ползание в узле разрешено?

Нет, конечно. Разве оно тут возникает?

[ФАХВЕРК]

Offtop:

Сообщение от s7onoff РЕЗАТЬ НАДО

не дожидаясь....

[Ильнур]

Сообщение от DarKxXxLorD Нет, конечно. Разве оно тут возникает?

Вот как ФАХВЕРК разнервничался из-за нечистоты шарнира, я как раз разнервничался из-за нечистоты ползуна. Вроде его нет, однако зазор 20 мм в "пакете" болтового соединения - разве не место для сомнений в отсутствии нерасчетных поползновений?

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур Но возникает вопрос: а по расчету горизонтальное ползание в узле разрешено?

можно запретить это ползание упорами из брусочков по периметру, по типу Катюшинских серий

[gnomm]

Сообщение от s7onoff gnomm, а не проще почитать цели автора сначала, а затем вносить рацпредложения? Тем более что автор зачем-то раз 10 одно и то же (именно то, почему нельзя подстропилку разрезной хреначить) повторил, когда его совсем о другом спрашивали.

ваше мнение слабенького специалиста в мк и форумного флудера сименова мало интересует. ихмо, надо делать адекватные узлы и конструкции, а не сидеть на форуме раздувая пустые флудовые темы. и если автор темы пошел по неверному пути, ему надо доказать это и переубедить, а не потакать безрамотным и опасным идеям.
торец колонны подымается и точка. а так пустые разговоры. вы не знаете ни нагрузок, ни схемы всего каркаса и тд. не видете и не интересуетесь картиной в целом. но уже бежите с мечом отвоевывать непотнятный и опасный узел. одним словом падаванство. а уже лезете всех учить!

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw можно запретить это ползание упорами из брусочков по периметру, по типу Катюшинских серий, ранее скинутых.

Вот таким образом мы постепенно усложняем узел, вплоть до абсурда - с точки зрения посторонних.
Поэтому имеется стремление к обратному - к упрощению.

[ФАХВЕРК]

Я узел с мастерка на мольберт накидывал.... поползновение есть! Оно не может не быть - ибо неизвестно сколько выпадет на поворот, а сколько на сдвижку. Можно сделать овальное отверстие в нижнем поясе стропильной балки, а брусок имени товарища Катюшина чутарик сместить от стенки наружу миллиметров на 20-30....

[ФАХВЕРК]

Заколхозил! Offtop: Карандаш пока что какой-то мутный

[DarKxXxLorD]

РСУ балки покрытия в месте примыкания: Qz=3,1 т., My=5 т., если чем-то поможет.