[Real_Steel]

Здание однопролетное, с подвесным краном. Основное сечение колонны- двутавр, который становится на нижнюю колонну (технологическую) имеющее по длине 3 разных участка с различными жесткостями( I2 I3 I5). Подскажите как определить расчетные длины в плоскости рамы для каждого отдельного участка?

[Vavan Metallist]

Судя по чертежу это - двуступенчатая колонна. Приложение 6 стального СНиПа (и соответсвующие приложения походящих от него документов). Переворачиваем колонну вверх тормашками - получаем колонну защемленную в основании (ригель достаточно жесткий, чтоб так считать) и свободную на конце. Полученную таким способом расчетную длину стоит увеличит процентов на 20% (это от фонаря) поскольку защемление все таки не идеальное. Ну и второй способ - задать в расчетной програме

[Tamerlan_MZO]

Например, вот так
https://vestnik-construction.com.ua/...010/ryumin.pdf

[gad]

См. монографию Катюшина "Здания с каркасами из стальных рам переменного сечения" глава 2.9.3.

[Real_Steel]

Сообщение от Vavan Metallist Судя по чертежу это - двуступенчатая колонна. Приложение 6 стального СНиПа (и соответсвующие приложения походящих от него документов). Переворачиваем колонну вверх тормашками - получаем колонну защемленную в основании (ригель достаточно жесткий, чтоб так считать) и свободную на конце. Полученную таким способом расчетную длину стоит увеличит процентов на 20% (это от фонаря) поскольку защемление все таки не идеальное. Ну и второй способ - задать в расчетной програме

Не совсем двуступенчатая. У этой колонны 4 разные жесткости на одном участке. I1 - основная колонна каркаса. I2 I3 I5 - жесткости "технологической" стойки. Причем I2 I3 I5 по высоте одинаковые (я условно изобразил их разными). Отличаются шириной и толщиной полок

[Vavan Metallist]

Сообщение от Real_Steel У этой колонны 4 разные жесткости на одном участке.

Все, без вопросов. Думаю, что тогда считать в программе какой-то. И, по моему, надежнее всего будет по деформированной схеме просчитать.

[Real_Steel]

Сообщение от Vavan Metallist Все, без вопросов. Думаю, что тогда считать в программе какой-то. И, по моему, надежнее всего будет по деформированной схеме просчитать.

Посчитал в скаде. Ну, значения, мягко говоря, меня пугают

[Ильнур]

Сообщение от Real_Steel Посчитал в скаде.

Это в каком СКАДе есть индикация расчетных длин?

Ну, значения, мягко говоря, меня пугают

Почему? Элементы не проходят?

[Real_Steel]

Сообщение от Ильнур Это в каком СКАДе есть индикация расчетных длин? Почему? Элементы не проходят?

Да, в скаде есть индикация.

У меня кусок колонны длиной 1,5 м с коэффициентом расчетной длины 44 не проходит. Или я не правильно читаю результаты

[Komplanar]

Сообщение от Real_Steel Да, в скаде есть индикация. У меня кусок колонны длиной 1,5 м с коэффициентом расчетной длины 44 не проходит. Или я не правильно читаю результаты

Вроде как в SCADе говорится, что при разбитии стержня на подстержни (узлами) свободная длина для каждого отрезка будет показываться как для всего стержня. Точнее, в учебнике SCAD в примере расчёта коэффициентов свободных длин для стержня переменного сечения говорится, цитирую дословно, "когда реальный стержень разбит на конечные элементы, то в результате расчёта выдаётся свободная длина каждого из этих конечных элементов"

[Ильнур]

Сообщение от Real_Steel Да, в скаде есть индикация.

Понятно, что есть. Хотелось бы уточнить релиз СКАДа, индикаци Lр не была всегда...можно скан "кнопки" показать?

Сообщение от Real_Steel У меня кусок колонны длиной 1,5 м с коэффициентом расчетной длины 44 не проходит. Или я не правильно читаю результаты

Скорее не проходит по предельной гибкости. Так расчетные длины СКАД не годятся для проверки по ПГ. Для проверки по ПГ не годятся даже мю из СП (типа мю=3), хотя в СП же написано, что ПГ надо проверять при той расчетной длине, при которой проверяется устойчивость (через фи).
Надо смотреть модель в расчете.
Вы не путаете мю с Lр? В СКАД нет расчета мю.

[h5r32]

Offtop: Секретная кнопка

[Real_Steel]

Сообщение от Ильнур Понятно, что есть. Хотелось бы уточнить релиз СКАДа, индикаци Lр не была всегда...можно скан "кнопки" показать? Скорее не проходит по предельной гибкости. Так расчетные длины СКАД не годятся для проверки по ПГ. Для проверки по ПГ не годятся даже мю из СП (типа мю=3), хотя в СП же написано, что ПГ надо проверять при той расчетной длине, при которой проверяется устойчивость (через фи). Надо смотреть модель в расчете. Вы не путаете мю с Lр? В СКАД нет расчета мю.

тут есть возможность вывода как свободной длины, так и коэффициента. Scad 21,1,7(самый последний)

[румата]

Сообщение от Real_Steel У меня кусок колонны длиной 1,5 м с коэффициентом расчетной длины 44 не проходит.

Ильнур Вас обучит своему "методу" определения расчетных длин и все пройдет.

Сообщение от Ильнур Так расчетные длины СКАД не годятся для проверки по ПГ. Для проверки по ПГ не годятся даже мю из СП (типа мю=3), хотя в СП же написано, что ПГ надо проверять при той расчетной длине, при которой проверяется устойчивость (через фи).

Вот, уже началось обучение.
Но лучше посмотрите последние презентации с семинаров скад. Там популярным языком рассказывается что подразумевается под понятием "расчетная длина" в СНиПе и что в СКАДе.

[Ильнур]

Сообщение от h5r32 Offtop: Секретная кнопка

Офигеть, не знал. Когда успели...

тут есть возможность вывода как свободной длины, так и коэффициента. Scad 21,1,7(самый последний)

Опупенно. Я так понимаю, что при пространственном расчете для одного элемента выводится наибольшее мю из двух?

Ильнур Вас обучит своему "методу" определения расчетных длин и все пройдет.

Всенепремено обучу. Урок 1 - вводишь предложенные мю, и все проходит . Кстати бывает что не проходит. Тогда см. Урок2. Естестсвенно речь не о самом уязвимом элементе, о котором СКАД сообщает - для него мю меньше уже не найти.
Комментарий к Уроку 1 из ссылки Руматы:

Возможность принимать расчетные длины активных элементов из расчета устойчивости всей рамы при пропорциональном увеличении нагрузок...требует исследования! В запас расчетные длины активных и пассивных элементов лучше принимать из одной расчетной модели

Урок 2. Если большое мю причиняет таки неудобства, нужно копать глубже. Первый метод - просто берем голую модель в системе без нагрузок и грузим отдельный элемент продольной нагрузкой (уравновешанной, т.е. прикладываем 1 Н (1 кг, 1 тонна и т.д.) к концам, и употребляем полученное мю, в т.ч. и для проверки по ПГ.
Урок 3. Ни в коем случае не идти по методу Руматы - его метод предполагает анализ до 100500-й формы или до скончания века - что наступит раньше, т.е.эффективней сразу застрелиться.
Урок 4. Более-менее реальный путь - специальная загрузка системы , такая, чтобы все элементы оказались одинаково уязвимыми - см. в той же ссылке.
Резюме: прежде чем кинуться в уточнение мю спецметодами, попробуй применить то, что есть.

[h5r32]

Сообщение от Ильнур Первый метод - просто берем голую модель в системе без нагрузок и грузим отдельный элемент продольной нагрузкой (уравновешанной, т.е. прикладываем 1 Н (1 кг, 1 тонна и т.д.) к концам, и употребляем полученное мю, в т.ч. и для проверки по ПГ.

Реально работает? =) Или прикалываешься? (Модель плоская подразумевается?)

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от румата Но лучше посмотрите последние презентации с семинаров скад. Там популярным языком рассказывается что подразумевается под понятием "расчетная длина" в СНиПе и что в СКАДе.

Подгонка под результат и то приближённая. Вот как такое возможно в наше время? Ну другие же могут...

[румата]

Сообщение от Ильнур Первый метод - просто берем голую модель в системе без нагрузок и грузим отдельный элемент продольной нагрузкой (уравновешанной, т.е. прикладываем 1 Н (1 кг, 1 тонна и т.д.) к концам, и употребляем полученное мю, в т.ч. и для проверки по ПГ.

Никогда так не делайте, это не верный подход в принципе, т.к. оставшаяся без нагрузок "голая" модель будет неестественно поддерживать единственный искусственно нагруженный элемент. Такая, ничем не обоснованная поддержка, чревата необоснованным уменьшением вычисляемой расчетной длины.

Сообщение от Ильнур Урок 3. Ни в коем случае не идти по методу Руматы - его метод предполагает анализ до 100500-й формы или до скончания века - что наступит раньше, т.е.эффективней сразу застрелиться.

Не нужно зря пугать людей. У руматы значительно больше методов определения СНиПовских расчетных длин, кроме анализа высших форм потери устойчивости. Примеры были всем показаны и их может проверить(повторить) любой желающий.

Сообщение от Tamerlan_MZO Подгонка под результат и то приближённая. Вот как такое возможно в наше время? Ну другие же могут...

Ничего не понял. Кто такие эти другие (которые могут) и где подгонка в наше время?

[h5r32]

Сообщение от румата Никогда так не делайте, это не верный подход в принципе

Мы люди простые в высших формах мало понимаем, проба показала какие то левые результаты

[Бахил]

Сообщение от h5r32 проба показала какие то левые результаты

Классика! мю = 2. Что и требовалось доказать.