|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
10.01.2016, 03:34 | #1 | |
Модель Друкера Прагера - Верификация
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
||
Просмотров: 12587
|
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
Смысл верификации, я так понимаю, в сравнении результатов с известными аналитическим решениями, а не с ansysом Для Мора-Кулона в первую очередь приходят на ум задачи о предельной нагрузке на жесткий штамп (там, правда, тоже есть разночтения) и задачи о давлении на подпорные стены. Кое-какие сравнения с опытными данными есть по plaxisу, но вроде только по упрочняющейся модели. http://www.plaxis.nl/plaxis2d/manuals/ |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Таки нашел - том 2 https://yadi.sk/d/eouCGGmyhRV59
и там в основном действительно штампы и предельные нагрузки на фундамент. Спасибо. Из минусов наверно то что там тестируется задача при нулевых углах дилатансии. То есть я плохо понимаю что это значит, но наверно на что то влияет.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 10.01.2016 в 22:53. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
В российских нормах вообще не упоминается угол дилатансии. В русскоязычном руководстве по Плаксису есть указание, что угол дилатансии допускается принимать равным фи-30, но не менее 0 (хотя в целом это как-то сомнительно - получается для подавляющего большинства грунтов этот угол обнуляется).
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
Дилатансия характерна для крупных песков (и крупнее...), у которых большой угол внутреннего трения. |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,171
|
уточню= дилатансия характеризует увеличение объема за счет разуплотнения "укладки" просто при сдвиге. и до разрушения.
применяю аналогичную оценку (fi-30)>0 но вычитал ее когда-то из инструкции к flac3d. там это описано подробнее, чем для плаксиса. дилатансия при расчетах (сужу по ansys) влияет на сходимость, сглаживая пики и сингулярности. несколько завышая ее (вплоть до 5-7 град) можно "проскочить" промежуточные (не предельные) проблемные шаги по нагрузке без уменьшения шага |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Я не знаю что сложного в обычной модели Друкера-Прагера? По-моему одна из самых простых моделей прочности в плане реализации. Во всяком случае без особых проблем в Ansys USERMAT-ом ее продублировал.
Капризность ее заключается лишь в особенностях математики (скажем сцепление равное нулю лучше не допускать, особенности в настройке Ньютона-Рафсона и особенное внимание критериям сходимости - очень часто требования к ним противоречат другим нелинейностям). Далее согласно теории (и на практике), для плоской задачи модель ДП описанная вокруг призмы Кулона-Мора и сама модель Кулона-Мора будут давать идеально совпадающие результаты (без учета расширения при сдвиге) - основная разница в объемной работе (но тут по идее нельзя использовать КМ). На мой вкус бессмысленно оценивать модель Друкера-Прагера (да и Кулона-Мора) с точки зрения модели деформирования. Потому что обе модели после разрушения предусматривают пластическое поведение материала, что мало подходит к большинству грунтов и совсем не подходит для скальных и полускальных пород. Т.е. оценивать эти модели материалы рекомендую только с точки зрения прочности (или потери устойчивости в зависимости от терминологии и области решаемой задачи). Кстати если мы говорим о практических задачах, а не теоретических, то нужно не верифицировать, а калибровать модель материала на результаты лабораторных испытаний конкретных грунтов (благо их в избытке проводят при изысканиях). Это и логичнее и надежнее. Последний раз редактировалось MrWhite, 11.01.2016 в 12:53. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Оно все не сложно, если есть некоторый опыт численных расчетов в данной области и в результате человек знает что примерно должно получиться. Вообще без соответствующего опыта, как показывает практика, человек даже в простой балке на двух опорах сделает несколько ошибок с вероятностью близкой к 1 (при этом если он ту же балку может посчитать вручную, то в результате ошибки он скорее всего увидит и исправит) . Например - slope выложенный в архиве в первом посте я попробовал считать в ansys по Прагеру и то же самое не получил, что требовалось по теории. И поверхность скольжения другая и все куда то валится не в ту сторону. Не знаю даже в чем там разница - в моделях ли M-C и D-P или в чем то другом. С точки зрения практической ценности данной модели для строителей было бы конечно бы лучше сделать ее температурно-зависимой (то есть температура в данном случае не как таковая а по аналогии с задачами фильтрации, например под плотиной). PS Если кто хочет потестировать тут модель- выкладываю тут exe файл для виндоус 64 бит (нужно заменить в любой версии старый ccx.exe на новый вместе с dll файлами в той же папке что и ccx.exe) PPS Тестовые задачи из Midas GST вроде бы ведут к верному решению но расчет расходится в самом начале образования линий скольжения, не до 1 как в Мидасе. Если участники обсуждения предложат свой пример (по их мнению более удачный) то будет им спасибо.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 11.01.2016 в 22:04. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
это каким образом возможна дилатансия до наступления пластического течения? В законе Гука ни "просто при сдвиге" ни при любом другом НДС дилатансия не фигурирует. Цитата:
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=739854&postcount=45 Если не сложно, отпишитесь, какие конкретно результаты выдает обсуждаемая реализация Мора-Кулона на тестовых задачах. Особенно в задаче со штампом на полупространстве. Любопытно. Цитата:
Последний раз редактировалось RomanM, 12.01.2016 в 09:55. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
В принципе оно вроде сходится. При настройках по умолчанию расчет до 1 не доходит (соответственно перемещения даны для промежуточного шага) но предельное давление OK
Кстати оно сильно зависит от способа закрепления. Если боковые стенки не по оси симметрии закрепить нормально, то результат разительно отличается как и схема предельного равновесия. То есть это я к тому, что надо иметь хороший опыт тестирования подобных задач прежде чем лезть их решать. У меня такого опыта нет, но мне интересно. Бывает так что понадобится что то решить и лишними знания не бывают. MrWhite Выложите например UMAT для ансиса, если не жалко - я его сюда же присобачу
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 12.01.2016 в 10:07. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
И уж простите великодушно код не выложу, дело в том, что чистую модель Д-П я и не сохранял. Я ее как промежуточный этап только использовал. А дальше я много чего в модель материала добавил и метод "с-фи редакшн" по аналогии с Плаксисом и учет преднапряжения (так как обычный инструмент очень проблемно работает с Д-П) и изменение характеристик от водонасыщения (то о чем Вы написали). Выкусывать от туда только Д-П сейчас не могу по занятости, да и честно говоря уже год не занимался этим материалом - сейчас опять вникать нужно. И кстати подход который реализован в модели MicroPlane мне гораздо больше нравится. Он более тяжеловесен в плане математики, но там (я уже понимаю) столько можно вкусного реализовать. Вероятнее всего к чистой модели прочности уже не буду возвращаться. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Оно вообще не простое. Там у них прописана нелинейная процедура и разные варианты выдачи тех же напряжений.
Я думаю что у ANSYS а должна быть похожая подпрограмма, только что массивы и переменные может быть другие. Жаль что не выложите, конечно. Можете например не Друкера Прагера выложить а сразу свою модную модель. Обогатите знаниями мировую науку.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
Может быть трение по подошве сыграло. Или размер модели маловат? В чем разница в закреплении левой и правой границ? Ну и задача очень специфическая: фи=0. Е какой-то несуразный, впрочем это влиять не должно. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
я делил реакцию на 3 метра а они вроде бы (там есть оговорка) взяли еще кусок сбоку штампа - так что даже меньше получается. Можно попробовать конечно прямую контактную задачу - будет более точно.
Там в отчете сказано что решение приближенное (то есть линии скольжения аппроксимируются по Терцаги дугой и отрезком). Поэтому результат окей я считаю. Интересней всего то, что если поменять граничные условния на UY снизу и UX по бокам (что кстати более логично по смыслу грунта) то предельное давление получается где то 2c а не (2+pi)c Ну или надо брать больших размеров прямоугольник для имитации полупространства
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Такой тест взяли за основу товарищи из подземпроекта (задачу Терцаги). Она в принципе тоже может быть решена численно на основе мора кулона. В данном случае смысл тестирования - проверить алгоритм в f файле. В том числе что он выраждается и так далее - в данном случае работает идентично Мидасу
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
Или я фундаментально где то ошибаюсь? |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Ищу 3д модель (приложение к паспорту антитеррористической защищенности объекта) | Lirikk | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 2 | 20.09.2012 21:53 |
С праздником вас подводники! | T-Yoke | Разное | 6 | 21.04.2012 12:56 |
Расчетная модель каркасного здания со стеновым заполнением | aldt | Расчетные программы | 5 | 12.03.2012 08:45 |
Предложения по расчетным моделям сооружений | aldt | Расчетные программы | 8 | 06.07.2009 17:53 |
Проектирование КЖ в объеме. | Haos | Другие CAD системы | 265 | 20.06.2009 22:50 |