[Semchik]

Добрый день!
Работаю конструктором около 10 лет, проектировать приходиться абсолютно разное, от КЖ,КМ, КМД до всякого рода деревяшек КД, крыш и всякого рода усилений. Вот и возник вопрос, - стоит ли имея неплохую базу наработок (всего этого рода) в Автокаде переходить на Ревит??
Просто как по мне, если его использовать только для конструктивной части - то сильно много телодвижений нужно (ту работу, что я обычно в акаде делаю за час-два, - в Ревите день убил...).

Хотел спросить у конструкторов - они болезненно на него переходят или этот только я такой тугой?=)))

Всем спасибо за ответы!

[ssn]

Сообщение от Сергей812 ну это уже реализация. Немножко другое имел в виду: любая автоматизированная система проектирования, а тем более если еще и в 3D, требует завести все необходимые исходные данные до начала проектирования.

ну. в общем и целом так и сейчас можно. вместо например теплового узла рисуем большой параллелограмм и назначаем места входа и выхода труб. называем этот элемент - блочный тепловой узел. большой черный квадрат.
потом, если захочется, можно детализировать. если не захочется, прямо так и заказать у изготовителя, он сам разрисует.
т.е. принцип укрупнённых узлов заводской готовности. пока квадратик, а потом разберёмся.

[miko2009]

Сообщение от Сергей812 ну это уже реализация. Немножко другое имел в виду: любая автоматизированная система проектирования, а тем более если еще и в 3D, требует завести все необходимые исходные данные до начала проектирования. А вот если бы система умела бы оперировать понятиями - сейчас примем условно так, а потом переправим. А может и не переправим, если генподрядчик нанял смежников-тормозов и они до последнего дня тупили с выдачей заданий. Но при этом чтобы физически это было реализуемо на стройке с дотачиванием напильником по месту. Т.е. чтобы система проектирования поддерживала бы список проблемных мест проекта, и вариантов решения - по уму, и по факту. Сейчас, насколько понимаю, это в лучшем случае фиксируется в системе документооборота/отчетности при ее наличии.

ну это только если проектировщик и строитель и заказчик одно лицо , если разные то как тогда быть с договорами ? сначала одно было потом другое , а значит допы всплывают..... нужно сразу делать и хорошо а то нынче все завязанно на бизнеспланах а с таким подходом хз сколько в итоге будет стоить окончательная стройка. Тут скорее нужны инструменты что бы получать концепцию за 10 минут и она будет отражать стоимость с 90% вероятностью.

Сообщение от Сергей812 А вот если бы система умела бы оперировать понятиями - сейчас примем условно так, а потом переправим.

сейчас продумываем генерирование монтажных схем автоматически по квартирографии, то есть архитектор дает концепцию составленную по определенным правилам а несущие элементы выстраиваются сами в характерных точках. Все сводится к метапрограммированию, очень сложные функциональные алгоритмы которые не всем вообще дано понять. Но конечному пользователю вообще почти ничего не нужно делать , только ввести исходные данные, я уже тут показывал в первой версии что можно было делать, теперь уже вторая версия подошла более углубленная с привязкой к архитектуре. Да и вообще пора бы уходить в выпуске документации используя "Near Field Communication", даже оборудования не нужно , достаточно более менее современного телефона. Но как в любых технологиях ,все что не в рамках алгоритмов увы геморрой. Их усложнение,адаптация сравнима с написание ИИ.

[Сергей812]

Сообщение от miko2009 Тут скорее нужны инструменты что бы получать концепцию за 10 минут и она будет отражать стоимость с 90% вероятностью.

Этот инструмент называется профессиональный проектировщик) Явно не за 10 минут (если это не какая-нибудь квартирка), но примерно с такой точностью и считает еще на стадии П. И зачастую без жонглирования всякими умными словами типа BIM)

Сообщение от miko2009 ну это только если проектировщик и строитель и заказчик одно лицо , если разные то как тогда быть с договорами ? сначала одно было потом другое , а значит допы всплывают..... нужно сразу делать и хорошо а то нынче все завязанно на бизнеспланах а с таким подходом хз сколько в итоге будет стоить окончательная стройка.

Бизнес-план - это средство оправдать существование армии менеджеров-нахлебников) За те средства и сроки, что сейчас зачастую выставляют Заказчики - получить проект "тютелька в тютельку" нереально. Либо задрать объемы оборудования и работ и потом еще отмахиваться от завышения стоимости проекта (особенно, если с госбюджетными объектами), либо допы. Либо за счет фирмы-исполнителя, если Заказчик ставит в жесткую позицию.

Сообщение от miko2009 сейчас продумываем генерирование монтажных схем автоматически по квартирографии, то есть архитектор дает концепцию составленную по определенным правилам а несущие элементы выстраиваются сами в характерных точках. Все сводится к метапрограммированию, очень сложные функциональные алгоритмы которые не всем вообще дано понять. Но конечному пользователю вообще почти ничего не нужно делать , только ввести исходные данные, я уже тут показывал в первой версии что можно было делать, теперь уже вторая версия подошла более углубленная с привязкой к архитектуре. Да и вообще пора бы уходить в выпуске документации используя "Near Field Communication", даже оборудования не нужно , достаточно более менее современного телефона. Но как в любых технологиях ,все что не в рамках алгоритмов увы геморрой. Их усложнение,адаптация сравнима с написание ИИ.

Ну ведь это все делается для частного случая - вашей системы строительства?

[extraneous]

Пользователь не должен быть заложником «незаполненных» справочников, отсутствия нужной конфигурации элемента и покупки базы данных у разработчика. Ему нужен универсальный инструмент для создания любых конфигураций элементов. В Revit для каждого объекта создана своя «мини-САПР» или редактор семейств. Этот редактор всех возможных прототипов элементов позволяет естественным образом создавать новый тип элемента. Вместо каталогов и справочников пользователю предлагаются пользовательские элементы - "семейства" с возможностью быстрой модификации. Каждое семейство можно легко перенести в другой проект, заимствовать, делиться с коллегами.

Такие дела

[miko2009]

Сообщение от Сергей812 Ну ведь это все делается для частного случая - вашей системы строительства?

да

[100k]

По моим ощущениям, все это похоже на ситуацию с Аутодеск Робот, Робот уже остывает в морге. Ревит пытаются реанимировать, но так для вида "без огонька"... Ах, как красиво пели песни 6 лет назад...

Сообщение от miko2009 сложные функциональные алгоритмы которые не всем вообще дано понять

Функциональное программирование не очень прижилось. Тот же F# не очень популярен.

[Ayvengo]

Сообщение от 100k Ревит пытаются реанимировать, но так для вида "без огонька"

И тем не менее, по-моему, большинство, кто пытается работать в БИМ, используют именно его...

[Сергей812]

Сообщение от Ayvengo И тем не менее, по-моему, большинство, кто пытается работать в БИМ, используют именно его...

А у них есть варианты? Если инициатива перехода на BIM была одобрена руководством, под развертывание и внедрение были выделены средства - тут уже не свернуть. Точнее свернуть то можно, если появиться альтернативное более удобное ПО в той же ценовой категории.

[Oleg T]

Сообщение от 100k По моим ощущениям, все это похоже на ситуацию с Аутодеск Робот, Робот уже остывает в морге. Ревит пытаются реанимировать

Так можно договориться до того, что все, на что наложил лапу Автодеск, "остывает в морге"

[Ayvengo]

Сообщение от Сергей812 А у них есть варианты?

Варианты есть: Алплан, Архикад, Текла, Ренга пытается голову поднять...

[100k]

Ayvengo, Да-да. Каков процент проектов выполненых в этом ПО и конструкторов использующих это ПО? (вопрос риторический).

Oleg T, Не все, но многое.
https://habrahabr.ru/post/232653/
Баян, но все же

[Nels]

Сообщение от Ayvengo Варианты есть: Алплан, Архикад, Текла, Ренга пытается голову поднять...

Ренгу смотрел. Но это еще очень слабый продукт в плане функционала, хотя заявленные возможности интересны.
Архикад больше для архитектуры все же, а не для смежных разделов. С теклой так же дело обстоит, но уже для конструктива. Хороши в своей области..
Из этого перечня если только аллплан можно считать альтернативой ревит, тоже универсальная программа с возможностями в разных областях проектирования.

Насколько я понимаю, ревит на данный момент обходит остальных на своей универсальности и относительной дешевизне, при этом в чем-то проигрывая в функционале. Основные разделы проекта можно делать в ревит, скидывая остальным подложки для автокада, которые получаются довольно неплохие.

Если же за основу для конструктива взять теклу, то для архитектуры придется брать архикад или ревит (возможно ренгу), а для инженерных систем еще одну программу.

[Ayvengo]

Сообщение от 100k Ayvengo, Да-да. Каков процент проектов выполненых в этом ПО и конструкторов использующих это ПО? (вопрос риторический).

Я все таки попробую на него ответить... Поскольку я знаю, в совокупности, почти столько же, сколько и в Ревит.

[Nels]

Сообщение от 100k Oleg T, Не все, но многое. https://habrahabr.ru/post/232653/ Баян, но все же

Offtop: К сожалению, во многом согласен с тем, что написано в этой статье. Но такое происходит сплошь и рядом и не только в автодеске. Примеров очень много. Развитие программ происходит очень медленно. Часто нововведения заканчиваются дизайном кнопок. "Ёжики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус". Посмотрим, смогут ли выбиться из этого ряда программисты Renga. Хотя насколько я понимаю это опять же Аскон, у которого компас, несмотря на жалобы, уже сколько лет толком не развивается. А ведь по заявленным возможностям он чуть ли конкурент если не текле, то ревиту в плане конструктива точно. Глядя на этот сайт, вообще можно решить, что это и есть настоящий российский BIM продукт. Но ведь почему-то никто даже речи не ведет о том, чтобы делать что-то серьезное в этой программе. В основном в машиностроении только используется.

[100k]

Ayvengo, Имелось в виду, сколько проектов выпущено и конструкторов используют Ревит в общей массе инженеров строителей (акадчиков и тд)

[Ayvengo]

Сообщение от 100k Ayvengo, Имелось в виду, сколько проектов выпущено и конструкторов используют Ревит в общей массе инженеров строителей (акадчиков и тд)

Конечно, пока мало. Но ситуация может измениться, когда начнут требовать хотя бы гос. заказы выполнять в БИМ. А дальше и бизнес оценит преимущества.

[Nels]

Сообщение от Ayvengo Конечно, пока мало. Но ситуация может измениться, когда начнут требовать хотя бы гос. заказы выполнять в БИМ. А дальше и бизнес оценит преимущества.

Лично мне не хотелось бы, чтобы начали требовать. Тогда производители этих программ совсем расслабятся и развитие продуктов совсем застопорится. Если сейчас им нужно повышать удобство работы и функционал программ, чтобы люди начали массово в них работать, то в случае появления требований им уже не надо будет так напрягаться.

[100k]

Nels, Рынок пост СССР для разработчиков данного ПО - капля в море. Поэтому суета в этих странах практически не оказывает никакого влияния на разработчиков. Широко разрекламированное внедрение БИМ у буржуинов (например в UK) далеко не так гладко и радужно, как хотят нам, туземцам, хотят показать продавцы "бусиков".

[Ayvengo]

Сообщение от Nels Лично мне не хотелось бы, чтобы начали требовать.

По плану с 2019 года.

Сообщение от Nels Тогда производители этих программ совсем расслабятся и развитие продуктов совсем застопорится.

Думаю, не застопорится совсем - конкуренция то достаточно высокая, несмотря на доминирование лидера.

[Nels]

Сообщение от Ayvengo Думаю, не застопорится совсем - конкуренция то достаточно высокая, несмотря на доминирование лидера.

Достаточно вспомнить историю со scad-ом. Был один момент, когда экспертизы начали требовать расчеты в ней. В итоге сколько лет просидели на допотопной программе. Несмотря на то, что конкурентов было много и многие из них сделали серьезную работу по улучшению своих программ. А scad то уже куплен, причем за серьезные деньги. И на новые программы уже руководство не хотело тратиться.