dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Модуль упругости железобетона для Скада

Модуль упругости железобетона для Скада

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 28.04.2006, 12:19 #1
Модуль упругости железобетона для Скада
C1
 
Регистрация: 13.06.2005
Сообщений: 314

C1 вне форума Вставить имя

Хотелось бы узнать какое значение принимают на практике для модуля упругости железобетона при расчете в Скаде, Лире и пр. Модуль упругости бетона? Его уменьшеное (с учетом деформативности после образования трещин), увеличенное значение (с учетом арматуры)? Модули упругости ортотропного материала (например по Карпенко или др. моделям)? Что советуют разработчики?
Просмотров: 40381
 
Непрочитано 29.08.2006, 10:10
#2
Koker

инженер-конструктор
 
Регистрация: 28.02.2005
Москва
Сообщений: 152


up
Koker вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.08.2006, 10:14
#3
Koker

инженер-конструктор
 
Регистрация: 28.02.2005
Москва
Сообщений: 152


вот тоже интересно узнать,возник спор с одними инженерами.

"пособие к новому СНиПу по железобетону, в котором на стр. 164 в пункте 4.21 написано, что кривизну ж/б элементов для вычисления их прогибов определяют исходя из модуля деформации, который вычисляется из модуля упругости с учетом коэффициента ползучести. Такие изменения в расчете по 2-му предельному состоянию были вызваны значительными расхождениями между экспериментальными результатами и теоретическим расчетом с использованием модуля упругости. Обратите внимание на величины перемещений в ж/б элементах, расчитываемых с использованием модуля упругости, которые смехотворно малы. Что касается учебника по SCAD, то так как программа вышла раньше нового СНиПа, то неудивительно, что там даны устаревшие рекомендации."

Если брать модуль упругости согласно этому пособию то для В30 он равен 871052 тс/м2, вместо 3310000 тс/м2. Однако при выборе марки бетона в Скаде он автоматически задает второе значение.
Koker вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.08.2006, 10:23
#4
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,345


в некоторых случаях эта величина (модуль упругости) для определения усилий в конструкции имеет отвлеченный смысл - например если вся конструкция выполнена из одного материала. Т.к. жесткости элементов ей прямопропорциональны EY, EA,...
__________________
хорошее - в обыденном
p_sh вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.08.2006, 11:55
#5
vv_77

заказчик
 
Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,661


Пособие к СНиПу "Конструкции жилых зданий" рекомендует при расчете всего здания целиком принимать начальный модуль упругости бетона на 25% меньше табличного значения по СНиП.
Это раз.
Есть еще ползучесть бетона. Причем аж две. Кратковременная и длительная. При этом начальный модуль упругости бетона уменьшается еще в разы. (Правда и нагрузки при этом берутся другие).
Вобщем, ИМХО, надо делать несколько расчетных схем на все случаи жизни. (Хоть это и геморно)
И это еще пока только в линейной постановке.
Дальше идет игра с трещинообразованием.

Все в конечном итоге зависит от конкретной модели. Если все статически определимо, то одной простейшей модели может хватить за глаза и за уши, ЯТД. И тогда какой модуль упругости у бетона вообще никакого значения не имеет. (Тут на все 100% прав p_sh.)
vv_77 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.12.2008, 13:39
#6
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Кажется я схожу с ума.
Смотрю СП 52-101-2003
Hачальный модуль упругости для бетона В15=24,0*10^(-3)МПа
что соответсвует 0,024 МПа=2,45 Т/м2
Смотрю СНиП 2.01.03-84
Начальный модуль упругости для бетона В15=23,0*10^(-3)МПа
что соответсвует 0,023 МПа=2,34 Т/м2

Смотрю в SCAD (картинки)
разница в 1 000 000 раз

ЧЁ ЗА БРЕД??? Может мне пора домой?

ps. И не надо мне говорить что теме 2 года...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: модуль упругости.jpg
Просмотров: 3394
Размер:	52.2 Кб
ID:	13598  Нажмите на изображение для увеличения
Название: модуль упругости2.jpg
Просмотров: 2884
Размер:	109.6 Кб
ID:	13599  
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.12.2008, 13:43
#7
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,901


Так там стоит 10 в -3 степени, следовательно,надо умножать на тысячу,а не делить
Дрюха вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.12.2008, 13:46
#8
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Дрюха Посмотреть сообщение
Так там стоит 10 в -3 степени, следовательно,надо умножать на тысячу,а не делить
как так?
10^3=1000
10^(-3)=0.001
НЕТ?

Я понимаю что я полный идиот, но не понимаю почему.
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.12.2008, 13:49
#9
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,901


В таблице даны значения,уже поделенные на тысячу, ведь там стоят единицы измерения МПа*10^(-3)
Дрюха вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.12.2008, 13:51
#10
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,982


И не 2.01.03, а 2.03.01
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.12.2008, 13:59
#11
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Дрюха Посмотреть сообщение
В таблице даны значения,уже поделенные на тысячу, ведь там стоят единицы измерения МПа*10^(-3)
Вроде логично, но зачем так "хитрозадо"? (риторический вопрос)

Цитата:
И не 2.01.03, а 2.03.01
Ценное замечание, спасибо

Пойду вешаться
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.12.2008, 14:04
#12
Simonoff

Robot и Хобот
 
Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
Отправить сообщение для Simonoff с помощью ICQ


Никто не пробовал работу железобетона в СКАДе моделировать многослойной оболочкой (на память не помню какой это КЭ) . Принцип такой , что можно задать ЖБ сечение с учетом арматурного и защитного слоя . И в зависимости от того какой уровень НДС самому моделировать трещины в бетоне уменьшая сначала модуль упругости бетона итого слоя , а потом (если арматура потекла) , то и модуль упругости стали . За законы деформирования можно взять лировские ...
P.S. Лира при нелинейном расчете делаает тоже самое , только итераций минимум 300 штук на кождом шаге .
__________________
Robot и Хобот
Simonoff вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.12.2008, 14:29
#13
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,982


Цитата:
Сообщение от Regby Посмотреть сообщение
зачем так "хитрозадо"?
Эта история уходит корнями в прошлое, когда каждая запятая рисовалась вручную, а бумага была дефицитом... Было проще так оформлять.
Постепенно все будет переписано - так что вешаться не стоит
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.12.2008, 21:02
#14
Dorogon


 
Регистрация: 20.11.2006
Сообщений: 263


Замутили конечно хитро, а вообще - 24,0 ГПа.
Может это для тех кто не знает как переводить ГПа в МПа?
Dorogon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.12.2008, 17:13
2 | #15
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,398


C1, рекомендую воспользоваться указаниями СП 52-103-2007 "Железобетонные монолитные конструкции зданий". В п. 6.2.6 и 6.2.7 даны понижающие коэффициенты для табличного модуля упругости бетона.
На мой взгляд, можно выполнять прочностные расчеты ж.б. конструкций с применением табличного модуля упругости бетона. А расчеты по деформациям - с применением понижающих коэффициентов для него.
Также рекомендую найти и прочитать статью профессора Залесова "Учет физической нелинейности при расчете ж.б. монолитных конструкций высотных зданий", опубликована в журнале Строительная механика и расчет сооружений №1 2005 год. Найдете для себя много интересного. Эта статья есть в download.
Leonid555 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 26.12.2008, 18:04
#16
C1


 
Регистрация: 13.06.2005
Сообщений: 314


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
C1, рекомендую воспользоваться указаниями СП 52-103-2007 "Железобетонные монолитные конструкции зданий". В п. 6.2.6 и 6.2.7 даны понижающие коэффициенты для табличного модуля упругости бетона.
Спасибо. Только вопрос был задан еще в 2006 г. До появления СП 52-103-2007.
Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
На мой взгляд, можно выполнять прочностные расчеты ж.б. конструкций с применением табличного модуля упругости бетона. А расчеты по деформациям - с применением понижающих коэффициентов для него.
Для прочностных расчетов в СП 52-103-2007 немного другие но тоже понижающие коэффициенты.
Еще один момент в том, что понижающие коэффициенты СП 52-103-2007 только для расчета в первом приближении.
C1 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.05.2013, 22:22
#17
eugenmax


 
Регистрация: 25.01.2011
Ярославль
Сообщений: 1,262
Отправить сообщение для eugenmax с помощью ICQ Отправить сообщение для eugenmax с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Regby Посмотреть сообщение
Вроде логично, но зачем так "хитрозадо"? (риторический вопрос)
наверно это сделано для проверки внимания ибо другого варианта на ум не приходит, после того как я это заметил и думал, в чем же дело, как это в СНиПе могут быть неверные значения (да на столько порядков). Лекции пересмотрел - там 3*10^4, а в учебниках 30^10-3. Думаю, неужели целый год неверно считал (да быть такого не может).
eugenmax вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.10.2014, 13:01
#18
741520

Инжинегр
 
Регистрация: 09.12.2011
Сообщений: 422


Цитата:
Сообщение от eugenmax Посмотреть сообщение
Лекции пересмотрел - там 3*10^4, а в учебниках 30^10-3
Аналогичная фигня. Я пока форум DWG не прочитал ну никак не мог понять что авторы имели ввиду под 30 МПа х 10^-3. Мне кажется что любой человек закончивший школу подумает что 30 МПа х 10^-3 это 30 МПа х 0,001. Однако авторы думают по другому..
741520 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.12.2017, 08:35 Тут путаница не на пустом месте
#19
vvnykt


 
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 1


В СП 63.13330 ошибка (по крайней мере в тех источниках, где я видел). Там пишут:
E, МПа*10^(–3)
Например, получается E = 30МПа*10^(–3) = 30кПа

Правильно будет как в старом СНиП 2.03.01-84*:
E*10^(–3) и в примечании "Над чертой указаны значения в МПа". Т.е. E*10^(–3), МПа
Тут уже E*10^(–3) = 30МПа. Умножаем обе стороны равенства на 1000 и получаем E = 30ГПа

Последний раз редактировалось vvnykt, 27.12.2017 в 08:58.
vvnykt вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Модуль упругости железобетона для Скада

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||