|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Плохо выразился, да. Как таковой ошибки действительно нет, но есть отхождение от устоявшейся практики проектирования.
Формально - так как в них нет 16 болтов, значит испытания узлов с 16 болтами не проводились и значит, опять же формально, методика к ним не подходит. Фактически - не вижу особой разницы. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.01.2017
Сообщений: 3
|
Подскажите еще пожалуйста при ФС на высокопрочных болтах какое минимальное расстояние от центра отверстия болта до края фланца для болта М20 и какой размер отверстие под этот болт нужно рассверливать??
Последний раз редактировалось ledi_pautinka89, 15.01.2017 в 13:59. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Параметр альфа из табл. 4 "Рекомендаций" зависит от мю. Мю приведено в диапазоне 1.4...5. Как быть если в этот диапазон не вписываешся, кто-нть что-то знает? Можно, конечно, всегда стараться вписаться, но есть ситуация, когда фланец конструктивным требованиям "рекомендаций" удовлетовряет, а вот мю не в тему... Просто принимать если меньше 1.4 -1.4, если больше 5 - 5 правочмочно? Кто как думает?
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Четкого понимая пределов нет, поскольку не понятна физика, заложенная в формулы, но есть некоторые соображения.
1)В документе ОСТ 36-128-85 "Устройства и приспособления монтажные. Методы расчета и проектирования." есть слегка измененная методика расчета фланцевых соединений от того же автора. Там есть значения альфа для диапазона мю=1,4...10. Этими данными, на мой взгляд, можно смело пользоваться. 2)При проектировании новых соединений лучше оставаться в предела Рекомендаций (или ОСТ 36-128-85) и спать спокойно. Если речь идет об определении несущей способности существующего узла - считать при крайних значениях из таблицы и по формуле (9). После чего выбрать худший вариант. Такой подход будет консервативным. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Тоесть 15 перебор . Ну ладно...
Я тут посчитал чуть чуть - чем больше мю, тем меньшая несущая способность фланца на изгиб получается. Получается, что есть смысл принимать мю=1.4 если оно по факту меньше. Но если больше 5 - то надо принимать больше 5. Таким образом выходим всегда в запас. Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 29.04.2018 в 18:42. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413
|
Одних болтов внутренней зоны на восприятие усилий не хватает? Вообще говоря не знаю насколько справедливо применение формул и коэффициентов для расчета Т-участков при расчете Г-участка..
|
|||
|
||||
КМ Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423
|
Цитата:
2. Средние болты не работают; 3. Для восприятия N оставь два ряда по 2-4 болта (в зависимости от усилия); Легко и понятно подается расчету по отдельности. Все это в случае когда нет "обратного" момента.
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
расчет и конструирование болтовых соединений | Владимир Попов | Конструкции зданий и сооружений | 81 | 04.04.2016 08:35 |
Руководство по проектированию монтажных фланцевых соединений. | batonnnn | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 4 | 20.02.2008 23:56 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |
Расчет соединений на зубчатых пластинах | cherkon | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 07.05.2007 11:45 |