[mercuriant]

Нужно рассчитать металлический каркас в СКАДе по предельному состоянию 2-ой группы.
Версия СКАДа хоть 11, хоть 21.

Может кто знает, как произвести и потом посмотреть результаты?

По ПС1 все понятно, задали нагрузки, РСУ, Постпроцессор, и смотреть или Критический фактор, или какой другой.

А вот когда нужно ПС2. Ну, например, можно нагрузки из предельных перевести в нормативные, но как добиться расчета по деформациям?

ну в 21 версии есть функционал под это дело на самом деле. Но не проще вручную посмотреть перемещения узлов? На анализ обычно нужна минута, может быть две.

[mercuriant]

Экспертиза просит не просто расчет по ПС2, но коэф. использования по ПС2. Реально сделать? В книге по СКАД 21 не увидел пока. Может есть какая-то информация, как сделать?

Сообщение от mercuriant но коэф. использования по ПС2.

"Пролет балки покрытия = N метров. По приложению Е допустимый прогиб = M мм. Прогиб от комбинации C1=0,9*L1+0,833*L2+L3+0,7*L4 составляет K мм. Коэффициент использования = K/M."

Комбинацию составить ведь не составит трудности?)

[Dmitrii_konstr]

Сообщение от s7onoff Коэффициент использования = K/M

я тоже пошел бы по этому пути. Ну и про горизонтальные перемещения не забыть. А вот если сейсмика - то тут вопрос, что именно захочет увидеть экспертиза. Но это маловероятно, как я понимаю.

Кстати, что касается перемещений. "меня терзают смутные сомнения" (это уже мой вопрос): предположим есть ферма, шарнирное опирание, пролёт 24м. Вроде как допустимый прогим 1/250=96мм. Насколько такой прогиб будет раздражать взгляд? У меня фермы пролётом 24, 36м.. и т.п. имели прогиб меньше допустимого. И нормальные (не аварийные конструкции) смонтированные по проекту, имели прогиб менее расчетного, поэтому никакого дискомофорта это не доставляло. Да и вообще, если получаю прогиб на пределе, то стараюсь поменять сечения ,чтобы дать запас по прогибам. А как кто поступает в своих проектах? Но получается, я искусственно занижал коэфф. использования по 2ГПС. Но повторюсь, ни разу не слышал о требовании проверки таких коэфф. в стальных конструкциях. т.е понятное дело, все перемещения анализируются, цифры и поля прикладываются, но чтобы ещё высчитывать коэфф., это странно.

[Stanislavmg]

Я чет не понял, в скаде коэф-ты надежности отсутствуют? От Лиры вроде не особо отличается.

Stanislavmg, почему отсутствуют? А что - Лира проверяет прогиб любых элементов? Как она, например, вычисляет коэффициент использования опорного раскоса фермы по прогибу?

[Stanislavmg]

Сообщение от s7onoff Stanislavmg, почему отсутствуют? А что - Лира проверяет прогиб любых элементов? Как она, например, вычисляет коэффициент использования опорного раскоса фермы по прогибу?

Может по гибкости? Но если Вам очень надо именно прогиб, задайте его как балку и проверьте, в чем проблема то?

Stanislavmg, мне ничего не надо. Читайте внимательно, что пишут люди вокруг Вас и что пишете Вы. Если Вы даже не понимаете, что там Вам Лира считает - может не стоит ей пользоваться?

[Бахил]

Сообщение от s7onoff Как она, например, вычисляет коэффициент использования опорного раскоса фермы по прогибу?

И где же нормируются "прогибы" центрально-сжатых элементов?

Бахил, да я о том и спрашиваю - чего там за проверки по 2ГПС в Лире есть и как они могут соотноситься со здравым смыслом.

[SkyFly]

Offtop: Бахил, вы там табличку "сарказм" не заметили

Сообщение от Dmitrii_konstr А вот если сейсмика - то тут вопрос

А при сейсмики нужен расчёт по 2 г.п.с.? (как максимум горизонтальные смещения посмотреть же)

Сообщение от Dmitrii_konstr ферма, шарнирное опирание, пролёт 24м. Вроде как допустимый прогим 1/250=96мм. Насколько такой прогиб будет раздражать взгляд?

Эстетико-психологические требования описаны в СП, зачем выдумывать что-то свое? Мне кажется визуально это будет еле заметно и то если долго всматриваться. 10 см, на 24 метровом пролете..

[Dmitrii_konstr]

Сообщение от SkyFly А при сейсмики нужен расчёт по 2 г.п.с.? (как максимум горизонтальные смещения посмотреть же)

это так. Я имел ввиду " что ещё может заинтересовать данного эксперта, если объект в сейсмике?". Если он требует высчитывать эти коэффициенты.

[tankist]

Сообщение от mercuriant В книге по СКАД 21 не увидел пока

Не это?

[Dmitrii_konstr]

Сообщение от SkyFly Эстетико-психологические требования описаны в СП, зачем выдумывать что-то свое? Мне кажется визуально это будет еле заметно и то если долго всматриваться. 10 см, на 24 метровом пролете..

Конечно, выдумывать тут нечего. Просто иногда наблюдаю прогибы монолитных перекрытий (пролёт >5-6м). Вроде всё в допустимых пределах, трещин нет,когда стоишь под перекрытием - всё ок, но если посмотреть чуть более пристально с улицы, то прогибы становятся чуть более заметны (особенно если снизу подходит стена из кирпича или газобетона). Зазор между кладкой и монолитом очень хорошо демонстрирует прогибы))

[mercuriant]

В СКАДе коэф. использование выдает только по 1-му предельному состоянию (см. скрин. 1). Расчет ведется по РСУ. Выбирается наихудший вариант автоматически из комбинаций по РСУ (расч. соч. усилий).

В 21 СКАДе реализовали расчет по РСП (расч. соч. перемещений). И вот, что можно посмотреть (см. скрин. 2). Максимальное перемещение по наихудшему варианту из комбинаций РСП. Но ТОЛЬКО В ТОЧКАХ. То есть, чтобы посмотреть максимальный прогиб балки нужно создавать дополнительные точки, например, в средине балки. Чтобы графически было. Можно суммарное перемещение, можно по X, Y, Z отдельно.

Я просто сам считаю и в Robot Structural, и в СКАДе. То в Роботе возможность считать по ПС1 и по ПС2 реализована наглядно и очень просто (см. скрин. в след. посте). И коеф. использования можно получить и по ПС1 и по ПС2.

Видимо в СКАДе такого нету. А конструкция уже посчитана в СКАДе.

Всем спасибо, я понял, что в СКАДе нужно давать скрин абсолютных значений прогибов, если хотят графически. Ну или в крайнем случае таблицу.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от tankist Не это?

Спасибо за страницу, изучу и этот вопрос.

----- добавлено через ~12 мин. -----
Вот как оно в 21 версии. В группе конструктивных элементов нужно задать нужные параметры (см. скрин. 4). Потом появляется критический фактор во "Вертикальным перемещениям"

[mercuriant]

!!

Сообщение от mercuriant !!

Ну есть эта вещь, да. Только Вы ведь понимаете, насколько далека такая проверка для ГРУППЫ конструктивных элементов от проверки по 2 ПС?

К примеру, главная балка длиной 9 метров у Вас разбита на 10 равных отрезков. Вы задаете её как группу конструктивных элементов. В качестве lef в расчеты подставляется 0.9 м. Считает SCAD прогиб отдельного конечного элемента и делит на длину этого элемента - что, мы проверили прогиб балки? Да нет конечно.

Если уж хочется узнать прогиб такой балки - надо посмотреть от единственно-возможной в 99% случаев опасной с точки зрения прогиба комбинации перемещение по Z середины балки и её опорных точек, вычесть одно из другого да разделить на длину балки. Быстрее, чем вбивать данные в постпроцессор? Конечно же да. Так зачем козе баян?

Проогибы в конечных элементах и без промежуточных узлов SCAD считает. Смотрите информацию об элементе.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Собственно, тот же вопрос, что и выше - как этим инструментом Вы собираетесь проверить, например, прогиб фермы? И как это делает этот ваш робот? Проверяет прогиб опорного раскоса и делит его на длину опорного раскоса?))

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от mercuriant В СКАДе коэф. использование выдает только по 1-му предельному состоянию (см. скрин. 1).

Это не проверка по 1ГПС, смотрите внимательнее в факторы проверяемые.

[Stanislavmg]

Сообщение от s7onoff Stanislavmg, мне ничего не надо. Читайте внимательно, что пишут люди вокруг Вас и что пишете Вы. Если Вы даже не понимаете, что там Вам Лира считает - может не стоит ей пользоваться?

Я то понимаю. Вы же вопрос задали? Норм и еще я и виноват. однако.

[mercuriant]

Сообщение от s7onoff Быстрее, чем вбивать данные в постпроцессор? Конечно же да. Так зачем козе баян?

Я полностью с Вами согласен. Для себя я буду делать, как пишите Вы. Я никогда отдельно не считал по ПС2. Смотрел просто прогибы по наихудшей комбинации.

А тут вдруг экспертиза первый раз запросила коэф. использования элементов по ПС2. Поэтому им пока нужно выдать, чтобы было красиво, а там пусть уточняют.