|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
02.04.2017, 14:09 | #1 | |
Перехлест арматуры с учетом прогрессирующего обрушения
Регистрация: 06.10.2016
Сообщений: 10
|
||
Просмотров: 8237
|
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
Цитата:
или запрещается стыковать арматуру в месте максимального момента? |
|||
|
||||
Регистрация: 21.09.2017
Сообщений: 18
|
Цитата:
проанализировав следующие источники: 1 . Пособие по проектированию жилых зданий. вып.3 2. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ПРОГРЕССИРУЮЩИХ ОБРУШЕНИЙ КРУПНОПАНЕЛЬНЫХ ЗДАНИЙ, 1999. 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ЖИЛЫХ КАРКАСНЫХ ЗДАНИЙ ПРИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ, 2002 4. РЕКОМЕНДАЦИИ по защите монолитных жилых зданий от прогрессирующего обрушения, 2005 5. РЕКОМЕНДАЦИИ по защите высотных зданий от прогрессирующего обрушения, 2006 6. СТО – 008 – 02495342 – 2009 Предотвращение прогрессирующего обрушения железобетонных монолитных конструкций зданий. Проектирование и расчет, я сделал определённые выводы Для реализации пластического сценария разрушения необходимо, чтобы запас по прочности для соединений элементов ж/б конструкций по хрупкому сценарию был в 1,5 больше, чем запас по пластичному (об этом сказано во всех источниках, кроме [6]). Т. е. базовую длину анкеровки арматуры для здания, рассчитываемого на прогрессирующее обрушение, можно вычислить из выражения: l_(0,an)=1,5(R_s A_s)/(η_1 η_2 R_bt ) Но при этом, в соответствии с логикой расчёта на аварийное воздействие, расчётные характеристики арматуры и бетона следует брать с пониженными коэффициентами надёжности по материалу, а арматура, вдобавок, ещё умножается на коэффициент условия работы (про это указано только в [1,2,3]). Ниже в таблице сведены коэффициенты, применяемые согласно различным рекомендациям и результат расчёта базовой длины анкеровки. Последний раз редактировалось RC1, 25.09.2017 в 18:12. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.09.2017
Сообщений: 18
|
Цитата:
В СТО-008-02495342-2009 Предотвращение прогрессирующего обрушения железобетонных монолитных конструкций зданий в п.8.3 сказано, что надо увеличить на 20% по сравнению с обычным расчётом. А если самому прикинуть из соображения превышения несущей способности по бетону над несущей способностью арматуры в 1,5 раза (для пластического механизма), то результаты разнятся в зависимости от используемых коэффициентов надёжности по материалу и условия работы арматуры |
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349
|
Тема ПРазрушения в нормах появилась в РФ а не в СССР, потому освещена тяп ляп, ни решений, ни принципов армирования, ни расчетов, ни толковых требований...
Потому следовать нужно логике. Не пытайтесь рассчитать конструкцию так, что бы при разрушении колонны все конструкции остались в рабочем состоянии и даже деформации не превышали нормативных, это безумие. Все что требуется, это предотвратить обрушение всего здания или корпуса здания. При этом конструкции должны зависать, но не сохранять рабочее положение как при нормальной эксплуатации. Если у вас удалена колонна, то этажи не должны обрушиться, но могут деформироваться без ограничений. Потому нижний момент на опоре вряд ли стоит учитывать, все сводится к растяжению элементов.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа хамов и умалишенных просьба не беспокоить |
|||
|
||||
Регистрация: 21.09.2017
Сообщений: 18
|
Не соглашусь.
Сразу После события в лондоне в1969г у нас стали думать над этой проблемой и появляться научные статьи, рекомендации. Наиболее удачно этот вопрос освещён в пособии по проектированию вып.3 1989 А, вообще, метод предельного равновесия ещё древнее |
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349
|
скажу иначе, освещение в нормативах произошло в РФ и освещено никудышно.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа хамов и умалишенных просьба не беспокоить |
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349
|
нет таких указаний в нормах. Но в плитах основная непрерывная сетка должна присутствовать для нижней и верхней арматуры, вся прочая дополнительно. На основной сетке все и должно зависнуть.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа хамов и умалишенных просьба не беспокоить |
|||
|
||||
Регистрация: 21.09.2017
Сообщений: 18
|
Я конечно понимаю, что СТО, про которое я написал в #5, нет в обязательном перечне, но всё же следует обратить на него внимание.
Также следует обратить внимание на документы 1 . Пособие по проектированию жилых зданий. вып.3 2. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ПРОГРЕССИРУЮЩИХ ОБРУШЕНИЙ КРУПНОПАНЕЛЬНЫХ ЗДАНИЙ, 1999. 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ЖИЛЫХ КАРКАСНЫХ ЗДАНИЙ ПРИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ, 2002 4. РЕКОМЕНДАЦИИ по защите монолитных жилых зданий от прогрессирующего обрушения, 2005 5. РЕКОМЕНДАЦИИ по защите высотных зданий от прогрессирующего обрушения, 2006 где говорится о необходимости обеспечить запас в 1,5 раза по хрупкому механизму |
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349
|
это не нормативы. Нормативов нет, потому как и быть не может. Нужно в нормах описать какие опасные схемы каркасов зданий не следует использовать (большепролетные, безбалочные, пространственные покрытия, стремиться что бы колонны работали на сжатие бетонным сечением, а не арматурой, соотношения балок к пролету 1/10-1/8 и пр.), все остальное от лукавого, т.к. нет исходных данных - на какое воздействие производится расчет. Не развалится от взрыва 1 колонны, взорвут 3. А заказчик будет пальцем показывать на соседнее здание, что стоит уже 80 лет и говорить "смотри как экономично и пролеты большие и стоит уже 80 лет и ничего, а вы мне тут бомбоубежище проектируете, какого хрена?"
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа хамов и умалишенных просьба не беспокоить |
|||
|
||||
Регистрация: 21.09.2017
Сообщений: 18
|
Сколько убирать колонн и как их убирать (удалять,взрывать) - это вопрос для другой темы.
Хорошо. Нет норм. Ну а физика? Если мы плавно будем тянуть за арматурный стержень, заанкеренный по СП, то порвётся по металлу (пластично). А если резко, то по бетону (хрупко) - ведь так? Чтобы не было хрупкого разрушения надо обеспечить 1,5 запас (уже третий раз пишу эту фразу) Можно провести аналогию с сейсмикой, где согласно СП 14 нужно перехлёст на 30% увеличить Думаю, что при аварийной ситуации скорость вырывания арматуры будет не мене чем при сейсмике. |
|||
|
||||
у нас же здание не из резины сделано. Не знаю таких расчетных комплексов которые максимально приближенно к реальности могут посчитать. Можно конечно принести в экспертизу результаты расчета с прогибом в 5 метров, но это такое себе будет...
__________________
:read: |
||||
|
||||
Перекрытие бесконечно деформироваться не может, хоть в 30 раз увеличить перехлест, течет нижняя арматура, перед этим выключается из работы бетон и все.
__________________
:read: |
||||
|
||||
Регистрация: 21.09.2017
Сообщений: 18
|
Цитата:
Пластичное: - Rs*As |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Величина защитного слоя бетона при стыковании арматуры методом ванной сварки | Sitnik Dmitriy | Железобетонные конструкции | 20 | 06.03.2024 21:51 |
Неметаллическая композитная арматура | kshikin | Железобетонные конструкции | 982 | 21.05.2021 23:47 |
Анкеровка арматуры по СНиП и по СП. Влияние условий заделки | Axe-d | Железобетонные конструкции | 55 | 11.01.2018 12:10 |
Помогите найти программу для оптимальной оптимизации обрезков арматуры и подсчета остатков | ALEN1986 | Программирование | 8 | 22.11.2013 10:11 |
Об анкеровке арматуры сжатой зоны монолитной балки. | Бихич | Железобетонные конструкции | 3 | 14.08.2013 14:02 |