[GAS]

Доброго времени суток коллеги.
Столкнулся с проблемой при расчете и проектировании (а точнее с выбором варианта) фундамента под здание. Здание монолит, жилое 18 этажей, габориты ~30х30м. Под ним на 16-18 метров суглинки (характеристики слабые), ниже верхняя перьм (нормальная). Казалосьбы забить сваи 16 метров и живи спокойно. Но вопервых, у нас сваи никто не наращивает, т.е. 12м предел (так уж сложилось - технологии 50-х годов прошлого тысячелетия): а во вторых, это достаточно дорого.
Уважаемые коллеги, кто сталкивался с данной ситуацией, поделитесь опытом.

[GAS]

Приятно AMS. Вобщем по этому вопросу я пришел к выводу: не стоит выдумывать, надо длиннее сваи бить, хотя до истины это далеко. AMS это так?

[SoftSoil]

Да, можно закрыть тему.
Всем спасибо за участие в обсуждении.

Успехов коллеги.

[AMS]

GAS, если поняли, что нагрузку надо передать как можно на более глубокие ИГЭ, уменьшив тем самым дополнительное давление, то нормы проектирования на Вашей стороне!. И под этим экспертиза поставит свою подпись.

[vv_77]

Сообщение от GAS Я уже имею ввиду 12м сваи и что сделать чтобы не увеличивать их длинну

Как вариант - уменьшить этажность здания.

[AMS]

Сообщение от vv_77 Как вариант - уменьшить этажность здания.

Уточню - 2х9 этажей, что-бы заказчик не терял площади.
18-ти этажное здание не относится к высотным, но при выборе места строительства таких зданий необходимо учитывать и геологию - вещи элементарные. А почему не 35 этажей, или не 7х5. Могут быть и другие обстоятельства, помимо грунтов, но есть инженерный расчет, интуиция, опыт строительства в этом регионе наконец. Место расположение всех высотных зданий в мире определяет не архитектор и не градоначальник, а всевышний, подаривший им такую площадку. Получается - сами себе создаем трудности, а потом их с упорством преодолеваем.

[NIKO63]

отвечу с опозданием) а почему под это здание в таких грунтовых услових ему не использовать сваи-оболочки? при таком основании самое то - при том несущая способность такой 1й сваи будет примерно 600тс если я неошибаюсь.. эти сваи образуют ядро жесткости...поправьте меня если я не прав!

[GAS]

Свая-оболочка: только в учебнике видел, в практике не встречал. Кто с ними в жизни сталкивался (фантазии и слухи не всчет) - подскажите

[GAS]

Конусообразная свая - тоже интересный вариант, но видел тоже только в учебнике. А кто в практике сталкивался.
Да, чуть не забыл: коллеги с добрым утром. У нас мороз и солнце -10 - Ижевск, а как у Вас?

[AMS]

Почему именно конусная свая ? - стоимость 1 тонны н.с. у нее побольше, чем у пирамидальных, трапецевидных и других.
У свай переменного сечения есть свои недостатки - при малом угле наклона граней (по нормам проектирования к ним относятся сваи с i<0,025) в сравнении с призматическими сваями несущая способность повышается, но стоимость ее увеличивается не пропорционально - больше.
С увеличением угла наклона граней (i >0,025) эффективность работы свай увеличивается, но в этом случае для определения н.с. необходимо проведение прессиометрических испытаний (в расчет входит модуль деформации в горизонтальном направлении). Да и по номенклатуре они короткие.

[NIKO63]

я вообще считаю - что за этими сваями большое будущее))пишу по ним работу... готовим испытания - как проведем выложу все результаты и расчеты как рукопашные так и в расчетном комплексе Plaxys3D. эти сваи очень широко применяются в мостостроении - да свая требует как денежных так и трудовых вложений, но эт того стоит - большая часть переходит на высотное строительство - огромные нагрузки и при этом площади застройки не блещут грунтами - создавать геомассивы - тоже как вариант, необходимость в плитных фундаментах отходит - считал высотку 22 этажа - паркинг 3 этажа - роль сттиллобата - так высота плиты под 1,8 м намечалась...

[GAS]

Тогда, как я понимаю, для водонасыщенных суглинков, толщиной более 16м висячая свая оболочка самое оптимальное. Только заводы и подрядчики руками разводят "видить не видели, слышать где то слышали", т.е. тяжело на перифирии с новыми технологиями.

[Drulya]

Центрифугированные сваи-оболочки - это не новая а старая технология. По сути - ж.б. труба, забивная или погружаемая иным способом, d=0.6...0.8м. Ничего фантастического.
To GAS - вообще-то такие вопросы должен ГИП решать (Вам бы прислушаться к совету только человека несущего ответственность за принятое решение именно в случае с этим проектом, а потом, набравшись опыта, успеете заняться "изобретательством" на других объектах). Другой, допустимый в Вашем случае, на мой взгляд, вариант - использовать фундамент по аналогии с рядом стоящими аналогичными зданиями. Разумеется если их есть.

[GAS]

Drulya, конечно есть рядом дома, только они 9 этажные, а не 18 этажей. По поводу опыта - у меня стаж 8 лет в проектировании и это не изобретательство, а анализ возможных вариантов. Ну а ГИП, ну что ГИП - слушать то будут меня.