| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Там еще важный вопрос, как обеспечить "непрерывность" арматуры стойки и ригеля по наружному краю.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
homo soveticus Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,888
|
??. Из необычного-только отгибы. Остальное типовое. Что за "непрерывность"?)
__________________
Noblesse oblige |
|||
|
||||
У Голышева и в руководстве 78го года есть указания, как армировать Г-образные рамные узлы. Общий смысл в том, что арматура ригеля анкеруется в стойке, а арматура стойки - в ригеле по довольно мудреным правилам.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
homo soveticus Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,888
|
Понятно. Сложно немного. Обычно доп.арматуру в виде отдельных отгибов ставят. Только все эти отгибы-загибы для того, чтобы узел как пластический шарнир работал, арматуру ригеля не вырвало из стойки. Рамы до 3-х этажей включительно будут работать по схеме с жесткими узлами, а вот если уже выше-эти же узлы рассматриваются как шарнирные. В бескаркасной схеме та же ситуация, плиты все равно условно приводятся к балкам. И рассматриваются как многопролетные неразрезные балки. Работают за счет эффективного перераспределения усилий. В общем, смысл такой: жесткость узла (в данном случае) обеспечивается не конструктивными мероприятиями, а общей расчетной схемой, а уже от нее надо искать и смотреть аналогичное армирование. За Голышева спасибо.
__________________
Noblesse oblige |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900
|
Запутали опять
Цитата:
В схеме общей шарниров нет. |
|||
|
||||
homo soveticus Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,888
|
Возвращаясь к непарнокопытным))). Армирование узлов должно обеспечить совместную работу конструкций.. Оно не определяет жесткость узла, кто-то писал выше про моменты.. Так что кашу маслу не испортишь, г-шки или прямая -как будет удобно, на реальной работе узла это мало скажется. Тем более, что народ высказался однозначно-в углах г-шки, в пролетах отдельные прямые поверху (компенсировать отрицательные моменты)..
__________________
Noblesse oblige |
|||
|
||||
Регистрация: 15.03.2018
Сообщений: 2
|
Доброго времени суток.
Я понимаю, что эта тема не раз уже поднималась в рамках форума. Но так и не нашел для себя точного решения. Сам пользуюсь под номером №2( http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1267814&postcount=23 ), но ни где в нормах ничего похожего не находил. Подскажите, кто как думает, правильное решение. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 169
|
Решил ознакомиться с зарубежной литературой по армированию железобетонных конструкций. В книге Manual for detailing reinforced concrete structures to EC2 есть вот такой узел:
Можно ли его считать жестким? Почему спрашиваю - потому что не вижу анкеровки арматуры стены в перекрытие. Выпусков из стены ни по каким нормам будет недостаточно. Да П-образный стержень почему-то не охватывает горизонтальную арматуру в пределах стыка. Может быть кто-то в курсе, в западной школе в порядке вещей подобные узлы? Или жесткие узлы - отдельная категория в литературе? |
|||
|
||||
Регистрация: 23.10.2016
Сообщений: 278
|
Нельзя. По поводу западной школы, есть такие картинки (прикладываю). Пользуясь случаем, кто-нибудь знает из каких соображений выбирается диаметр арматуры, которая устанавливается в углы П-стержня? На картинке обозначены как "A bar is placed inside each corner".
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 169
|
Немного не то. Тут плита грубо говоря "защемлена" в стене, поэтому выпуска просто обеспечивают работы верхней арматуры плиты. А вот для покрытия узла я в этом же Standart method'е не нашел. Есть только для стены подвала:
Но к этому узлу тоже есть вопросы: почему нет доп. стержней в местах перегиба П-образных стержней? Такая короткая петелька обеспечивать анкеровку "на бетон" тоже не сможет. Offtop: Стержни принимаю как в фоновом армировании плиты А вы в своих проектах как делаете? |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
А если их не нужно? По феерге п-ка обеспечит уменьшение базовой длины анкеровки на 30 процентов, а если к ней приварить хотя бы один поперечный стержень, то на 50 процентов. Расчет кажет. Как по рис. 10.2.а п. 10.4.11 СП 63...2018. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 169
|
Ок. Исходные данные: стена и перекрытие толщиной 200 мм, бетона B25; вся арматура d12 А500С, защитный слой 20 мм. Конструктивно узел выполнен аналогично обсуждаемому.
Проверяем анкеровку растянутой арматуры стены в зону плиты: L0,an=50 см. Так как у нас загиб, то уменьшаем анкеровку еще на 30%, тогда получается 35 см. Т.е. петлевой выпуск колонны мы чисто физически в толщине плиты не разместим. Что ж, пусть подход СП слишком консервативный, посмотрим просто конструктивные требования. А там минимальная длина анкеровки - 200 мм. Снова не получится загнать арматурный выпуск в плиту. Теперь проверим анкеровку верхней растянутой арматуры плиты за ее расчетным сечением, совпадающим с внутренней гранью стены. И там все то же самое - анкеровку обеспечить по требованиям СП в случае, если конструктивно узел выполнен, как у буржуев - невозможно. Остается только попробовать анкеровать арматуру не на бетон, а на арматуру. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Узлы сопряжения стальных балок. Нужны знатоки. | plotnik | Металлические конструкции | 272 | 03.12.2015 14:55 |
Сопряжение стен и колонн | Дрюха | Конструкции зданий и сооружений | 56 | 30.03.2015 21:13 |
Стык фундаментной плиты и монолитных жб стен | Piton | Основания и фундаменты | 11 | 01.02.2013 11:42 |
ADT 2005eng. Сопряжение стен разных уровней. Как убрать шов? | novinkov | Прочее. Программное обеспечение | 11 | 24.11.2010 16:59 |
Помощь по Лире | Серега М | Лира / Лира-САПР | 52 | 28.05.2007 02:47 |