| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
17.11.2011, 22:34 | #1 | |
Расчет статически неопределимой системы методом перемещений. Стержень с бесконечной жесткостью. Почему эпюра моментов равна нулю?
Ярославль
Регистрация: 25.01.2011
Сообщений: 1,283
|
||
Просмотров: 20702
|
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Короче, верт. стержень отдыхает
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Проектирование Регистрация: 11.04.2006
Москва
Сообщений: 257
|
Вопрос скорее философский. С одной стороны - момент в сечении - интеграл по эпюре нормальных напряжений (то о чем пишет Ильнур), с другой стороны - усилие это сила с которой одна часть тела действует на другую.
Т.е. эпюру можно строить, а можно не строить. Однако учесть ее площадь при перемножении в методе сил или в интеграле Мора нельзя, т.к. как замечено выше, деформаций нет, а значит нет и вклада в общее перемещение от этого участка схемы. Математически это выглядит как деление на бесконечность. Все станет ясно, если взять элемент с EI в какие-нибудь 1000 раз больше чем уостальных в схеме и посмотреть его вклад в суммарное перемещение. |
|||
|
||||
Цитата:
И бесконечная жесткость стержня тут не причем. Она вообще в расчете не участвует. "Нет изгиба - нет момента" Ильнур, а разве жесткость влияет на момент? она ж вроде только на перемещения влияет. Или я вас неправильно понял? Последний раз редактировалось eugenmax, 18.11.2011 в 14:58. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Я описал физику поведения стойки при наличии бесконечно жесткого ригеля. Можно было бы и через сокращение длины ригеля до 0 . Т.е. исключения этого ригеля, как невлияющего. "Нет изгиба - нет момента" актуально для стержня с конечной гибкостью. Кстати, оно было бы актуально и для стержня с бесконечной изгибной жесткостью, но конечной продольной
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Представьте, что горизонтальный стержень - это просто несмещаемая опора (бесконечная жесткость позволяет сделать такую "замену") для вертикального стержня. Ну и если приложить нагрузку прямо в точку опоры, то какие ж усилия могут возникнуть? Только реакция этой опоры.
|
|||
|
||||
Как я представляю на данный момент:
Есть внешняя нагрузка. От нее возникают реакции. Все это в сумме влияет на возникающие усилия. Тоесть усилия зависят от нагрузки. Возникающие моменты тоже зависят только от нагрузки(ну соотношение длин стержней подразумевается, что тоже). И потом мы эти возникшие моменты "переносим" на нашу систему, с ее жесткостями. И в зависимости от жескостей возникают какие либо перемещения. Тоесть, например, чем больше жесткость изгибная, тем меньше прогиб. Моменты не зависят от жесткостей, они зависят только от нагрузки. "Нет изгиба-нет момента" могу понять для себя пока таким образом: Мы наблюдаем загруженную систему. И видим, что у нее есть прогибы (пусть у нас супер высокоточное зрение). А если есть прогибы, то возникли то они не просто так, а вследствие того, что в системе есть такие усилия как моменты, и прогибы - это как раз и есть следствие воздействия этих моментов на систему. И еще мне как физически представляется, что если у нас есть стержень с бесконечной жесткостью, то в нем не возникнут прогибы, НО это совсем не значит, что в системе нет изгибающих моментов. Они есть, но просто бесконечная жесткость оказывает супер сопротивление изгибу, в результате чего не возникает прогибов. Вот как-то так у меня в голове понимается... P.S. на сообщение от Нитонисе а если нагрузка(вертикальная) будет приложена в центре этого стержня? Последний раз редактировалось eugenmax, 18.11.2011 в 14:51. |
||||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Если систему заменить эквивалентной, станет ясно почему нет моментов и поперечных сил?
[IMG]http://s017.***********/i402/1111/46/dc35606cd262.png[/IMG] |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
|
|||
|
||||
Цитата:
Этот стержень горизонтальный, а в середине его, допустим, приложили вертикальную нагрузку, момент то все равно возникнет, как в балке опертой по бокам, и какая разница, какая там жесткость. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Не, подождите, я говорил про конкретную схему - у Вас же стойка с конечной жесткостью - момент мог бы появиться только при наличии перемещения (необязательно линейного - углового тоже). Т.е. как бы момент обязан создавать кривизну. Чем жиже стержень, тем большую.
Разумеется, если имеем стойку бесконечной жесткости, то прогиба (или поворота) не будет при наличии любого момента.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Цитата:
А подскажите пожалуйста еще одну деталь. Вот если я основной системе сообщаю линейное единичное перемещение (показано на рисунке), то как у меня поведет себя система? Мне на 90 процентов ближе вариант первый, который сверху. Но почему-то есть малюсенькое сомнение, и нарисовал второй(снизу). Какой из них верный?(а может вообще оба неправильные). С угловым перемещением более-менее понятно, а вот с линейным трудности... Последний раз редактировалось eugenmax, 18.11.2011 в 18:06. |
||||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Красивые палочки.
Ну интуитивно я, наверное, могу ответить, но безосновательно. Метод перемещений не знаю :*( Всё зависит от распределения жёсткостей. Скорее всего будет нечто среднее между двумя вариантами.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик, по совместительству Йожыг-Оборотень Регистрация: 28.01.2006
Сербия-Белград
Сообщений: 904
|
Tyhig
Эт самый простой метод строймеха, при единичном перемещении нижнего узла, верхний стык поворачивается, и поэтому верхняя часть стрежня изгибается вправо, а левая вверх, примерно как на рисунке
__________________
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию. Безделье - суть ересь! non errat, qui nihil facit |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Самый простой метод сил.
А метод перемещений я проспал в своё время. Сквозь сон слышал всякие ужасы и с тех пор никак не могу себя заставить его освоить.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик, по совместительству Йожыг-Оборотень Регистрация: 28.01.2006
Сербия-Белград
Сообщений: 904
|
Tyhig
Забей, оба метода легкие если постоянная практика есть!
__________________
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию. Безделье - суть ересь! non errat, qui nihil facit |
|||
|
||||
Цитата:
Я сейчас посчитал свою систему по первому предложенному варианту и убедился, что он верный - тоесть сошлись реакции от единичных перемещений (например r12=r21), что свидетельствует о правильности варианта. Как же вы тогда мне так могли посоветовать (я в смысле вашего рисунка) или вы может меня не допоняли (первый вариант сошелся-значит правильно, извиняюсь конечно, если невнятно нарисовал). Вот только теперь маткад не хочет матрицу считать, как бастует |
||||
|
||||
Инженер-проектировщик, по совместительству Йожыг-Оборотень Регистрация: 28.01.2006
Сербия-Белград
Сообщений: 904
|
eugenmax
Звиняй, когда я учился, у нас жесткие узлы препятствующие "деформации" поворота обозначались по другому. А если это просто жесткий узел то система будет деформироватся именно так. Так как линейная деформация нижнего стержня вызывает момент в верхнем жестком узле а соответственно и его поворот. Как бы момент в верхней точке нулю не равен, и соответственно он распределяется равномерно между двумя остальными стержнями, так как жесткость всех стержней одинакова.
__________________
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию. Безделье - суть ересь! non errat, qui nihil facit |
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
Цитата:
Замечу что если бы у вас был нормальный (не состряпанный-надерганный на скорую руку для учащихся техникумов; с контекстом позволяющем выявить суть) источник по теме (учебник, руководство, пособие) или при его наличии вы его внимательно изучили.., подобный вопрос просто не появился. Упоминание эпюры Qp (и Qp=0 в частности) от лукавого - автор книжонки ошибся, сроду такого не было (а если было то не учитывалось)! Для разгона мглы рассмотрим ближайшего родственника - ту же раму но с ригелем bc конечной жесткости и поглядим кратко на различия и сходства: 1. плюс одно дополнительное неизвестное метода перемещений (со всеми вытекающими) - угол поворота "жесткого" узла b; 2. опять же и снова - нулевая эпюра изгибающих моментов в основной системе метода перемещений от внешней нагрузки. Связь препятствующая повороту узла b (в расч. схеме с ригелем конечной жесткости) и жесткий ригель в совокупности с вертикальной линейной связью в узле c (в исходной расчетной схеме) выполняют одинаковую роль по отношению к стойке ab.. .. получается что в рассматриваемом/исходном случае бесконечная жесткость ригеля позволяет в первую очередь снизить степень кинематической неопределимости (число неизвестных; упростить расчет), а на рассматриваемую эпюру вообще не влияет! Напомню: Цитата:
- вот где то здесь и кроется ответ на вопрос #1 почему эпюра Мp равна нулю. На счет внутренних силовых факторов в ригеле бесконечной жесткости (и их эпюр) - в зависимости от внешних нагрузок они безусловно возникают, но рассматривать их нет смысла ввиду опять же неограниченной жесткости... Последний раз редактировалось olf_, 19.11.2011 в 12:17. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Жилые и общественные здания: краткий справочник инженера-конструктора. Под ред. Ю.А. Дыховичного и В.И. Колчунова. 2011 (Впечатления и отзывы). | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 19 | 22.03.2018 15:41 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |