|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 968
|
Правильно ли я понимаю, что значение ускорение узлов можно посмотреть в протоколе расчета, при условии, если частота колебания схемы будет больше какого-то значения, а если меньше этого значения, то скад не считает нужным его выводить. Где его (ускорение) можно посмотреть в таком случае?
|
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Skovorodker, вопрос в собственных частотах. СП20 нам говорит, что если первая частота такая-то, то считаем пульсации руками, а если не такая-то, то делаем динамический расчёт.
Скад делает именно это. Он определяет собственные частоты. И если они больше/меньше (не помню) указанных в снип, то ускорения не определяются. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
Цитата:
Опять-таки - это мое понимание, сам я не великий специалист по ветровой нагрузке и пульсациям, может быть и заблуждаюсь. |
||||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
нет. просто делаем модальный анализ и смотрим частоты. если попадаем под а) и б) (что у меня случается в 100% случаев), динамический расчёт не делаем, ускорения не проверяем.
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Цитата:
Может быть имеет смысл передать писание таким товарищам как, например, swell{d} ? Который и сайт завёл и на форуме всё разжёвывает... И таких человек на форуме штук 10 наберётся, почти как СНиПов. И уж для родины бы они побольше сделали, причём за те же деньги. swell{d}, я таки ничего не понял насчёт динамического расчёта. Если читать другие темы, то там "динамический" расчёт для fs<f<fs+1 трактуют как опечатку и как квазистатический расчёт по формуле 11.7 СП (вариант б). И далее складывать внешние силы квадратно... Да у вас и на сайте такое же написано, кроме внешних сил... Вы как-то иначе трактуете ? А что же, СКАД бывает НЕ выдаёт ускорения в протоколе при заданной динамической нагрузке "пульсация ветра" ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Эти люди всю свою жизнь занимаются ветровыми нагрузками. А если не устраивает СП, то где же Вы были раньше, пока он 4 года обсуждался, прежде чем был принят в качестве нац. стандарта?! Напишите свои нормы, утвердите их в качестве СТО и народ с удовольствием перемоет косточки Вашему творчеству, в том числе и здесь на форуме. Вы зря думаете, что создание норм - такое уж благодарное во всех отношениях дело.
|
||||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Ayvengo, а ведь я не позиционирую себя, как писателя норм. В отличии от вашего автора, который взялся за эту работу, сделал её, а теперь прячется от народа.
И что мне лично толку от его глобального стажа по ветру, если он не в состоянии ответить на 1 вопрос форумчанина и посылает в ЦНИИСК ? А давайте я безо всякого стажа так отвечать на вопросы буду ? Зачем тогда такой мегаакадемик нужен ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Offtop: да здесь мы и были. по датам регистрации видно.
|
|||
|
||||
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Я очень ценю этот форум и считаю его одной из наиболее важных площадок обсуждения проблем рядовых инженеров. Но, извините, высказывания его участников не всегда являются авторитетными для разработчиков нормативных документов. Хотя, некоторые очевидные замечания я лично и небезуспешно доводил до них, почерпнув их именно здесь. Последний раз редактировалось Ayvengo, 13.08.2015 в 00:13. |
||||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Tyhig, http://www.youtube.com/watch?v=TznBUjGWuOg
Просто такие люди предпочитают живое общение, но уж точно не прячутся =) |
|||
|
||||
Регистрация: 02.10.2008
Сообщений: 198
|
Есть такая кнопка в результатах расчета (см картинку). Показывает ускорения от каждой формы, и суммарные. Вопрос - как можно ей пользоваться для анализа динамической комфортности? Ведь результаты, что выдаёт скад в протоколе совершенно не совпадают с теми, что выдаёт эта кнопка. Я правильно понимаю, что ускорения в данном случае считаются по разным формам? В случае кнопки скад выдаёт ускорения по высшим формам колебания, а в протоколе....по трём низшим? Или по всем формам, увеличивая их количество автоматически из условия СП fs<fl<fs+1? Как-то я здесь подзапутался
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.07.2011
Сообщений: 80
|
Знаком с нормами Украины (ДБН) и России (СНиП) "нагрузки и воздействия". В ДБН с 2006 года ввели 2-е таблицы 9.01 и 9.02, по которым считается коэффициент высоты в зависимости от периода собственных колебаний сооружения (до 0.25 сек и более). Различия в значениях в 2 и более раза (для одного типа местности). И эти нормы применимы для зданий до 200м (с некоторыми оговорками). Хотя есть ДБН по высотным зданиям (понятно, вышел позже), и там высотными считаются здания выше 73.5 м (?!) Таким образом, чтобы выполнялось условие комфортности <8см/кв.сек, необходимо использовать коэфф по нагрузке
( характеристической) 0.7. Интересует вопрос. Какую нагрузку принимать- по табл 9.01 - где точно не учитывается пульсация ветра, или по табл.9.02? Не будем ли мы учитывать пульсацию дважды. Т.е. применяя 9.02 мы выполним расчет не прибегая к динамическому. Следовательно, похоже, надо задавать ветер с использованием таб.9.01. Аналогично в российских нормах. Ветер - сумма ветровой и пульсационной составляющих. И на пульсацию мы рассчитываем с учетом пульсационной составляющей? Не масло-масляное получается? А заинересовался этой темой, так как сейчас в работе 22-х этажные здания (70-80м). Здание прямоугольной формы (15Х37м) с ядром жесткости (ЛЛ блок)+ куча диафрагм. Переделал, наверное более 20 расчетов, меняя податливость опор, жесткости, расположение диафрагм (где позволял архитектор: в подвале паркинг, на 1 этаже магазин). Меньше 0,18м/сек^2 (у одного торца) и 0,26м/сек^2 (у другого торца) на перекрытии не получал. Изменения на 1-2%. Амплитуда перемещений перекрытия 8-14мм при периоде 1.05-1.1сек. Т.е. здание довольно жесткое. Вопрос: какой человек сможет при таких незначительных амплитудах почуствовать ускорение и какую нагрузку принимать. Считал и по SCAD и по Лире. Результаты практически одинаковые. Кто встречался с таким явлением и какой ветер брать для динамического расчета? Акой здесь подводный камень? Может, кто подскажет? Схему выложил (70 тыс эл-тов). Последний раз редактировалось e2b, 14.09.2017 в 00:40. |
|||
|
||||
Регистрация: 02.10.2008
Сообщений: 198
|
Тоже вот борюсь с этими ветровыми мельницами при такой компоновке каркаса. Ускорения прямопропорционально зависят от амплитуды и обратно пропорционально от периода. При этом период в квадрате. Уменьшить амплитуду, не уменьшая период - не просто. Но раз период в квадрате, значит главным образом для снижения ускорений нельзя уменьшать период, а лучше увеличивать. Единственное, что приходит на ум - для уменьшения ускорений необходимо уменьшать жесткость сооружения или увеличивать его массу (в том числе коэффициентами пересчета). Но на практике это не всегда работает
А ты учитываешь, что буквально написано в п.11.4 СП 20? При расчете на дин комфортность расчетные значения берутся wc=0,7wp, а wp - это нормативное значение ветровой нагрузки. Я схему скачал, но там видимо версия скада другая, информация о нагрузках слетела вместе с РСУ и всеми коэф. То есть если у тебя пульсация получена от расчетного ветра, то фактически значения ускорений нужно делить на 2 (или умножить два раза на 0,7). Либо сразу задавать поправочный коэффициент 0,5. А как ты вычисляешь коэффициенты пересчета при создании пульсационной нагрузки? Почему, например, для полезной нагрузки коэф 0,18? У самого на этот счет нет однозначного мнения. Изучая талмуд руководства к скаду пришел к выводу что надо ставить 0,5 для полезной |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Аттестация в Минрегионе по негосударственной экспертизе | Людмила Охр | Прочее. Архитектура и строительство | 350 | 14.02.2015 17:50 |
SCAD. Нереальные результаты расчёта монолитного здания. | Georg1 | SCAD | 39 | 24.06.2012 02:45 |
Кирпичные здания в SCAD | LW | SCAD | 1 | 11.05.2006 17:26 |
определение центра масс здания в SCAD | vv | SCAD | 2 | 27.01.2004 11:59 |