dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Программы для расчёта подпорных стенок

Программы для расчёта подпорных стенок

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 03.04.2007, 23:45 #1
Программы для расчёта подпорных стенок
Серёга - Bilder
 
проектирование гидротехнических сооружений
 
Москва
Регистрация: 20.02.2006
Сообщений: 5,229

Серёга - Bilder вне форума Вставить имя

Уважаемые дамы и господа!

Обращаюсь с вопросом к общественности!
Напишите пожалуйста каждый кто использовал или читал/слышал/видел хотябы пару слов о программах применимых или ориентированных на рассчёт подпорных стенок (в основном шпунтовых - безанкерных, одноанкерных, любых). Достаточно будет даже если Вы напишите просто название программы и немного о том что она "может".

Эта тема создана мною т.к. стоит нелёгкая задача выбора программ для рассчётов. Скорее всего покупать будем не одну программу а 2-3 для сравнения результатов, возможностей, удобства и т.п. А далее - наиболее понравившуюся купим уже несколько чтук для практического применения в работе. На данный момент собираю информацию обо всех возможных вариантах, так что буду рад любой помощи!

Из того что уже нашёл и в повторном озвучивании не нуждаются:
Plaxis (и Ко)
Z-Soil (опять-таки с причитающимся)
Wall-3
RUST-51k и RUST-51w
ROB97
ФОК-ПК Парус

- из них первые два - тяжёлая артелерия, которая безусловно хороша в решении сложных задач, но мелочи ими считать не очень удобно. Wall-3 -у меня вызывает много сомнений, кто может рассказать про неё с точки зрения личного опыта - милости просим. ROB и RUST - динозавры из прошлого века с приличным багажом багов. ФОК-ПК Парус - по описанию не плох, но как-то очень дёшев для тех прелестей которые про него разработчики написали (может кто прокоментирует?).

Интересно что там в SCAD и Лире? Ниичего не напридумывали в этом вопросе???

Благодарю за любую помощь и полезную информацию! Особая благодарность за ссылки на сайты разработчиков!!!
Просмотров: 48632
 
Непрочитано 04.04.2007, 00:11
#2
Utan


 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 58


Даю наводку, которая много раз светилась. Это СТАТИКА 2006, производства Техсофт. Информация на www.tech-soft.ru. Правда там много всего другого полезного, но насколько я помню есть комплектация ГРУНТ, куда входит и подпорная стенка.
Utan вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.04.2007, 00:15
#3
AVI


 
Регистрация: 19.02.2007
Россия
Сообщений: 32


MSheet
http://www.nipinfor.ru/msheet_features.html
http://www.delftgeosystems.nl//NL/page43.asp
Программа есть на сайте производителя. Для опробования в сети есть кряк к последней версии. Я пока что не вникал в суть проги, не до неё сейчас

PS: Там (delftgeosystems.nl) есть и другие геотехнические программы.
AVI вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.04.2007, 00:26
#4
koster

инженер-строитель
 
Регистрация: 21.04.2006
Сообщений: 142


ПОДПОРНАЯ СТЕНА из состава Мономаха (www.lira.com.ua).
Цитата:
Функции программы:

— Проектируется монолитная тонкостенная консольная железобетонная подпорная стена уголкового поперечного профиля для районов с сейсмичностью до 9 баллов.
— При проектировании возможен учет заданного размера лицевого вылета фундаментной плиты подпорной стены — используется при применении универсальных стеновых панелей в конструкции подпорной стены.

— Выполняется проверка тонкостенной консольной подпорной стены уголкового поперечного профиля.
— Выполняется проверка массивной монолитной или блочной подпорной стены прямоугольного очертания, возможно без фундаментной плиты.
— При проектировании и проверке возможен учет шарнирной опоры лицевой панели подпорной стены — используется при расчете и проверке стен подвалов.
— Учитывается действие вертикальной силы N, изгибающего момента M, горизонтальной силы Q в плоскости поперечного профиля стены. Учитывается действие статической или подвижной нагрузки на грунте засыпки.

— Соблюдаются ограничения на ширину раскрытия трещин.
— Определяется необходимая площадь сечения арматуры и выполняется конструирование монолитной тонкостенной железобетонной подпорной стены.
— Решается задача оптимального проектирования подпорной стены, в качестве критерия принят минимальный размер подошвы фундаментной плиты.
— Результаты конструирования представляются в виде рабочего чертежа. Формируются dxf-файлы чертежей для работы в других графических комплексах (AutoCAD, ArchiCAD, AllPlan).

— Формируется текстовый файл расчетной записки.
Ничего не скажу, так как этим не занимаюсь.

Расчет подпорной стенки в Фундамент 11.3 (www.klax.tula.ru) похож больше на калькулятор. Но ИМХО опять же.
koster на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.04.2007, 12:27
#5
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,489


Рекомендую для уголковых подпорных стен - Мономаховскую подпорную стену. Считает точно и быстро. Разобраться с нуля можно за 1-2 часа. Графическая среда - интуитивно понятная. Делает проверку по всем возможным предельным состояниям в рамках СНиП (в т.ч и в сейсм условиях).
Стоит 300у.е. Только не знаю, продается ли отдельно от самого Мономаха, хотя является отдельной программой, не зависимой от других Мономаховских модулей.
В результате выдает поясниловку и чертежи, которые при желании можно закинуть в Автокад и отредактировать.
http://www.lira.kiev.ua/rus/prices/i...hp?prices_mono
Romka вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 04.04.2007, 20:56
#6
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,229


Всем откликнувшимся спасибо за информацию и оперативность!
Вот только немного удивлён: неужели это всё, что есть???
Серёга - Bilder вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.04.2007, 21:09
#7
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder
Всем откликнувшимся спасибо за информацию и оперативность!
Вот только немного удивлён: неужели это всё, что есть???
Серег как определишь все за и против озвученных прог - поделись выводами пжалста... тоже интересуюсь этой темой.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 04.04.2007, 22:06
#8
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,229


- не вопрос! Может и сюда на форум выложу, чтобы было куда отослать товарищей с похожими вопросами
Серёга - Bilder вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.04.2007, 08:47
#9
ИПС Евгений

ниже +0,000
 
Регистрация: 28.03.2007
из народа
Сообщений: 51
Отправить сообщение для ИПС Евгений с помощью ICQ


to Серега - Bilder
вы озвучили наиболее модные щас программки, поетому вроде как "ВСЁ"... Лично я считаю в Wall, если ответственно, проверяю в плаксисе или демо-версии какой-нить новой программы..
Недавно по почте пришла демо-версия немецкой расчетной программки, называется типа "GG construction" (название точно не помню), может ее где найдешь... Интерфейс удобный и расчетных модулей больше десятка..
Также хотелось бы услышать вердикт после окончания ваших сравнений...
ИПС Евгений вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.04.2007, 11:43
#10
ags


 
Регистрация: 22.03.2007
Подмосковье
Сообщений: 41


У меня есть Фундамент5.0 (ГПКИП "Стройэкспертиза" гТула, ул Обручева,2) Считает и конструирует подпорные стенки на естественном основании, результаты удовлетворительные, но малоподробные.
А вот в ФОКе-Парусе часто получается ерунда, ИМХО.
ags вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.04.2007, 19:31
#11
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,229


Цитата:
А вот в ФОКе-Парусе часто получается ерунда, ИМХО
А вот это интересное замечание... но тоже самое слышал про Wall-3
Серёга - Bilder вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.04.2007, 21:46
#12
alektich

Основания и фундаменты, геотехнологии
 
Регистрация: 02.04.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 649
Отправить сообщение для alektich с помощью ICQ Отправить сообщение для alektich с помощью Skype™


to ИПС Евгений Спасибо за ответ.
to Серега - Bilder Спасибо за приглашение.
Тема архиважная, сам ею болею. Но полный цейтнот не позволяет подробно пообщаться. А кратко - не всегда хорошо. Кратко трудно объяснить позицию:
1. Из-за своей принципиальности не использую нелицензионный софт, поэтому многих программ не пробовал и не знаю.
2. Пробовал Фундамент и Парус и полностью разочаровался.
3. Использовал и продолжаю использовать графоаналитический метод по Блюму-Ломейеру, как базовый.
4. Разработал свою методику и расчет на основе этого метода и с учетом разработок Будина (можно посмотреть - Будин А.Я. Тонкие подпорные стенки. - Л., Стройиздат 1974).
5. Хотел попробовать Wall3, но купить и разочароваться не хочу.
6. Плаксис дороговат, а из-за специфики предприятия, более направленной на технологии, может не окупиться, но склоняюсь к нему. Видел расчеты НИИОСПа в Плаксисе - супер.
7. Собираюсь попробовать новый модуль в последней Лире, думаю, что тоже разочаруюсь.
8. Важно заметить, что слабое место во всех этих расчетах, на мой взгляд, даже не в программах, а в исходных данных, и в первую очередь, в инженерно-геологических. Кто знаком с методикой определения, например, показателя текучести грунтов, тот уже не будет очень смелым и отчаянным, а введет тот злополучный КСС. Субъективность определения многих показателей грунтов такова, что зависит во многом от навыков и настроения лаборантов: 3 лаборанта - 3 разных показателя - это реалия. А по насыпным грунтам вообще нет нормальных методик опробования, а подпорные стенки нужны чаще всего для таких грунтов. В объективности и надежности исходных данных вижу слабое место всего расчестного комплекса. Как говорил мой учитель - проф. Б.А.Ржаницын: "ЭВМ это мясорубка, заложишь тухлое мясо, получишь тухлые котлеты". На современный язык переведите сами.
9. И последнее - даже самый лучший программный комплекс ничего не дасть без понимания (и если хотите, чутья) работы конструкции. Это я к тому, что без понимания да с дерьмовой геологией, никакие программы не помогут сделать нормальный расчет, и не сделают молодого инженера специалистом. А здесь уже сегодняшние проблемы "научных и прочих школ", приемственность поколений и т.п.
alektich вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.04.2007, 22:43
#13
Vitok


 
Регистрация: 30.01.2007
Киев
Сообщений: 47


Полностью согласен с alektich.
Простые программы типа Фундамент, ФОК-ПК Парус это просто математическая реализация СНиПовских методик в которых заложены линейные законы деформирования грутнов, а для ПС это равносильно что пальцем в небо с той лиш разницей что такие расчеты дают запасы прочности.
Растеты методом конечных элементов (МКЭ) дают возможность получить картину не только в ПС, но и в грунте, но....
Попробуйте посчитать ПС в линейной постановке МКЭ и Вы получите интерестные результаты.
Вывод ПС надо считать в нелинейной постановке хорошо зная законы деформирования грунтов и надо быть уверенным что параметры которые используются получены верно, что учитывая уровень техники и загруженость геологов сомнительно.
Вот такой замкнутый круг так что и приходится делать по СиНПу оставаясть защещёным, но как же хочется знать, а что же действительно происходит в процесе работы и если постоянно считать по СНиПу то где же развитие?
Vitok вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.04.2007, 23:11
#14
igorbigor


 
Регистрация: 11.04.2005
Сообщений: 61


Цитата:
Цитата:
Сообщение от Vitok
Полностью согласен с alektich.
Простые программы типа Фундамент, ФОК-ПК Парус это просто математическая реализация СНиПовских методик в которых заложены линейные законы деформирования грутнов, а для ПС это равносильно что пальцем в небо с той лиш разницей что такие расчеты дают запасы прочности.
Растеты методом конечных элементов (МКЭ) дают возможность получить картину не только в ПС, но и в грунте, но....
Попробуйте посчитать ПС в линейной постановке МКЭ и Вы получите интерестные результаты.
Вывод ПС надо считать в нелинейной постановке хорошо зная законы деформирования грунтов и надо быть уверенным что параметры которые используются получены верно, что учитывая уровень техники и загруженость геологов сомнительно.
Вот такой замкнутый круг так что и приходится делать по СиНПу оставаясть защещёным, но как же хочется знать, а что же действительно происходит в процесе работы и если постоянно считать по СНиПу то где же развитие?
МКЭ не панацея. Возмете тот же плаксис, еще больше вопросов возникнет. А если в СНиП всё в линейной постановке, зачем там тогда C и Phi в расчетах участвуют ?
igorbigor вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.04.2007, 23:14
#15
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,229


Спасибо alektich и Vitok! Очень конструктивный диалог получается!!! Во многом подтвердились мои мысли о тех программах которые нашёл!

Пока пришёл к такому для себя выводу:
приобретать надо как минимум две рассчётных программы:
первая скорее всего Plaxis
вторая - из тех которые простенькие и считают по СНиПу...

пришёл к такоу выводу потому, что часто бывает нужно прикинуть что-то простенькое и много вариантов перебрать, а в плаксисе это в трудоёмкий процесс превращается. А в простых программах - с этим проще. А вот когда до конкретики (до рабочки) дозодит - тут уже серьёзный рассчёт нужно сделать, и плаксис тут мне кажется очень не плозо может себя показать...

О рассчётах линейно/нелинейно деформируемых грунтов знаю не по наслышке. Опробовал это дело в Z-Soil. Очень интересно получается... Разница в перемещения скачет иногда в 2-3 раза, а это очень даже значительно!
Серёга - Bilder вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.04.2007, 23:28
#16
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,229


А теперь туз в рукаве:

вчера один товарищ с этого форума (Арокс) любезно поделился информацией о разработках их НИИ в интересующей области. Меня очень заинтересовало то что я там прочитал, и если всё действительно так как там написано, то это хорошая заявка на №1 в топе программ рангом ниже мастадонтов (Plaxis, Z-Soil, CivilFEM).

Описание прилагаю, т.к. все программы комерческие - т.е. за $ купить каждый может - секрета из этого наверно не стоит городить. да и в качестве рекламы пусть будет - в виде моей благодарности за помощь :wink:
[ATTACH]1175801309.rar[/ATTACH]
Серёга - Bilder вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.04.2007, 23:50
#17
alektich

Основания и фундаменты, геотехнологии
 
Регистрация: 02.04.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 649
Отправить сообщение для alektich с помощью ICQ Отправить сообщение для alektich с помощью Skype™


to Серёга - Bilder

А туз то может оказаться козырным.
alektich вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.04.2007, 00:09
#18
Vitok


 
Регистрация: 30.01.2007
Киев
Сообщений: 47


И ни одного скриншота, простота в работе и интуитивность это очень много значит с точки зрения не допуска или поиска ошибки при вводе большого количества данных.
Vitok вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 06.04.2007, 17:08
#19
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,229


а что важнее:
простота в работе с программой, или результат выдаваемый программой? - моё мнение таково, что лучше корявый интерфейс + качественный результат, нежели красивые доходчивые меню и кнопки с картинками + плохое рассчётное ядро...

Хотя конечно же каждый мечтает чтобы было всё лучше всех и интерфейс, и программа, и результат, и чтоб распечатывалось и переплеталось в томики всё автоматом...
Серёга - Bilder вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2007, 13:19 Re: Программы для расчёта подпорных стенок
#20
DTab

ж б
 
Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
Отправить сообщение для DTab с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder
Уважаемые дамы и господа!

Обращаюсь с вопросом к общественности!
Напишите пожалуйста каждый кто использовал или читал/слышал/видел хотябы пару слов о программах применимых или ориентированных на рассчёт подпорных стенок (в основном шпунтовых - безанкерных, одноанкерных, любых). Достаточно будет даже если Вы напишите просто название программы и немного о том что она "может".
Недавно делал расчет шпунта (ING+). По верху ходит башенный кран. Расчет нелинейный.
Ратяжения в 3d элементах нет.
Картинка с деформациями прилогается.
[ATTACH]1176110352.jpg[/ATTACH]
DTab вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Программы для расчёта подпорных стенок

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея || Библиотека ||
|| Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||