| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер-электрик Регистрация: 13.10.2007
Калининград
Сообщений: 151
|
Jоhnny, по поводу твоей схемы - АВР так нельзя ставить, т.к.
Цитата:
__________________
Можно сопротивляться вторжению армий, вторжению идей сопротивляться невозможно. /В. Гюго/ |
|||
|
||||
всё что связано с упорядоченным движением заряженных частиц Регистрация: 27.07.2007
М.О.
Сообщений: 1,693
|
Цитата:
|
|||
|
||||
всё что связано с упорядоченным движением заряженных частиц Регистрация: 27.07.2007
М.О.
Сообщений: 1,693
|
Тут можно порассуждать, ну самый веский аргумент который я могу привести это "мы всегда так делаем" , а вообще это что-то от сюда СП 6.13130.2013
4.10 Питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР. 4.12 Не допускается установка аппаратов защиты в цепях управления автоматическими установками пожаротушения, отключение которых может привести к отказу работы при пожаре. 4.13 Запрещается установка в цепях питания электроприемников СПЗ устройств защитного отключения или выключателей, управляемых дифференциальным (остаточным) током, в том числе со встроенной защитой от сверхтоков. Я так думаю если поставить там автомат то при пожаре может сработать его тепловая защита. А из того же 4.10 Панели ППУ и АВР должны иметь боковые стенки для противопожарной защиты, установленной в них аппаратуры. Т.е. предполагается что ППУ защищают оборудование от температуры и огня, а обычные ВРУ нет. |
|||
|
||||
Инженер-электрик Регистрация: 13.10.2007
Калининград
Сообщений: 151
|
Jоhnny, Автоматы должны быть, эти цепи так же защищаются, только не УЗО и диф.автоматы, а так же:
Цитата:
__________________
Можно сопротивляться вторжению армий, вторжению идей сопротивляться невозможно. /В. Гюго/ |
|||
|
||||
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 322
|
поддерживаю Kostinok. Автоматы на кабеле на ППУ должны стоять. В этом пункте речь скорее идет о маленьких автоматиках или предохранителях на схеме управления контактором.
Jоhnny, вы немного некорректно рассуждаете: "Я так думаю если поставить там автомат то при пожаре может сработать его тепловая защита." С чего вдруг при пожаре сработает тепловая защита автомата, она должна сработать если есть перегрузка в кабеле. А если пожар нагрел автомат до состояния срабатывания тепловой защиты, то скорее всего еще чуть чуть и все сгорит. Думаю не стоит рассуждать что ППУ должен быть более температуроустойчивым чем ВРУ, оно в таком же корпусе что и ВРУ только красного цвета. Если будет гореть ВРУ то в нем сгорит все. В своих проектах я запитываю ППУ от двух секций ВРУ через автомат. Обычно всегда было так как у вас с АВР на контакторах. Была один раз пожарная насосная, было два пожарных насоса или три, в таком случае нужно делать двухсекционное распредустройство. т.е. ваш АВр на контакторах уже не прокатит. только вот меня мучает вопрос, и нан него мне так никто и не отвтеил до сих пор внятно. ППУ стоит во ВРУ, запитали его двумя кабелями с разных секций, пожарный насос стоит в этом же здании, длина кабеля например порядка 50 м по зданию. Внимание вопрос: сколько кабелей тянуть до насоса? )))) один или два? Варианты предлагаю такие:два кабеля от ППУ и еще один АВр по месту у насоса. Или один кабель от ППУ до насоса)))) |
|||
|
||||
Инженер-электрик Регистрация: 13.10.2007
Калининград
Сообщений: 151
|
Geniy_Dzydo, на ППУ у Вас обеспечивается I категория, сам щит ППУ для НАСОСА является источником III категории, т.к. не имеет двух независимых секций, поэтому тащить 2 КЛ от ППУ до насоса нет смыла, I категория и так будет обеспечена, вот если нужна особая категория (что вряд ли) то ищите дополнительно автономный независимый источник!
__________________
Можно сопротивляться вторжению армий, вторжению идей сопротивляться невозможно. /В. Гюго/ |
|||
|
||||
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 322
|
вот это интересная мысль! т.е. вы хотите сказать что пожарный насос запитывается от источника по III категории? я не понял в какой момент ППУ стал источником III категории?
я вижу так, если насос один - то АВР с одной секцией обеспечивает ему I категорию, при условии что этот АВР, т.е. само ППУ стоит по месту у насоса. Если оно удалено от насоса например на 50 метров - и трасса кабеля какая то хитрая, то тут возникают вопросы (не у меня а людей которые считают что при сложной трассе с кабелем обязательно что то произойдет, что нужно смотреть на самй слабый участок и т.д.) обеспечит ли один кабель I категорию для потребителя. Вобщем только АВР по месту обеспечит однозначно первую категорию, но это такой ненужный огород)))) поэтому я принял для себ такое решение: внутри здания запитанного по первой категории для всех потребителей первой категории эта категория обеспечивается на вводе, какой бы трасса не была (что то типа того же писал шатров в новостях электротехники). плодить авр следующих ступеней - нет смысла, кидать резервные кабели нет смысла. Это только говорю про внутрянку здания !!!! между зданиями или сооржениями - кидаю 1. ИЛИ 2 кабеля |
|||
|
||||
Снова в деле Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,815
|
Когда-то для себя решил подобную проблему следующим образом. По ПУЭ допускается не защищать КЛ определенной длины (вроде 10 м или около того). Поэтому если в цепи между АВР и оборудованием нет никаких выключателей, то эта установка запитана по 1 категории, а если пошли автоматы в цепи, то получается нужно вести резервирующую линию и ставить АВР возле потребителя.
|
|||
|
||||
Регистрация: 11.01.2015
Сообщений: 51
|
Вы подключаете насос напрямую или это насосная станция со своим шкафом управления?
Лично я достаточно долго (10 лет) сталкиваюсь с тем, что устанавливается насосная станция с двумя насосами (рабочий+резервный) и щитом управления (он переключает насосы). Схема щита управления подразумевает наличие одного питания или двух? |
|||
|
||||
Инженер-электрик Регистрация: 13.10.2007
Калининград
Сообщений: 151
|
Geniy_Dzydo, шины ППУ не рассматриваются, как два независимых источника по отношению к питаемому от них насосу. Согласны?
Первая категория будет обеспечивается и одной кабельной линией. А вот вопрос про прохождение трассы в земле, действительно, остается открытым, но нигде в СНиП-ах я не встречал уточнения, что если трасса от подобного источника I категории (внутри одного объекта) пойдет в земле, то нужно ее резервировать, т.к. с кабелем может что то произойти, я уже приводил здесь Цитата:
Готов выслушать возражения. Pavel_V, но ведь до лифтов вы не тащите 2 линии, почему внутри не возникает вопросов, а как выходим на улицу, так нужно резервировать?
__________________
Можно сопротивляться вторжению армий, вторжению идей сопротивляться невозможно. /В. Гюго/ Последний раз редактировалось Kostinok, 04.03.2015 в 10:56. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 322
|
DVAD, если насосная станция, то мы ее запитываем двумя кабелями, в ней ставим распредустройство с двумя секциями шин и авр между ними, рабочий висит на одной секции, резерв на другой секции, в шкаф управления конечно придет один кабель... хотя....)))))
но тут вот вопрос возникает, от этой насосной исходят еще кабели на задвижки которые стоят вне насосной на пожарном трубопроводе и на лафетных стволах, к ним кабель идет и в земле и по эстакаде, т.е. трасса крайне сложная и опасная так сказать. Неужели к ним тянуть два провода и ставить по месту у них АВР??? думаю нет ни одного такого проекта, т.е. тут подход к понимаю первой категории для конечного потребителя другой уже. Теперь рассуждаем о здании)))) зданию нужна вторая категория, оно питается от РУ которое в свою очередь запитывается по первой категории (хоть тут народ и пишет что ДГУ не обеспечивает первую категорию, и в каком то отношении народ прав, но никто не держит ДЭС в горячем резерве, разве что газпром себе может такое позволить на например астрахнском ГПЗ но там это действительно оправдано, т.е. в большинстве случаев ДЭС которая включается минут через энцать вполне устраивает всех - и большинство считает это первой категорией....хотя да согласен вопрос спорный, но тут уже где как принято). Я в таком случае сделаю два кабеля для этого ВРУ, при условии что у нас наверху АВР на двухсекционном щите, если у нас односекционное ВРУ по первой категории (как на картинке с ППУ) то два кабеля тянуть бессмысленно, это уже резервирование кабеля и к категгории ЭС отношения не имеет. Если будет КЗ наверху то сколько бы кабелей не лежало в параллель они все равно работать не будут. И вообще вот всегда все гооворят что нужно смотреть на самый слабый участок кабеля, т.е. вот у нас КТП по первой категории есть и от нее уже пошли вниз , спускаться к установкам, ко всем первым категориям тянем по два кабеля. И получается по три, четыре ступени АВР - это не совсем верно я считаю, отстроить такие каскады АВР очень сложно. я считаю что правильнее рассуждать не о самом слабом месте прокладки кабеля, а все таки в большей степени исходить от потери внешнего питания от системы. Хотя может я и ошибаюсь. Сейчас вот делаю реконструкцию одну, дали задание на электроснабжение кондиционирования по первой категории, щит стоит в соседней комнате от источника питания, там АВР, через 10 метров еще АВР в моем уже щите. на другом щите кондиционирования такая ситуация: ктп с авр - потом 30 метров кабеля, ЩСУ с АВР потом 10 метрво кабеля, с этого щсу мой щит кондиционирования и тоже в нем АВР, три ступени АВР в пределах одного здания - я считаю это бредом, и суперперстраховкой какой то... понаписал то сколько...есть хоть идеи то правильные то ? а? людиии? ))))) |
|||
|
||||
Регистрация: 11.01.2015
Сообщений: 51
|
Geniy_Dzydo, я про другую насосную станцию. Не здание, а когда два насоса на раме стоят - один рабочий, другой - резервный. Тогда по СП 6.13130.2013 п.4.11 АВР не требуется (непосредственно перед насосами в щите управления, надо полагать, хотя прямо об этом не сказано).
"У человека должен быть здравый смысл. Для всего остального есть ГОСТ". Если ГОСТ-а нет, остаётся действовать в соответствии со здравым смыслом. :-) У меня один заказчик на большом проекте (ГОК) установил АВР в РТП на стороне 10кВ и думает, что у него 1-я категория по всему заводу теперь. Я ему предложил вообще сэкономить, т.к. на ПС точно АВР есть и незачем километры 10кВ кабеля на второй ввод тянуть, вторую секцию делать в РТП, вторые трансформаторы устанавливать и т.д. |
|||
|
||||
Инженер-электрик Регистрация: 13.10.2007
Калининград
Сообщений: 151
|
Geniy_Dzydo, согласен, что каскады АВР это бред, потому что АВР должно переключать от рабочего источника на аварийный источник питания, источники не должны быть связаны между собой! если у вас 3 АВР, то должно быть как минимум 3 аварийных не связанных между собой источника питания! В Вашем случае, это просто автоматическое переключение между кабелями, а не между источниками, функции обеспечения бесперебойности электропитания они не выполняют после установки первого АВР. Более подробно про системы электропитания можно посмотреть в ГОСТ Р 50571.5.56-2013, там конкретизируется время переключения межу рабочим и аварийным источниками, в том же ГОСТе говориться об аварийных источниках питания. Кстати ДГУ также имеет классификацию по времени переключения соответствующую в/у ГОСТу, так к примеру степень автоматизации 3, говорит нам о том, что
Цитата:
__________________
Можно сопротивляться вторжению армий, вторжению идей сопротивляться невозможно. /В. Гюго/ Последний раз редактировалось Kostinok, 05.03.2015 в 12:57. |
|||
|
||||
ЭС. Регистрация: 15.05.2009
МО
Сообщений: 191
|
так к чему пришли?
имеется торговый центр, запитанный по 3-й категории. двухтрансформаторная ТП + ДГУ с 3-й степенью автоматизации удовлетворят требованиям к энергоснабжению систем пожаротушения? или АКБ еще надо ставить на бестоковую паузу? |
|||
|
||||
ЭС. Регистрация: 15.05.2009
МО
Сообщений: 191
|
то бишь даже просто двухтрансформаторной ТП достаточно?
я видел в СП 6.13130.2009: Цитата:
ну, ДГУ заказчик себе по-любому хочет, тогда для удешевления и 2-я степень сойдет. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Создание нового типа линий | Apelsinov | AutoCAD | 915 | 08.07.2022 12:36 |
Вопрос про удлинение размерных линий | tigra-18 | AutoCAD | 6 | 20.12.2019 14:51 |
Вопрос о масштабе тип линий..... | Jkmuf | AutoCAD | 21 | 06.06.2011 09:14 |
Вопрос о типах линий | Zaghim | Программирование | 14 | 12.01.2011 18:14 |
Вопрос про размеры в программе AUTOCAD (2007) (начало выносных линий) | g1kon | AutoCAD | 13 | 14.12.2010 21:40 |