[Алексей_Л.]

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Вопрос в теме:
1) Каким видом конструкций перекрыть пролет 40 м, вообще (будь то фермы плоский, или пространственные, или рамы, или другие не ведомые мне варианты).
2) И какого расхода материала на м2 при них можно достичь.
3) С каким шагом располагать такие конструкции.
4) Где смотреть примеры? Что почитать? (Катюшин читан).
5) На сколько рама из двутавров переменного сечения выгоднее плоской решетчастой фермы (с уголков или из трубы ГСП) на колоннах (с шарнирным прикреплением ферма-колона и жесткой заделкой в фундаменты (по геологии сваи)). Если рама из двутавра переменного сечения - буду делать затяжку для восприятия распора.
Здание ледового стадиона. Отметка низа несущих конструкций покрытия +8,0 м. Пролет 40,0 м. Снег 200 кг/м2.

[eilukha]

Сообщение от Trendkill На выходе должно быть e0=b1+b1/2

- да, верно, я ошибся. Исправил и заменил вложение.

----- добавлено через ~2 ч. -----

Сообщение от Trendkill в расчетное сечение нужно включать часть примыкающего раскоса

- в расчётном сечении (не путать с расчётным плечом е0) уже нет раскоса.

[Андрей МКЕ]

Сообщение от Старый Дилетант Сколько угодно. Я в посте 84 приводил пример фермочки 60-х годов. Есть резервы. Очертание поясов, внеузловая нагрузка, разреженная решетка, решетчатые арки и рамы... Вот, например, не очень удачный вариант, как информация для размышления. Покрытие беспрогонное Колонны - 70 Ш5 защемлены ф фундаменте ВП - 140*7 НП - 180*140*8 - плашмя Решетка 120*80* 5 - плашмя

Cкажите пожалуйста, данная схема считалась вами или это какой то реализированный пример? можете сказать, какие узлы стыка колонна-арка??Предполагаю, что шарниры? Считаем такую арку, только 33 м пролет, высота 2500 мм, профиля: верхний - труба 180х6, нижний 160х5. Есть серии на такие арочные конструкции?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Андрей МКЕ Cкажите пожалуйста, данная схема считалась вами или это какой то реализированный пример? можете сказать, какие узлы стыка колонна-арка??Предполагаю, что шарниры? Считаем такую арку, только 33 м пролет, высота 2500 мм, профиля: верхний - труба 180х6, нижний 160х5. Есть серии на такие арочные конструкции?

Проект реконструкции, вроде с использованием сущ. трибуны стадиона. Высота здания ограничивалась примыкающей жилой застройкой и поэтому принято конструкция подобия двухшарнирной арки.
Я приступил, когда архитектура и общие решения уже были согласованы Заказчиком. По определенным причинам я запроектировал с большим перерасходом.
Зеглянул в черновики - оказывается крепление колонн к фундаменту - шарнирное. Можно при соответствующих грунтах основания попробовать и жесткое
Здание не построено по политическим причинам - у фирмы спонсора, которая хотела возвести за свой счет сменилось руководство и новое свернуло социальные программы. Конструкции были изготовлены, долгое время лежали на площадке, сейчас не знаю, где.

Не знаю, имеет ли смысл ли применять на 33-метровом пролете, если архитектура однозначно не заставляет.
Думаю, стоило бы уменьшить высоту фермы. Предлагаю начинать плясать хотя бы с 1 м.
Советую, профиль нижнего пояса принять прямоугольным и расположить плашмя, т. к. его несущую способность определяет устойчивость из плоскости.

Проект не сохранился из-за краха компа. Остались какие-то черновики
Выкладываю для примера, многое из разряда "как не надо делать ", сейчас бы все переделал.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Андрей МКЕ только 33 м пролет,

Небольшой каток 32,5 м

[Старый Дилетант]

Сообщение от Андрей МКЕ только 33 м пролет,

Ферма 32,5 м

[крокодил]

Зачем нужно было нижний пояс у опор вверх загибать?

[Старый Дилетант]

Сообщение от крокодил Зачем нужно было нижний пояс у опор вверх загибать?

Если Вы ко мне, то не понял сути вопроса. поясните пожалуйста.

[крокодил]

Очертание нижнего пояса с подъёмом у опор, лучше было б прямым сделать??
А в целом хорошая конструкция, лучше традиционных многоэлементных ферм.

[Старый Дилетант]

Сообщение от крокодил Очертание нижнего пояса с подъёмом у опор, лучше было б прямым сделать??

С горизонтальным НП - посты 34 и 51.
Очертание конструкции тем рациональнее, чем ближе соответсвует эпюре моментов.
Одной из самых рациональных будет линзообразная ферма. Ферма с горизонтальным ВП и ломаным НП хороша с точки зрения работы ВП и устойчивости при монтаже.

Если ОЧЕНЬ условно.
В первом приближении усилия в поясах N ~ q*L^2 / (8*h) , где L - пролет фермы h - высота фермы в коньке.
При рациональном конструировании момент в ВП M ~ q*a^2 / 16 , где a - длина прямолинейного участка, или расстояние от перелома до примыкания стойки или, расстояние между примыкания ми стоек к прямолинейному ВП.
Получается, что для примерного сохранения значений усилий при горизонтальном НП нужно делать ломаный ВП.

Т. к. кровля изначально предусматривалась из профнастила (потом из сэндвич панелей) то посчитал целесообразным принять прямой ВП с уклоном 15%.
А вообще по простоте и эффективности считаю рациональным беспрогонное решение с горизонтальным НП и ломаным ВП: для 12 м - треугольная арка с затяжкой (можно без птички), для 18 м - с одним переломом ВП между коньком и опорой и т. д.

[Tamerlan_MZO]

Старый Дилетант, а есть сравнение металлоёмкости малоэлементной фермы с фермой молодечно, например?

[ProjectMaster]

Сообщение от Старый Дилетант С горизонтальным НП - посты 34 и 51. Очертание конструкции тем рациональнее, чем ближе соответсвует эпюре моментов.

Уточню, что при равномерном нагружении (на один погонный метр длины пояса) безмоментной линией верхнего пояса будет уравнение цепной линии.

[Steelconstruction]

Старый дилетант, у вас подкосы в ферме 32,5 м к прогону жесткие или гибкие? Вроде все по зданию направлены в одном направлении, значит жесткие. А мне захотелось их симметричными сделать относительно оси здания.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Tamerlan_MZO а есть сравнение металлоёмкости малоэлементной фермы с фермой молодечно, например?

Не знаю, может где-то и есть.
При прочих равных (уклон ВП, габариты), думаю Молодечно все же, полегче.
Непосредственно эта ферма, пролет 32,5 м, VI снеговой район, расчетная нагрузка ~ 3,3 тс/м. весит 4,5 т
Если грубо проинтерполировать. 30-метровая по сер. 1.4060.3-98 под нагрузку 2,6 тс/м весит 2,8 т
Малоэлементная пролетом 30 м - 4,5*(30/32,5)*(2,6/3,3) = 3,3 т
Итого, перерасход ~ 18%
При том, что высота Молодечно ~ 2.8 против 3,7, получается, что она вроде экономичнее

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Старый Дилетант При том, что высота Молодечно ~ 2.8 против 3,7, получается, что она вроде экономичнее

Фермы молодечно из С345. У Вас такая же сталь?
Опять таки, в молодечно высокие требования к изготовлению. В малоэлементных с поясами из двутавров и уголков требования к изготовлению могут быть ниже.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Steelconstruction Старый дилетант, у вас подкосы в ферме 32,5 м к прогону жесткие или гибкие? Вроде все по зданию направлены в одном направлении, значит жесткие.

Сами и ответили. Можно и 2 гибких, как вы хотите. Если тяжи, то будет выглядеть вообще невесомо.
Экспертиза подкосы может не пропустить. У меня 3 года назад на подобном проекте не пропустила. А сейчас раздел СП 16.13330.2017, касающийся связей стал еще хуже.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от Tamerlan_MZO Фермы молодечно из С345. У Вас такая же сталь?

Такая же.

Сообщение от Tamerlan_MZO Опять таки, в молодечно высокие требования к изготовлению. В малоэлементных с поясами из двутавров и уголков требования к изготовлению могут быть ниже.

Если убрать фланцы, то требования к изготовлению Молодечно будут не такие уж высокие.
Трудоемкость изготовления Молодечно однозначно выше.

[Steelconstruction]

Старый дилетант, спасибо.

[Андрей МКЕ]

Сообщение от Старый Дилетант Проект реконструкции, вроде с использованием сущ. трибуны стадиона. Высота здания ограничивалась примыкающей жилой застройкой и поэтому принято конструкция подобия двухшарнирной арки. Я приступил, когда архитектура и общие решения уже были согласованы Заказчиком. По определенным причинам я запроектировал с большим перерасходом. Зеглянул в черновики - оказывается крепление колонн к фундаменту - шарнирное. Можно при соответствующих грунтах основания попробовать и жесткое Здание не построено по политическим причинам - у фирмы спонсора, которая хотела возвести за свой счет сменилось руководство и новое свернуло социальные программы. Конструкции были изготовлены, долгое время лежали на площадке, сейчас не знаю, где. Не знаю, имеет ли смысл ли применять на 33-метровом пролете, если архитектура однозначно не заставляет. Думаю, стоило бы уменьшить высоту фермы. Предлагаю начинать плясать хотя бы с 1 м. Советую, профиль нижнего пояса принять прямоугольным и расположить плашмя, т. к. его несущую способность определяет устойчивость из плоскости. Проект не сохранился из-за краха компа. Остались какие-то черновики Выкладываю для примера, многое из разряда "как не надо делать ", сейчас бы все переделал.

Спасибо большое за консультацию и за чертежи!!!! В моем случаи, архитектор диктует архитектуру. Тоже будут трибуны, на фермы с нижним горизонтальным поясом он не идет. Использовать трибуны как ребро жосткости я не додумалСчитали таким образом, двухшарнирная арка высотой 2,2-2,5 м с паралельными поясами, которая приходит сбоку на металический надколонник, который стоит на основной монолитной колонне. С металическими колонами не очень хорошо, выходит 70-60 Ш3 по первым расчетам. Как будут результаты, выложу , может что подскажите из своего опыта.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Андрей МКЕ В моем случаи, архитектор диктует архитектуру.

Если хотите услышать что-то дельное - дайте больше информации: поперечник здания, снеговой и ветровой районы, предлагаемые ограждающие конструкции и т. д.
Сомневаюсь в целесообразности монолита, т. к. определяющим будет момент.
Трибуна наверняка не спасет, т. к. она только с одной стороны.
Не всегда стоит потакать архитектору. Ему стоит объяснить, что нерациональная конструктивная схема может в разы удорожать стоимость конструкций, и добавлять геморрой другим участникам строительства.

[eilukha]

Сообщение от Старый Дилетант Каток 37 м К3.jpg (356.1 Кб, 30 просмотров)

- фасонка равнопрочна уголкам НП?

[Старый Дилетант]

Сообщение от eilukha - фасонка равнопрочна уголкам НП?

Точно не помню. Скорее всего посчитана по реальным усилиям.
Пытаюсь считать фасонки на растяжение (нормальные напряжения) и выкол (срез).
Буду рад услышать советы и мнение по методике расчета и конструкции узла.

Вот пример усиления подобной фасонки, неправильно нарисованной КМД-шниками. Как видно качество исполнения тоже хромает, хотя договор был заключен с весьма солидной конторой с богатой историей, имеющей в составе несколько ЗМК (цехов), МУ и вроде проектный отдел.
Подобные ошибки видел и у КМ-щиков.

Это с другого объекта. раньше пытался делать фасонки симметричными относительно направления усилия в расчетном сечении