[Cosinus]

Цель форума - заставить разработчиков программ - Лира, Скад, Старк и др. обратить внимание на своих прользователей.

На работе купили Лиру, освоил, поработал, захотел уже себе личную Лиру купить для халтуры, раз уж освоил. А потом решил - а на фига оно мне надо. И вот, кратко, почему:
1. Собрать нерегулярную схему здания, а тем более внести в нее имения практически нереально. Занимает уйму времени и сил. Импорт поэтажных планов из dxf - сырой, недописанный модуль, не экспортирует нагрузки, часто ругается не понятно на что.
3. На панели фильтров, пока дощелкаешься до нужного места - уже наступает обед. Аналогично с панелью "Показать", на которой всего кнопок 30, не больше. Причем половиной я не пользуюсь.
2. Выложить нужные кнопки на панель инструментов нельзя. Тупость - выбор узлов, принадлежащих элементу есть на панели инструментов, а выбор элементов, принадлежащих узлам - только в меню!
У меня монитор 24 дюйма, хочу весь утыкать нужными кнопками - и не могу.
В том же Visual C++ это меню и панели инструментов полностью разработаны, зачем программеры Лиры заменили его на свое корявое - непонятно.
4. Нет отката назад по фрагментации. Неужели программерам Лиры слабо это сделать. Я сам еще студентом в Dos-е подобное писал, а я не программист - ПГС-ник
5. Если запустил задачу на расчет - сиди и смотри на тупое окно расчетного процессора во весь экран, которое сворачивается только через Alt-Tab. И в это время в Лиру не достучишься, а может я хочу параллельно с расчетом другую модель приготовить?
Надо процессу скромнее быть - запустился - ну считай себе потихоньку в маленьком окошке, пока тебя не спросят. Все-равно только один процессор компа грузишь. Еще бесит - в отделе 10 хороших машин, т.е компов стоит и простаивают в сумме 39 процессоров, пока один считает. Весь мир уже давно работает с распределенными вычислениями. А ты, блин, жди 10 часов, пока Лира сраную 17-этажку, правда с мелкой сеткой, жует.
7. Никакого встроенного языка типа VBA или Lispa. Блин, в интернете полно разработок и платных и бесплатных. Бери, подключай, дай людям свободу. Нет. Был бы такой язык, даже из Лиры можно было бы сделать нАрмальную программу, опять же народ делился бы своими наработками, как с ACAD происходит. А программно писать в текстовый файл на языке Лиры - очень уж хлопотно
8. Сеточный процессор - наверное был передовым в 60-х годах. Тут недавно увидел, какие схемы считают наши авиационщики в AnSYS - я это в лире никогда не смоделирую, вернее смоделирую, когда борода моя совсем поседеет.
9. И не надо говорить Что Ansys или другие проги 15 тыщ стоят а лира 6. Уж лучше купить за 15 и благодаря производительности быстро отбить эти бабки, чем выкинуть на фиг 6.
10. Еще мне нравится - программисты свои же косяки подправят, и вот тебе новая версия - покупай, на.. А сразу сделать путево - слабо?
11. Да, самое главное, в хелпе не нашел алгоритмы, например, подбора арматуры. Какие предпосылки, когда верить, когда не верить расчету - непонятно. Если бы выложили алгоритмы - тогда понятно. Ты инженер - ты сиди и решай сейчас, чтобы не сидеть потом.
А то Гензерский вон везде пишет: Мы прогу написали, сертификат купили, а ежели кто посчитал по Лире, и по-наивности - чЁ она выдала - то и запроектировал - тот сам лопух.

Уверен, все КЭ проги считают практичеки одинаково. Матапарат то один. Предположим, что даже глюки в расчете вылечили. В итоге хорошая программа та, в которой ДРУЖЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРФЕЙС, а не какая нибудь
Короче - жду выхода поломанной Лиры 9.6, пробую, скорее всего убеждаюсь, что это очередное сырое г.... , и покупаю себе что-нибудь стоящее. Кстати - кто что посоветует?


P.S. Накипело, вот и пишу.

[Pooh]

Считанный АНСИСом до, а Лирой после аварии. А Вам, Разработчик должно быть стыдно. Вы вините разработчиков конкурирующих продуктов в том, что их пользователь оказался чайником?

[Regby]

Что за неадекват идет? Разработчик уже несколько раз пояснил свою мысль (доходчиво объяснив ее и с первого раза).

[maestro]

Разработчик

В качестве разрядки в тему пара притч от Айзека Азимова и Игоря Можейко: http://fictionbook.ru/author/azimov_...ne.html?page=1 http://www.rusf.ru/kb/stories/parovo...ya/text-01.htm

.... аааа.... За кадром истерика и удары головой ап стену... Песня, а не расказики.

Спасибо громадное, чилавечискае. Получил удовольствие.

[СергейД]

поскольку тут упомянут, а времени на участие в этой интереснейшей (я почти без иронии) дискуссии сейчас нет, упомяну лишь главное.
1. посмотрите статью Transvaal.pdf, которая давно есть в инете и даже на сайте scadgroup.com. для конкретизации беседы могу прокомментировать ее.
и в чем-то дополнить
2. ансис конструктор применял (как стало известно не сразу).
но в этом никогда не признавался. ибо лицензии нету да и ни у кого
не консультировался.
его модель и расчеты НИКТО (из комиссий) не видел
судя по упомянутому Разработчиком скану
(эту статью лично я увидел только тогда, после всех своих расчетов).
уровень расчетов невысокий, судить о нелинейной постановке (была ли и как делалась) невозможно. ansys (если им плохо умеют пользоваться) не виноват. автор срезал логотип и догадаться, какой программой пользовались, могут далеко не все.
да и не будем о покойниках...
3. конструктором была сделана модель лиры (возможно уже после аварии) и именно она анализировалась последующими комиссиями.
4. модель лиры была конвертирована в ансис, а потом в микрофе и абакус.
5. далее расчеты проводились разными программами.
нелинейные выполнялись ансис и вкратце описаны в статье.
6. фирма Hexa по заказу Канчели выполняла расчеты abaqus. Они весьма технически спорны (+доступны частично) и обсуждать их не хочу.

к сожалению, убегаю на работу.
статья на scadgroup.com.

[maestro]

.. а статьи-то и нет

МОгу еще добавить, что Лировцы переделывали потом, во время расследования, модель заново и рассчитывали в нелинейных постановках для комиссии.

[motor-serg]

maestro, Offtop: появилась

[ANKR]

Я свои расчеты в конечно-элементных программах (тепло) проверил десятком экспериментов в климатокамере. Во всех программах есть тонкости, начиная от построения сетки и т.д., и результат можно получить со значительной ошибкой, и программа в этом не будет виновата. А вообше лучше всего сначала самому разобратся с КЭ алгоритмом, что влияет на ошибки расчета и т.п.

[Дмитрий Дмитриев]

Почитаешь книги Перельмутера и Сливкера складывается ощущение что круче SCAD'а тока SCAD 11.3, почитаешь Городецкого тоже самое только с Лирой.......
Они постоянно указывают на несовершенство конкурирующих МКЭ-комплексов........и практически идеальность своих.
И те и другие к примеру указывают на такой недостаток ANSYS как отсутствие (псевдо)конструирующих систем которые есть в СкаДе и Лире.
И поэтому он не удобен для строителей!. Хотя эти ихние системы "Конструирующие" на самом деле ужастик для конструктора.
Забить три формулы из СНиПа и назвать это конструирующей системой язык лично у меня не поворачивается(говорю только про металл так как с ЖБ работаю редко).Хотя никто из них не пишет что наличие в том же ANSYS'е APDL с лёгкостью лишает его этого "недостатка".
Кстати и все расчётные процедуры сателлитов СКАДа тем же APDL полностью заменяются!
У Перельмутера и Сливкера в их книге про Устойчивсоть равновесия.
Куча-куча всяких функционалов устойчивсоти на все-все случаи жизни....
Но мне всегда хочется спросить авторов.Раз Вы всё это знаете и понимаете.То почему не внесёте это в собой же восхваляемый комплекс ,
"а то в чужом глазу соринку вижу в своём бревна не замечаю!"
И тогда бы все писали.......Во СКАД это круть.........а АНСИС тупь как калькулятор Windows.
И если Лира хоть как то развивается то СКАД стоит на месте.Хотя его создатели ну так много знают!

P.S. Хотя зачем этот МКЭ........ тЫсячи и тысячи математиков,физиков,программистов...........разрабатывавших его десятилетиями ошиблись. КАК ОКАЗАЛАСЬ ВСЁ МОЖНО ПОСЧИТАТЬ РУЧКАМИ.Можно! только если передавать этот расчёт из ручек в ручки из поколения в поколения.......И Глядишь лет через 1000 получить результат.....А потом как всегда окажется что в самом начале какой-нить коэффициентик забыли учесть.Можно конечно эту задачку на суперкомпьютере решить за день......Но это для тупых!.......Кто ручками считать не умеет!

[maestro]

Дмитрий- вы лед к голове прикладывать не пробовали, когда особенно праведный гнев захлестывает?

О статье. Статья хорошая. Прочитал. Мое мнение- что верная причина №2 ы выводах. Т,е. распор было некому воспринимать- ну он и полз себе. Пока однажды оболочка не изменила знак кривизны. По-моему недостаточно полно раскрыта роль "хвостика" в конце оболочки. Это было общее слабое место.

Страшно это все.

[engineer_a]

В интернете была статья "Москва не сразу строится или Человек без галстука".
Там вот и описаны причины обрушения. А непроверенные расчеты и снятые прогибомеры без запрета эксплуатации при недопустимых прогибах - следствие тотальной коррупции и безответственности.
Есть также отчет комиссии, расследовавшей эту аварию.
Так вот, когда сняли опалубку, прогибомеры показывали, что натурный прогиб только от собственного веса существенно превышает расчетный прогиб от собственного веса+снег+оборудование и пр.
Но вместо запрета эксплуатации, наблюдения, экспертизы, обследования - прогибомеры сняли и ввели здание в эксплуатацию.
Так что ни Ансис, ни Лира здесь ни при чем.
Тем более, что сначала организации-эксперты говорили, что все ок., а после обрушения эти же организации, привлеченные к расследованию причин аварии, стали говорить о неучете нелинейностей и пр.

А вообще-то сложные, не вполне укладывающиеся в существующие нормы здания, в мире проектируются с применением исследовательских комплексов. Ансис можно назвать исследовательским, Лиру - нет.
Кроме того, есть еще моделирование конструкций - то есть испытание уменьшенных моделей, узлов, фрагментов..... Для проверки правильности расчетов. Но это при грамотном проектировании, а не "давай-давай побыстрей как-нибудь...."

[VladL]

В SCAD 11.3, вернее в кристалле, при подборе сечений ферм отсутствует подбор опорных раскосов-потухший при любом виде фермы. Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой?

[motor-serg]

VladL, всё работает,может просто выбран тип решетки где и нету этого опорного раскоса?