|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
EUDGEN
Дело, видимо, в этом. Если Вас не затруднит, проанализируйте расчет maestro и сопоставьте со СНиП. Жду выводы. Сударь! Вы напрягли двух посторонних людей на решение своей задачи. :? Имейте совесть! Вам уже и самим пора взять в руки калькулятор и СНиП и тоже начать разбираться в вопросе. У вас уже есть 2 версии расчета. Разбирайтесь тоже вместе с нами- будьте честны. Сделайте третий расчет. Rotfeder Опять же, простите за некоторую резкость с моей стороны - программы они ж как дети - если кто-то мою программу обижает - не могу молчать Действительно было резковато, вдобавок как-то незаслуженно. Я действительно несколько обидился и тоже был резковат. Ну- с кем не бывает. Принимаю ваши извинения и приношу свои- тоже за резкость. Я думаю, разберемся. Я седни вечерком гляну вашу прогу- седни уже времени нет. Вчера весь вечер просидел с прогой расчета несимметричного армирования- фиг там. Обломилась, блин! Но седни я ее уже додолбаю точно. Так что вскоре порадую результатами расчета по 2м алгоритмам. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
maestro
Знаю, до вторника Вы нас бросили. А по поводу Gb2 или Gb3 не существенно - линейно к Rb. Я просмотрел выложенные труды, иначе и не назовешь, есть объяснения в расхождениях результатов расчетов, хотел бы, что бы все, в том числе и Вы, устались удовлетворенными от этого нудного занятия. Чувствую себя каким-то садистом, подложившим умным людям, горошину в постель...
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
программист Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464
|
EUDGEN
Вот говорили мне умные люди - не спорь на формуах, все равно ничего не докажешь. Очень сложно объяснять, не находясь рядом с собеседником. Пункт 3.28 снипа не отменяет необходимости учитывать влияние прогиба (неважно по деформированной или по недеформированной схеме). Но в формулах 65...71 ни намека об учете по деформированной схеме. Есть. N*e - все внутри. Я уже писал, что в данном конкретном случае l0/i <14 , поэтому момент (эксцентриситет) можно не корректировать. Разница в расчтах у меня и у Maestro - из-за использования различных формул. При чем, те, которые использованы у maestro мне кажутся сомнительными. Опять же - не поймите меня неправильно. Возможно, эти формулы дают хороший результат для других случаев, но для данного конкретного не подходят - вполне нормальная ситуация для приближенных формул. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Rotfeder
С калькулятором в руках, как предложил маестро, проверил по формуле 36. При армировании 9.785 на сторону условие формулы выполняется. Т.е. сумма =19.57 см2 по прочности, без учета Ncr. Кстати, гляньте мой топорный расчет в начале темы (20.05 см2). Не знаю: не было б мозгов, принял бы по СКАДУ и людей не мучал бы. А так, ведь, истины какой-то хочется. Если кому-то еще не надоели наши цифроблудства, я , как виновник заварушки, с благодарностью выслушаю любые упреки. Поверьте, не от скуки задал простенький вопрос, обросший сетями плохосопоставимых цифр, одного и того же явления. Я для себя основное выяснил, но жду обещанный приговор. А мой вопрос звучал: прав ли я...(см. начало темы). Такая у нас работа.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
EUDGEN
У вас какой-то комплекс вины Успокойтесь- никто вас не обвиняет. НЕ хотел бы- не считал бы. Мне и самому эта тема интересная. А калькулятор я вам предложил в руки взять просто ради честности- все страдают- и вы страдайте БЛИН! И все таки! Что с gammab2 и gammab3?! Кто-то хоть на этот раз услышит мой призыв? |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
решил зайти с заду. т.е. определение площади методом научного тыка. (экспертизой)
для чего мне рекомендовали (еще давно) программу арбат, сопротивление сечений. Суммарная арматура 30,2 см. при коэфф использования 1. при равномерном размещении арматуры [ATTACH]1135358638.rar[/ATTACH] |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 10.03.2005
Сообщений: 112
|
Цитата:
Расчет итерационный, о чем уже здесь говорили. Итерации- на этапе определения площади и формы сжатой зоны. Т.е. после ввода геометрических характеристик и принятого армирования устанавливается предварительное значение Х1 в шапке 1-ой таблицы, под рисунками форм появляется сообщение верно или неверно установлена высота сжатой зоны с уточнением завышена или занижена, последовательно ловим правильное значение и получаем результат. В итоговой таблице сравниваются моменты внешних и внутренних сил и выдается заключение о несущей способности. Кстати, прогнал в ней пример, который здесь обсуждался, пусть вас не смущает диаметр принятой арматуры (31,2), подгонял под площадь 30,56см., которую выдало MicroFe. Прикладываю. [ATTACH]1135359922.rar[/ATTACH] |
|||
|
||||
программист Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464
|
p_sh
Про Gamma_b2 и Gamma_b3. Уважаемый EUDGEN задал условия задачи. И там было скзано Gb2 = 0.85. Корректность условий обсуждать можно, но лучше как-нибудь отдельно, так как уже несколько человек решали задачу именно с этими условиями. И там было Gb=Gb2=0.85. Я бы так на этом не упирался, если бы не был вынужден провести фактически ручной расчет. А повторять его для Gb = 0.9*0.85 мне не охота А во вторых сила должна быть не 3000 Кн, а 300т * 9.81 = 2943 кН. В общем, если сравнивать, то сравнивать решения одной и той же задачи. Если эта не нравится - пишите другие условия - пусть будет задача более приближенная к реальной жизни. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786
|
Ну во-первых прошу прощения. Расчет проделанный мной в Мономахе был не совсем корректен (как раз gb3 не выставил)
Вот новый расчет суммарная арматура - 19,86 Теперь по поводу алгоритма: есть у меня программа (приложена) в которой я реализовал расчет внецентренно сжатого элемента. В отличии от файла, выложенного Rotfeder, там производится точный расчет величины сжатой зоны бетона при "косом" внецентренном сжатии (не нужно подбирать х). Все изображает и показывает. Сразу оговорюсь, величина эксентриситета не корректируется при l0/i >14, в данном случае это не нужно. Полученный результат 22,16 Претензии к файлу Rotfeder-- почему Sigma_s,cu=500, четко следуя СНиП должно быть 400. maestro На сколько я понял у вас реализован алгоритм внецентренного сжатия при моменте только в одной плоскости. Постараюсь проанализировать, (времени не хватает) p_sh Посчитал в сопротивлении сечений арбата. У меня получилось 20,8 см^2 PS Прошу прощения проблемы с интернетом поэтому выкладываю только архивы, картинки не лезут [ATTACH]1135428688.rar[/ATTACH] |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786
|
maestro
Проанализировав ваш алгоритм могу сказать следующее: 1) категорически не согласен в формулой в п. 21. Там вместо ксиR должно быть просто кси. 2) Определение коэф. этта п. 17 вы ведете задавшись минимальным армированием. После подбора арматуры ее площадь возрасла в 10 раз, и как следствие коэф. должен быть скорректирован. Rotfeder ваш алгоритм совпадает с моими расчетами при задании экцентриситета только в одной плоскости (ну и с учетом Sigma_s,cu=400) файл прикладываю. Можете проверить! EUDGEN А вот и разница: при учете экцентрисистета только в одной плоскости (стержень 2 D) получаем А=21,28 см^2 при расположениии арматуры 4-мя стержнями в углах (это важно!); в двух плоскостях А=22,16 (стержень 3D). Конечно в моей программе не так все прозрачно как у maestro, но я сам ей доверяю поскольку тестировал на примерах, приведенных в пособии к СНиП. Все формулы взяты из СНиП или пособия к СНиП. К тому же оттуда я убрал всю эмпирику, только уравнения равновесия, которые решаются численно и контролируется невязка решений. [ATTACH]1135438985.rar[/ATTACH] |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Всем привет!
s_ph В первую очередь отвечу Вам: в начальном условии учет длит.=1, У Вас = 0.9, отсюда и расхождения с Jeka и Rotfeder и с моими рез-тами первого поста. maestro, зная Ваше чувства юмора и профессиональную одержимость, хочу заверить, что страдания мои приносят мне удовлетворение, а главное - выполняю принцип: вперед, высь, к истине, и всегда! Надеюсь на Вашу искренность, и, Вы выскажетесь по поводу токой горы цифир и некоторых замечаний к формулам (21). Jeka Удовлетворен совпадением некоторых наших рез-тов. Если я понимаю правильно, при изменении (относит-но расчета по ЛИРе) кол-ва стержней в сечении при конструировании, прочность надо перепроверять? SV Спасибо за совет. Проверяю. Cyberkolbasa Куда Вы пропали? Или ждете, пока все выдохнутся. Ваша чудненькая табличка, у меня в рейтинге на высших ступеньках. Коме не ответил - не успел, разбираюсь.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Jeka
Чем объясняется, что при 8 диаметрах в Мономахе увеличиается суммарное армирование? Что условие равновесия меняется? Или это обратная задача (проверка заданного армирования)? И еще: Вашей программкой xls пользоваться можно? Как?
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||