| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 10.10.2011
Сообщений: 88
|
Доброй ночи! Помогите, проверьте расчет! Что не так. Для эксперта надо проверить серийную прожекторную мачту ПМС24 по серии 3.407.9-172. Прожекторная мачта отличается от серийной наличием промежуточных площадок. Такое решение уже много лет применяем, а тут попросили проверить. У меня нижний ярус сжатых стоек не проходит. Явно ошибся где то я. С расчетными длинами возможно (элементов много, какой то общий хотел вести). С "назначением групп" возможно, т.к. по СП 16.13330, п.10.2.3 (рисунок 15, г) вроде надо брать от узла до узла. Например нижний ярус стоек: общая длина элемента 15 (0,72м) и 21 (0,88м) равная 1600 умноженная 0,73. Расчётная длина 1168 мм. Элемент вроде бы состоит из двух отрезков и тогда для каждого расчетная длина будет 1,168/0,72=1,62 и 1,168/0,88=1,33.
Еще пересчитал нагрузки, более точно. У меня возник вопрос как правильно прикладывать ветровую нагрузку на решетчатые конструкции: на контур всей боковой конструкции и потом на узлы или на профиль элементов (с перерасчетом с 1м2 на ширину профиля)? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
В-общем, ветер можно приложить и попроще, а именно к только поясам. От всяких навесок - к узлам. Ветер - основная нагрузка, и с этим надо разобраться ПОДРОБНО. У Вас даже пульсационной нет... Вы наверно имели ввиду коэффициент расчетной длины (в рассматриваемой плоскости)? Раз делите метр на метр...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,415
|
Доброго времени суток!
Коллеги, кто уже обновился до версии 21.1.9.1, просьба провести небольшой тест, а именно при расчете на сейсмические воздействия какой коэффициент сочетания назначает программа для кратковременных нагрузок? В версии 21.1.7.1 и ниже, коэф. сочетаний для кратковременных нагрузок в особом сочетании был 0,5 согласно СП 14. Тут произвели обновление до 21.1.9.1 и в особых сочетаниях СКАД выдает для всех кратковременных нагрузок единицу. В итоге все усилия прилично возросли и элементы которые до этого имели запас повылетали к черту. Хотелось бы понять, это единичный случай или у всех такая беда? P.S. Обновили SCAD пока что только на одном компьютере. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.10.2011
Сообщений: 88
|
Спасибо, что ответили так быстро Ильнур. Я правильно понимаю. Извините, если придирчиво спрашиваю. Запутался в этом ветре. Надо приложить ветровую нагрузку, как распределённую нагрузку на погоняй метр пояса? А чтоб на погоняй метр перевести надо площадь одной грани профиля погонного метра умножить. Дальше, Вот я подсчитал ветер с пульсацией вышло 88кг/м2. Это у меня вышло я так понимаю максимальная на самой высокой точке? Должно быть разное по высоте. А как проще и быстро подсчитать, не считать же через каждый метр?
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
2. По первому варианту - находите напор на кв.м. КОНТУРА секции, как и написано чорным по русски в СП. При этом надо понимать, что по высоте ветер повышается, и надо выбирать секции как можно короче. Лучше всей этой арифметикой заниматься в Eхel. Башню бить на секции как получится по конструкции. 3. Этот напор (набор напоров по высоте) переводите хоть на пояса, хоть на узлы - как хотите. Путем арифметических действий. При этом на все пояса может распределять равномерно (/4), на итог мало влияет. 4. Прикладываете эти кг/м (или кг на точку) к модели. 5. Задаете параметры для учета пульсации (массы и т.д.). 6. Считаете и анализируете перемещения, частоты и т.д.. Усилия используете для поэлементной проверки. 7. То же самое - для ветра по диагонали. При этом по СП используется ПРОСТО коэффициент изменения напора при изменении ориентации - новый сбор по п.2 не нужен. 8. Копируете модель (в новом файле) и поворачиваете на 45 и прикладываете к модели с п.7. В иных программах возможно введение под глобальным углом 45 самого ветра в той же модели. 9. см.5. см. 6. End. Есть масса других алгоритмов действия.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 10.10.2011
Сообщений: 88
|
Спасибо Ильнур. И еще вопрос по подсчету ветра. Конкретно по аэродинамическому коэффициенту. Решил пересчитать его, а не тупо 1.4 взять.
В СП 20.133302016 согласно пункту 11.1.7 все аэродинамические коэффициенты подбираются в приложении В по типу конструкций. Я взял аэродинамический коэффициент по приложению В1.14 Решетчатые конструкции (хотя сперва думал взять как для призматических сооружений В1.13). Посмотрите в Word при таком коэффициент, очень маленькие нагрузки получаются. Или оставить как было 1.4. Аэродинамические коэффициенты сt решетчатых башен и пространственных ферм определяются по формуле: сt= сx(1+η)k1=0.22(1+0.81)1=0.398. Правда так и не понял, для моего случая значение η в этой формуле принять примерно η=0,81 (таблица В.8 – при b/h=2.4/2,4=1). И площади заполнения считать закабаляешься... |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я когда жене сообщаю, что вечером задержусь, она говорит "можешь вообще не приходить". Так Вы тоже можете вообще на закбаляться, а токмо бамбук курить. Автокад используй - рисуй решетку с натуральными ширинами стержней, штрихуй пустоты, отнимай из контура...эх, молодеж-ж-жь...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 10.10.2011
Сообщений: 88
|
Не кипятитесь. Нет расчётчиков в конторе. Просто токое решение много лет применяли (доп. площадки на серийную мачту). И тут эксперт попросил проверить устойчивость (кстати эксперт нормальный). А по работе в основном стандартные отработаные решения применяем. Насчёт площади профилей, я считал как вы и говорите, просто думал асы в расчетах как вы, более проще считают. У Меня больше вопрос возник в таблице В.8, b и h какие значения надо брать в моем случае. Вы уж, извините, если вас достаю идиотскими вопросами. Но с одной стороны я всегда рад изучать и копаться в расчетах, не даёт забывать. Но как всегда рутина в работе, семья и др. не оставляет столько времени и рядом не с кем посоветоваться.
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.12.2011
Сообщений: 61
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.10.2011
Сообщений: 88
|
Да, это так. В нефтянке эти мачты уже столько лет применяют. И никогда не было вопросов. Но по логике, я с экспертом согласен, если вносишь изменения в серийные решения, то будь добор иметь под рукой расчеты, что это все совместно работает.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Вы считаете здесь и сейчас ВНОВЬ. Расчет должен быть полноценным и соответствовать актуальным нормам. b и h - это ширина и глубина призмы - у Вас же квадратная башня - значит b/h=1. Вот как бы я примерно разбил - ветер на участок бы брал по верхним уровням участков в запас.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,272
|
Не маловат Cx?
Ещё вариант быстрого сбора ветровой нагрузки на тело башни, через эквивалентный коэффициент k(ze). Строим эпюру k(ze) для своего типа местности (табличные значения из СП). Контур эпюры преобразовываем в Область. Находим площадь и центр тяжести полученной фигуры. Определяем эквивалентный коэффициент k(ze) и эквивалентную ветровую нагрузку. Прикладываем к поясам через нагрузку на группу элементов пропорционально грузовой ширине. Нагрузку от площадок и прочих выступающих за тело башни элементов собираем отдельно и прикладываем в виде узловой/линейной нагрузки по фактическому k(ze). Последний раз редактировалось Tamerlan_MZO, 15.03.2019 в 22:10. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Вот примерно так и надо действовать. А не к призмам присматриваться. К слову, автор заявил, что эксперт требует проверить на устойчивость. Меня лично это немного ошеломляет: устойчивость теряют сжатые предметы. Башню же ветер гнет как камыш. Если речь про локальную устойчивость какого-нибудь отдельного стержня, то это - поэлементная проверка через мю-фи. А не хотел ли эксперт тупо проверить на конструктивную устойчивость, т.е. не опрокидывается ли башня вместе с фундаментом? Не понял - в экспертизу сдается ворох типовых проектов без РР?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 16.02.2018
Сообщений: 65
|
Привет! Ребят посмотрите пожалуйста каркас навеса открытого. Давно выкладывал уже. И вот снова вернулся к нему. больше всего интересуют вопросы:
1. Верно ли приложен ветер к открытому со всех сторон навесу. 2. Правильно ли установил фермы на колонны - шарнир у меня. Надо ли шарнир указывать где верх колонны? 3. Надо ли в узлах ферм указывать шарниры? что то с этим запутался. 4. Ну и в целом верно ли составлена схема. Благодарю заранее! Еще уточнит вопросикь. Нужны ли в моей схеме связи по нижнему поясу ферм? Последний раз редактировалось Mon, 27.03.2019 в 15:39. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.04.2019
Сообщений: 1
|
Доброго времени суток, коллеги!
Помогите разобраться, что не так со схемой, слишком хорошо проходят сечения... Здание - цех 18х42м, высотой 10,2 м (8м колонны, 2м ферма, 0,2м покрытие), в Смоленской области, металлический каркас с перекрытием треугольными фермами, покрытие - сэндвич панель. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.11.2015
Сообщений: 23
|
Здравствуйте. Считаю опорную конструкцию под выключатель и трансформатор тока. Получаются маленькие коэффициенты запаса устойчивости системы по комбинациям загружений. Не могу понять почему. На прочность все элементы проходят. Увеличивал сечения, ставил связи, ни чего не помогает. (SCAD 21.1.7.1)
|
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
вы на перемещения посмотрите и их значения, может поймете. У вас консольные стойки наверху колбасит. А коэффициент устойчивости системы определяется самым слабым элементом, если я ничего не напутал.
Уберите эти консоли и пересчитайте коэффициент меньше 3,6 не будет. Перемещения рекомендую первым делом смотреть. По ним можно увидеть почему и отчего конструкция так себя ведет.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 20.11.2015
Сообщений: 23
|
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка | Александр К | SCAD | 2 | 12.07.2013 10:52 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad | bogdanov-denisov | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 15.06.2009 21:58 |