Насколько я понимаю, обычно проектировщики в простейших зданиях (гаражик, складик или еще какая-нибудь каркасная стальная "мелочь") редко считают в объеме каркас, ибо бессмысленно. Обычно просто поперечную раму, а то и её поэлементно в каком-нибудь Кристалле. Это и время сокращает и отчет красивый предоставляет и подбор проще и вообще.

При этом на плоской горизонтальной кровле посчитать прогон в Кристалле - тоже задача минутная.

На наклонной же кровле прогон испытывает косой изгиб и это даже при небольших углах дает серьезное увеличение профиля. И тут уже Кристалл в чистом виде - не помощник, ибо модуль "Балки" считает только прямой изгиб, а для модуля "Сопротивление сечений" надо доставать карандаш, бумагу и даже калькулятор, чтоб посчитать куэльквадратнавосемь*(синус/косинус). Лень же ^_^

Вопрос скорее статистический - интересно узнать, как прогоны на наклонной кровле подбирают опытные проектировщики ^_^

[crapbeton]

Сообщение от Arikaikai Доделал еще одну схему

Охереть...
Вы ,наверно,диссертацию пишите...

Сообщение от crapbeton Вы ,наверно,диссертацию пишите...

Just a hobby. Эт Вам не маслозаводы "стряпать")

Arikaikai, уже ближе. теперь односторонний контакт между профлистом и верхней полкой прогона нужно попытаться устроить. Тут нужны односторонние связи, выключающиеся при растяжении. Там и зазор настроить можно будет.

Сообщение от palexxvlad Тут нужны односторонние связи, выключающиеся при растяжении.

Оп оп) А почему, если не секрет?)) Саморез позволяет профлисту в каком-то направлении двигаться не совместно со швеллером?)
1) Швеллер вниз - профлист саморезом идет за ним. Растяжение в болте
2) Профлист вниз - толкает перед собой швеллер. Тут и без болта связь.

Или Вы имеете ввиду не в болте связи, а по площадке контакта? В плюс к "болту"?

Сообщение от Arikaikai Или Вы имеете ввиду не в болте связи, а по площадке контакта? В плюс к "болту"?

Именно это я имею ввиду.

[crapbeton]

Сообщение от Arikaikai Just a hobby. Эт Вам не маслозаводы "стряпать")

я тоже увлекался подобными забавами. раньше,когда время было и кушал мало.
моделировал ж/б чашу бассейна на колоннах в объемных физ. нелинейных КЭ.
комп считал 3 дня- один хер, в расчете она треснула))))))))))

Сообщение от crapbeton ...моделировал ж/б чашу бассейна на колоннах в объемных физ. нелинейных КЭ....в расчете она треснула))))))))))

главное, что череп от избытка мозга не треснул, а бассейн... да и пес с ним

[crapbeton]

Сообщение от palexxvlad главное, что череп от избытка мозга не треснул, а бассейн... да и пес с ним

поздно,уже трескался и не раз, пластина у меня в голове-оболочечный КЭ (на вашем языке)

Задал вот такие односторонние связи (рис 1-3).
Жесткость 0 - если только окисления на стыке профнастила со швеллером не будет)
Направления связывания - синус и косинус - я ведь правильно понимаю суть работы односторонней связи (перельмутер-сливкер остался дома, не уверен в этом месте)? Она ведь не зависит от геометрии связываемых узлов?

Сейчас буду нелинейный расчет пробовать.

__________________

upd: Добавил односторонних, убрал немного связей в приопорных зонах (меня переубедили, что им там нечего делать такому количеству)

КЭ 44->344

Исправил косяк со снегом (он оказывается только на одную "полоску" был задан, а не на всю схему - не скопировался при размножении)

Добавил нелинейный расчет (рис 4)

Считаю...)

[crapbeton]

Сообщение от Arikaikai если только окисления на стыке профнастила со швеллером не будет)

Охереть!!!
Вам самолеты проектировать надо!!!!

Сообщение от Arikaikai Жесткость 0 - если только окисления на стыке профнастила со швеллером не будет)

никаких окислений, коррозии нет, это в расчет не берем. Жесткость 0??? И что плучим? Для чего тогда вообще эти связи вводить.

Сообщение от Arikaikai Направления связывания - синус и косинус - я ведь правильно понимаю суть работы односторонней связи (перельмутер-сливкер остался дома, не уверен в этом месте)? Она ведь не зависит от геометрии связываемых узлов?

Никаких синусов и косинусов, пока нужна обычная продольная(по X) работа связи.

Сообщение от SergeyMetallist Прям в обычный конечно-элементный расчет стержневой модели добавили? Это как? Как например лира понимает, что нагрузка приложена к верхнему поясу элемента? Как она понимает раскреплен или нет данный пояс (не все сечение, а только его часть) от поворота/смещения и т.д. Плюс в депланациях и бимомементах очень многое зависит от конструкции опорных узлов, и тут уже простыми шарнирами/заделками ИМХО, не обойтись. Или для каждого стержня имеется возможность задать все эти данные.

Все оказалось намного проще, так как Вы описАли в #97

Сообщение от palexxvlad Жесткость 0??? И что плучим? Для чего тогда вообще эти связи вводить

Сейчас буду конечно литературу читать, но я думал, что жесткость здесь имеется ввиду на "отключаемое" усилие. В данном случае - растяжение. Открыл книгу по SCAD'у - действительно, имеется ввиду именно жесткость связи

Сообщение от palexxvlad Никаких синусов и косинусов, пока нужна обычная продольная(по X) работа связи.

по X? о_0 какой такой икс? Вы считаете, что здесь речь идет о внутренних осях связи? о_0 открыл книгу по SCAD'у. Действительно, для двухузловой все-таки в местной системе.

Сейчас переделываю.

[ZVV]

Сообщение от SergeyMetallist ZVV, Вы хотели сказать давно реализован для прямолиненйных балок. Это не только в ансисе реализовано, еще в ing+, нарпимер. Я же соссем о другом, читайте внимательнее предыдущие сообщения, прежде чем отвечать на них. С приведенным Вами мнением разработчиков скада знаком давно

Так если давно знакомы, зачем такие глупости пишете?

[SergeyMetallist]

Сообщение от ZVV Так если давно знакомы, зачем такие глупости пишете?

Не могли бы Вы процитировать мне мою глупость, а то лень все свои сообщения перечитывать. А то какой-то не конструктивный диалог получается, умный Вы наш...

palexxvlad, а я уж было чуть не поставил памятник лировцам
Хотя для расчета прогонов и такой реализации за глаза, если конечно грамотно и полноценно реализовано, например, можно получить приведенные в вашей скадовской моделе результаты, используя стержневую модель. Кстати можете, попробовать, и результаты выложить не забудьте. А я как из отпуска выйду, в статике что-нибудь подобное решу. Заодно потестим сходимость решений)

[Buks100]

чтобы избежать Ваших проблем следует сделать следующие вещи:
1. в коньке объединить профлист листовым металлом с креплением комб. заклепками в каждой волне
2. коньковые спаренные прогоны объединить поперечными прогонами, к ним (недогруженным на 50%, ибо конструктивно два их) крепить профлист в каждой волне.
3. к нижнему нижнему (тоже недогруженному) на скате коньку крепить П-Лист в каждой волне
4. в стыках вдоль длинной стороны скреплять П-лист комб. заклепками с шагом 500 мм,
Все это в совокупности перераспределит нагрузки в опорные зоны прогонов и догрузит недогруженные, обычно этого достаточно, чтобы не увеличивать сечения с учетом скатной составляющей. Но, к сожалению - не всегда

[SergeyMetallist]

Arikaikai, как продвигаются расчеты? Может выложите откорректированную схему для конструктивной критики? Глядишь все вместе и придем к какому-нибудь общему знаменателю. Ведь в связи с введением в нормы бимомента вопрос выделения расчетных случаев, где его учет необходим становится особенно актуальным. И тут, ИМХО, главное не уйти в крайности - 1) учитывать везде где нужно и не нужно и 2) полностью игнорировать, в. т.ч. в случаях, когда его неучет критичен для конструкции...

Сообщение от SergeyMetallist Arikaikai, как продвигаются расчеты? Может выложите откорректированную схему для конструктивной критики

Дык Вы, как я понял, без SCAD'а в отпуске (или я чего-то напутал)? ^_^
По поводу результатов - схему дополировал, поправил много раз много чего, вроде отличная схема получилась. Но тут немножко запарки по разным фронтам и уже неделю наверное не могу сесть и проанализировать, а также посчитать вручную. Хотел ночью заняться сегодня как раз)
А схему - я не жадный и доверчивый - вот, держите)

ЗЫ: Один опытный металлист (который следил за развитием темы и схемы) предложил еще разделить профлист на метровые полосы. Ведь именно в этом моменте может скрываться появление сдвига средней части верхнего пояса по скату.

[SergeyMetallist]

Arikaikai Поняли правильно, но только на половину. Да я в отпуске, но доступ к скаду есть(нет доступа к микрофе).
Глянул Вашу схему,впечатления разные)) Давайте для начала разобьем наши исследования на две задачи:
1 задача . Насколько хорошо односкатная кровля воспринимает скатную составляющую (двускатная воспринимает хорошо, с этим разобрались). Для этой задачки Ваша схемка сделана достаточно корректно. Для оценки результатов смотрите перемещения верхнего пояса из плоскости. Если их нет, то все хорошо, профлист полностью воспринимает скат. Если перемещения есть, то их следует сравнить с перемещениями нераскрепленного прогона при нагрузке только из плоскости, приложенной по центру тяжести сечения (чтобы исключить наложение перемещений от кручения). И по отношению этих перемещений можно оценить, насколько уменьшается момент из плоскости в прогоне при раскреплении его подобным образом.

2 задача. Насколько хорошо профлист раскрепляет швеллер от поворота (надо ли учитывать бимомент). Здесь у Вашей схемы имеются явные недостатки, поскольку никак не учтена изгибная жесткость соединения. Каким это образом швеллер будет свободно вращаться относительно профлиста?! Изгибная жесткость самореза, который чуток наклонившись упрется в швеллер и профлист, не позволит им вот там просто крутиться друг относительно друга. Конечно сжимающий контакт швеллера с профлистом вкупе с работой самореза на растяжение создадут некоторый удерживающий момент, но боюсь его не хватит... Так что тут, ИМХО, для корректной оценки совместной работы системы необходима физнелинейная контактная задача. А это уже не скад, да и время подготовки схемы, расчета и анализа результатов увеличитья в разы.
В общем в Вашей схеме, ИМХО, получаться результаты, близкие к результатам, которые привел palexxvlad, затратив на схему в разы меньше времени.

Итого: для первой задачи схемка годится, для второй - вряд ли... Но и это уже хорошо, хотя бы решим вопрос о раскреплении прогона односкатной кровлей...

P.S. Резать профлист я думаю не стоит, поскольку листы надежно скреплены друг с другом в продольном направлении заклепками (по крайней мере так должно быть). А попытка учесть сдвиговую жесткость заклепочного соединения снова приведет Вас к физнелинейной контактной задаче

Arikaikai, я немного подправил связи. Так чтобы прогоны работали наиболее близко к шарнирной схеме. Пересчитал, взглянул на напряжения в среднем прогоне и ужаснулся. И это без разрезки профнастила на полосы. Ждем, что скажет SergeyMetallist по этому поводу

[SergeyMetallist]

Уже сказал)))
Не годиться сие творение для полноценной оценки НДС)))

Ну началось... Давайте тогда и фермы сразу с погибями сантиметров по 5-6 моделировать. И двутавры с подрезанными полками. И бетон В5 во все расчеты закладывать. Я в авторском надзоре и обследованиях полно таких случаев встречал. Давайте все-таки исходить из ситуации, что конструкция выполнена в соответствии с проектной документацией, иначе вообще никогда ни к чему не придем...