[prorabm]

Здравствуйте.

Проектируем здание в стальном каркасе. Стеновые ограждения-поэтажной разрезки из легкобетонных блоков толщиной 200 мм или кирпичные, толщиной 250 мм, с навесными фасадами. Перегородки на 1 и 2 этажах из легкобетонных блоков.
Прилагаю схему продольной рамы по наружным осям (по внутренним почти такая же).

Жесткость в продольном направлении обеспечивается жесткими узлами крепления балок к колоннам. Стены и перегородки учитываем только как нагрузку, пытаемся добиться минимальных деформаций каркаса
Возникли сомнения, а не затрещат ли наружные стены и перегородки. Есть желание проложить деформируемую прокладку между колонной и кладкой стен
Вопросы:
1) Ваше мнение по узлу примыкания стен к колонн. Материал прокладки.

2) В местах установки вертикальных связей заполнение из кладки сомнительно. Что предложите кроме стального фахверка для крепления навесного фасада.

[Ильнур]

Мнение тройное: 1.Рамными узлами не обеспечить хорошей жесткости каракаса, и как бы надо опасаться трещин. 2.Модуль упругости пенобетона низкая, и как бы не надо опсаться трещин. 3. Стена вся в проемах, доходящих до балок - Ваши деф. швы как бы лишние.

[HG]

А если соблюсти требования СНиП "Нагрузки и воздействия", раздел 10, подраздел "ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ ПРЕДЕЛЬНЫЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ И ПРОГИБЫ КАРКАСНЫХ ЗДАНИЙ и т.д.", табл. 22 и т.д. - как бы и не надо опасаться трещин.

[Forrest_Gump]

если честно, то невкурил зачем Вам деформируемые прокладки между кладкой и колонной? Это Вы хотите на всю высоту этажа "забубенить" некий упругий материал, приклеив его к полке колонны?
и чтобы не затрещали стены и перегородки, лучше заодно поиграть фундаментами, так как неравномерность осадок легко вызовет нежелаемые Вами трещины в стенах.
вешать фасады на пеноблоки - несколько плохое решение. фасад - не полочка в комнате, нагрузки серьезней, анкера плохо держатся в пенобетоне.
лучше уж для наружных стен применить кирпич, хотя нагрузка будет выше раза в 2,5-3.

[prorabm]

Хорошо, значит в упругих прокладках нет необходимости, а как быть с заполнением в местах установки связей?

[-Михаил-]

Судя по схеме проемы очень большые, как будет обеспечиваться крепление простенков?
Может лучше установить металлический фахверк или сделать наружные стены самонесущими.

[Sergey_Semion]

Мнение такое.
Если действительно жесткость рамных узлов обеспечена то за трещины в заполнении боятся нечего. Если сомневаетесь включайте заполнение каркаса в его работу. Бывает же пенобетон конструктивных марок. Что касается прокладок то такое решение уместно и даже требуется при условиях сейсмики когда заполнение не работает совместно с каркасом.
Кстати , по совместному расчету каркаса с заполнением на Лире , может кто то поделится опытом или мыслями ?

[prorabm]

1.да ,придется импосты вводить для крепления простенков .
2.С фахверком идея хорошая , не экономичная только .
3.Самонесущие стены меня пугают больше .Деформируется уже весь фасад (изрезаный окнами) ,а не фрагментики ограниченные колоннами и перекрытиями .Армирование и гибкие связи не спасут .

[Андрей Уфа]

не сочтите за рекламу

[UnAtom]

prorabm
А нельзя нигде какие-нибудь связи (крестовые или портальные) поставить? Тогда перемещения минимизируются.
Прошу прощения за offtop.
Sergey_Semion

Кстати , по совместному расчету каркаса с заполнением на Лире , может кто то поделится опытом или мыслями ?

Так как вы, смею заметить, проектируете в сейсмическом районе, то вас скорее всего интересует работа каркаснокаменного здания на восприятия сейсмических нагрузок. Это довольно труднореализуемая задача, ввиду наличия ряда факторов, таких как:
1.Невозможно задать реальный модуль деформации любой кладки (особенно ракушечника) при моделировании заполнения в составе каркаснокаменного здания для восприятия сейсмической нагрузки. Просто потому, что при отдном сейсмическом толчке (или даже одной волне), кладка в любом случае получит запредельные растягивающие деформации и даст трещину. Соответственно в этом месте при повторном толчке, кладка уже будет работать подругому. В итоге жесткостные характеристики при действии многократно повторяющихся нагрузок трудноописуемые. Хотя ДБН и скромно указывает на к-т m=1, при проверке кладки на растяжение.
2.Расчёт заполнения (да и ж/б тоже) в любом случае необходимо проверять в нелинейной постановке, чтобы выявить ослабленные места и места там где кладка выключается из работы. Нелинейка и сейсмика, как вы наверное, знаете не дружат. Посему придётся сейсмику вытаскивать из инерционных загружений и задавть вручную как статическую нагрузку (причём одношаговую). Это в свою очередь очень геморойно.
3.Усилия которые вы получите в элемнтах ж/б каркаса будут весьма, на мой взгляд, неудовлетворительными. Посему, как рекомендуют наши эксперты, не парьтесь ребятка и считайте как каркасное здание, а стены как просто нагрузка. Разумеется это бред, но пока только так и обходимся.

Кстати, только вчера в НАПКСе, если мне не изменяют источники, как раз защищал кандидатскую товарищ Васильев подручный, может вам известного Линченко Юрия Петровича, как раз по теме моделирования и усиления каркаснокаменных зданий в сейсмических районах. При этом он вывел какой-то "волшебный" к-т к модулю деформации, сделал какие-то выводы и вывел методику расчёта и проверки выше названных типов здания.

[Sergey_Semion]

Ув. UnAton. Спасибо за высказанные мысли и информацию. Мне кажется в сейсм. районах вот такой совместный учет каркаса и заполнения самая насущная проблема. Все строят но не умеют считать. Вдруг Ваши источники что то донесут по поводу методики от т.Васильева просьба поделиться.

[UnAtom]

Sergey_Semion
Щас на руках автореферат дисертации. Прочитаю, расскажу. По ходу он изучал каменные здания и варианты их усиления применимо к сейсмическим районам на базе програмного комплекса Лира...
Если что, пиши в личку.
П.С.Ещё раз извиняюсь за ОФФТОП. не карать

[Kalam]

буду очень благодарен, за помощь в находке предпроектных исследовательских работ в процессе реконструкции! кто может помогите пожалуйста!!!