| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Определение догружающего момента для болтового соединения балки

Определение догружающего момента для болтового соединения балки

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 02.05.2016, 11:20
Определение догружающего момента для болтового соединения балки
L-vir
 
РукоВводитель
 
Набережные Челны
Регистрация: 17.09.2009
Сообщений: 173

Добрый день!
Помогите пожалуйста разобраться с определением догружающего момента для болтового соединения. В серии 2.440 даны решения для односрезных соединений (одна плоскость среза). В ситуации когда требуется увеличить несущую способность за счёт двухсрезного соединения, появляется вторая группа болтов на примыкаемом элементе. Как в таком случае правильно определить значение момента (точнее значение эксцентреситета) для расчёта болтов? Есть ли разница в данном случае при примыкании к полке колонны (вариант А) или стенке (балке) (вариант Б)

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Узлы rev.3.jpg
Просмотров: 799
Размер:	33.9 Кб
ID:	169737  

Просмотров: 41059
 
Непрочитано 06.05.2016, 09:33
#181
Кутузов

сикритарь
 
Регистрация: 28.06.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,142
Отправить сообщение для Кутузов с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
М=10т*120мм
Но здесь же балка прогибается, а у автора закручивается. В чем разница? Где третий шарнир. Может будем считать что здесь не прогибается, а у автора не закручивается? Будет наихудший вариант....из реальных.
Тем более какие шарниры в узле? Шарниры в расчетной схеме, не надо путать.
Кутузов вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 09:34
#182
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 219


Люблю такие темы!

Друзья, изучил по мере сил работы:
http://dwg.ru/lib/1731

http://dwg.ru/dnl/13662

никто такое не считает и не обосновывает нигде.
Возможно из-за чрезмерной деформативности такого решения? Ведь ну механизм же прямо очень механический получается. А в механизмах все наши/ваши/их "статические" рассуждения недействительны совсем. Тут я соглашусь с той позицией, что если уж и рассматривать и искать истину для такого узла то только когда он будет в состоянии равновесия. Законы и правила нашей строительной науки работают только для уравновешенных систем. Значит надо сначала пофантазировать как этот узел "в реальности" деформируется, какое равновесное положение займет, потом вычесть затраченную на это деформирование энергию, затем заменить выбравшие черноту отверстий шарниры другими узлами и только потом прикладывать "остатки" сил к болтам и считать их прочность.

Последний раз редактировалось Shakaluka, 06.05.2016 в 09:47.
Shakaluka вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 09:37
#183
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Консоль мы расчитали и она не прогнется дальше, чем ей положено. В расчетных предпосылках при креплении к балке, или к стенке колонны с одной стороны принято, что они не удерживают момент. Тоесть балка крутится до тех пор, пока не скрутится на 90 градусов . Конечно, в реальности она жеская - но расчет всегда упрощение.
На рисунке 1 в предыдущем моем посте, например слева настоящий шаринир (где один БОЛЬШОЙ БОЛТ ).

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
озможно из-за чрезмерной деформативности такого решения?
С этим согласен. Такой узел действительно деформативен. Поэтому, думаю, такие узлы стоит делать на ВП болтах. По крайне мере крепление накладки к второстепенной балке.
А вот то, что не считают и не обосновывают это не совсем так - таких узлов много в западных проектах.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 09:47
#184
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Потому и повышенной деформативности, что мгновенно-изменяемая система, т.е. много шарнирчиков (больше двух) на одной прямой. Под вертикальной нагрузкой эта система "проседает" вниз, шарнирчики уже не на одной прямой и все приходит в состояние равновесия. Но уже не прямолинейная фигня получается.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 09:50
#185
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 219


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
А вот то, что не считают и не обосновывают это не совсем так - таких узлов много в западных проектах
Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Но уже не прямолинейная фигня получается
Вот мой пост №182, книги которые я там указал западные и ваши рассуждения тут и выше намекают на то, что если где-то эти узлы и используются, то только с предварительным натяжением болтов.
Shakaluka вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 09:55
#186
Кутузов

сикритарь
 
Регистрация: 28.06.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,142
Отправить сообщение для Кутузов с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Конечно, в реальности она жеская - но расчет всегда упрощение.
В реальности балку от кручения много чего удерживает. На ней или перекрытие или настил. Но это не так важно, как и размер прогиба консоли. Я пытаюсь уже не помню в какой раз донести, что расчет нужно вести на узловой момент от поперечной силы и эксцентриситета (которые не зависят от прогибов и закручиваний), а не на балочный на расстоянии e1 от условно шарнирной опоры, где балка проходит через еще 2 шарнира, расплескивая момент наленаправо
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Такой узел действительно деформативен. Поэтому, думаю, такие узлы стоит делать на ВП болтах.
Делать стоит именно на ВП болтах, но не потому что узел деформативен. Фактическая чернота болтов - это крайне случайная величина. Где-то болт заходит внатяг, где-то свободно болтается. Поэтому и включение в работу после некоторого свободного сдвига будет непредсказуемо неравномерным. Не думаю, что это приведет к обрушению, но если посмотреть под микроскопом, что творится с болтами - это тихий ужОс
Кутузов вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 09:57
#187
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Потому и повышенной деформативности, что мгновенно-изменяемая система
Любое соединение на обычных болтах имеет люфт и остаточные деформации проходят в нем. Но мы же не называем все такие соединения мгновенно изменяемыми. Это все же разные вещи. Я же не спорю, что узел достаточно деформативен. Допускается или нет такая деформативность - решает конструктор. Я веду речь исключетельно о прочностном расчете.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 10:16
#188
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Кутузов Посмотреть сообщение
Я пытаюсь уже не помню в какой раз донести, что расчет нужно вести на узловой момент от поперечной силы и эксцентриситета (которые не зависят от прогибов и закручиваний), а не на балочный на расстоянии e1 от условно шарнирной опоры, где балка проходит через еще 2 шарнира, расплескивая момент наленаправо
А я тебе пытаюсь уже в какой раз доказать, рисунки вон рисую, что ты неправ. Балка не может проходить через 2 шарнира. Потому, что это уже не балка, а шарнирная цепь. При расчете всегда нужно брать конкретные четкие предпосылки. Какие - я уже описал дальше некуда.
Кстати все таки в одном ты прав: эксценриситет таки действительно не зависит от прогибов и закручиваний. Он зависит исключительно от положения шарнира.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 93
Размер:	59.4 Кб
ID:	169956  
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 10:19
#189
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,202


Цитата:
Сообщение от Кутузов Посмотреть сообщение
Помогите вычислисть догружающий момент на болты для такого вот узелочка
Миниатюры
0! Это БСК. А БСК здесь не рассматривается.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Offtop: Ни хрена себе - сколько понаписали всяких глупостей
Ливер, сухари насушил?


----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
А я тебе пытаюсь уже в какой раз доказать, рисунки вон рисую, что ты неправ.
Offtop: Да тролль он! А может циклоп?

----- добавлено через ~13 мин. -----
L-vir, поставь накладки по полкам и не мучайся. Тогда весь момент уйдёт на накладки.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 10:40
#190
Homel

Студент....
 
Регистрация: 25.06.2013
г. Ленинград
Сообщений: 925


Offtop: Шарнирный узел превращается.... превращается..... узел превращается в элегантный жесткий узел.
Homel вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 10:45
#191
ronn


 
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 421


Два шарнира, это недопустимо. Шарнир должен быть только один, ибо в противном случае, у нас добавится ОФИГЕННАЯ продольная сила.
И чем разность по вертикали между их взаимным перемещением меньше, тем эта сила будет больше. Так что извольте конструировать одношарнирные узлы.
ronn вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 10:45
#192
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,202


Homel, нет - ГБ не позволит.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 10:47
#193
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Потому, что это уже не балка, а шарнирная цепь.
именно так и получается. 1 звено почти на всю длину и 2 звена коротеньких-коротеньких, с ограниченной жесткостью.
А если всю балку разбить на много маленьких кусочков и соединить их между собой такими вот накладочками на таких вот "жестких" болтовых соединениях, то это просто цепь и получится. Типа якорной
И "прогибаться" будет по цепной линии, а не по упругой линии балки

Offtop: Ладно, хватит. А то точно Ваван материться начнет
Кстати, Ваван. Против схемок и формул из поста #188 я совсем-совсем не возражаю. Пусть будет так, хуже от этого не станет.
И признаю свою ошибку в формуле выше: как не крути, а накладки должны находиться в равновесии, все силы слева-справа надо уравновешивать


----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Homel Посмотреть сообщение
Offtop: Шарнирный узел превращается.... превращается..... узел превращается в элегантный жесткий узел.
Садись, два
Соединение балок будет жестким. А вот узел - шарнирным. Т.е. в расчетной схеме надо шарнирчик рисовать Offtop:
Ну, это скорее всего. А то вдруг там у ТС сплошное раскрепление от гориз. перемещений верхней полки ГБ имеется... Или вся эта ГБ - 0.5м длиной с узлами "от кручения"
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 10:55
#194
Кутузов

сикритарь
 
Регистрация: 28.06.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,142
Отправить сообщение для Кутузов с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Балка не может проходить через 2 шарнира
Да, только из этого следует, что неправ ты И... я к словам не докапываюсь, заметь. За такое утверждение можно было бы затролить....
В лоб доказать тебе твое заблуждение не получается, лоб крепкий. Попробуем по другому. Давай заменим обычные болты на ВП, жесткость главной на кручение балки увеличим в 10 раз, либо закрепим ее от кручения. Что-нибудь изменится в твоих формулах?
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Кстати все таки в одном ты прав: эксценриситет таки действительно не зависит от прогибов и закручиваний
Ух тыж спасибо! Но, ты опять не заметил главного. От прогибов и закручиваний не зависит Q, эксцентриситет ежу понятно...
Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Т.е. в расчетной схеме надо шарнирчик рисовать
Сколько?
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
ГБ
Главный Бахил?
Кутузов вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 10:58
#195
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,202


Вот интересно, откуда там горизонтальная сила в 2 раза больше вертикальной? БелАЗ что ли там периодически стукается?
И Ливер молчит, как партизан. Все проблемы из-за этой силы.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 11:01
#196
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Кстати, Ваван. Против схемок и формул из поста #188 я совсем-совсем не возражаю. Пусть будет так, хуже от этого не станет.
И признаю свою ошибку в формуле выше: как не крути, а накладки должны находиться в равновесии, все силы слева-справа надо уравновешивать
А я вот могу возразить
Я специально написал "для практического расчета" (правда "ч" пропустил ). А так, в теории для левого узла для левой группы болтов М может быть равен Q*e1, а для правого узла левую группу вообще можно считать только на поперечку. Но при конструировании количество болтов я бы принимал по правому узлу для обоих групп. Все очень просто.
Кутузов, с тобой спорить не буду, поскольку ты вообще витаешь в каких-то своих, далеких от практических расчетов широтах. Думаю тебе просто надо реже смотреть под микроскоп на болты. Будь проще - и к тебе потянуться люди. Упрощать сложно - усложнять легко.

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 06.05.2016 в 11:07.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 11:01
#197
Кутузов

сикритарь
 
Регистрация: 28.06.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,142
Отправить сообщение для Кутузов с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Вот интересно, откуда там горизонтальная сила в 2 раза больше вертикальной?
Например из-за сложной архитекртуры. Верхний этаж шире нижележащего, т.е. выступает консольно. Консоль большая, и упирается через подкос в нижний этаж, что дает горизонтальную составляющую. Ну включи фантазию!
Кутузов вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 11:13
#198
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
А я вот могу возразить
Ну так я тоже имел ввиду "для практического расчета".
А для теоретизирований... См десяток постов выше - возражений море
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 11:13
#199
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,202


Цитата:
Сообщение от Кутузов Посмотреть сообщение
что дает горизонтальную составляющую
Ага - плюс/минус. Ты вообще о каком узле?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2016, 11:19
#200
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
А для теоретизирований... См десяток постов выше - возражений море
Нет, не теоретизирование, а в данном случае конкретная теоретическая предпосылка: момент в левой группе болтов меньше, чем в правой. Но при конструировании узла этим (причем это будет в запас) можно пренебречь и принять все болты по большему моменту. Никаких "теоретизирований" тут у меня нет, никаких "микроскопов" и "вычислений углов поворота".
Vavan Metallist вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Определение догружающего момента для болтового соединения балки

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 262 24.02.2024 17:19
В узлах 70-80 (рамные соединения) серии 2.440-2 Узлы стальных конструкции возможно ли соединение верхнего пояса балки не на болтах а на сварке? Ильдар Риянович Металлические конструкции 1 11.03.2012 07:13
Определение максимального прогиба балки Нитонисе Конструкции зданий и сооружений 57 20.05.2011 12:21
Определение серии ж.б. балки ALM Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 06.06.2009 20:47
Определение несущей способности предварительно напряженной ж.б. балки Stap Железобетонные конструкции 17 14.11.2008 11:43